Коллеги, хочу поделиться с вами телеграм-каналом, который сама читаю. Здесь публикуются отличные обзоры судебных актов в сфере банкротства.

У меня намечался спор об оспаривании соглашений по передаче прав и обязанностей должника, вытекающих из договора подряда, третьему лицу. И именно в канале Омара Омарова я нашла практику, когда в оспаривании отказывают. И, конечно, было очень интересно почитать про то, как можно мотивировать требование об отказе во включении кредитора в РТК, если он не приложил к заявлению о включении решение суда о правопреемстве.

Считаю, что находить и обсуждать судебную практику можно не только в Консультанте/Гаранте, но и среди коллег в профессиональных каналах. Подписывайтесь на канал Омара — здесь можно найти действительно интересные решения, которые помогут в работе.

Telegram

Omarov. About bankruptcies, law in general and more.

Анализ судебной практики. Автор - Омар Омаров, банкротный юрист. По вопросам взаимодействия и сотрудничества: e-mail: [email protected] Личный профиль: @O\_Omarov

Очень хочу, чтобы канал рос, поэтому сегодня первый раз попробую взаимный пиар, который мне предложили. Тем более, что на этот канал подписана сама.

Надеюсь, и для вас, и для меня такая интеграция будет полезна ?

Рекомендация ко всем юридическим промптам

Если вы не заметили в прошлом посте, то в конце промпта, который я использовала, есть классная инструкция «не сокращай и не упрощай ответ, используй точные формулировки».

Любая языковая модель имеет технические ограничения на ответ. Он измеряется в токенах и для ChatGPT равен примерно 4000. При этом, для ответов на русском языке используется большее количество токенов, чем на английском. Именно поэтому любая языковая модель, особенно на русском языке, стремится сделать ответ как можно короче и из-за этого почти всегда упрощает юридический текст.

Например, вместо «сделка с неравноценным встречным предоставлением» может написать «нерыночная сделка». Да, суть та же, но для юристов такая разница существенна.

✏️Чтобы ИИ не переводил вам с юридического на русский, а четко отвечал юридическими текстами, нужно просто его проинструктировать не сокращать ответ и не упрощать его

Вот так

Нашла новую функцию ИИ.

Тестирую ИИ-ассистента по банкротству и демонстрирую на примере своего старого заявления о признании сделки недействительной функцию, которая так нужна юристам-судебникам. И не только банкротчикам.

Загружаем подготовленное вами заявление ➡️ нажимаем ✅ Задать вопрос по документу ➡️вводим задание для ИИ:

Изучи мое заявление о признании сделок недействительными. Предложи улучшения позиции. Если есть слабые места в моей позиции \- подсвети эти. Если найдешь иные основания для оспаривания \- покажи их мне с обоснованием, почему сделки нужно оспаривать на этих основаниях. Если мое заявление уже полное, то не предлагай никаких улучшений, не давай рекомендаций добавить то, что уже написано в заявлении. Не сокращай и не упрощай ответ, используй точные формулировки

В ИИ-ассистента загружена обширная база данных по оспариванию сделок, поэтому он хорошо ориентируется в действующих позициях в судебной практики.

Как видите с 00:43, ИИ изучает заявление и дает рекомендации. Конкретные, не абстрактные, предлагает что-то дописать или описывает, каких доказательств не хватает.

Что мне очень понравилось:
✅предложил провести экспертизу и оспорить сделки по п. 1 ст. 61.2 ЗоБ (по неравноценности).
Это отличная рекомендация, именно по этому основанию и нужно было оспаривать, но тут только я и мои коллеги знают, что там была за проблема с экспертизой ?
✅ знает, что нужны точные ссылки на источники, из которых контрагент мог бы понять, что должник неплатежеспособен
Но не понимаю, почему ЕФРСБ он решил написать на английском ?

Промпт универсальный, но ChatGPT, к сожалению, не обладает базой данных по оспариванию сделок, поэтому дать вам такой анализ не сможет либо анализ будет не такой юридически грамотный. Для этого и нужны ИИ-ассистенты в Докзилле.

Эх, мне бы такую функцию раньше ? А была бы она полезна вам? Или вы хотели бы по-другому использовать ИИ по банкротству? Пишите, все идеи буду изучать ⬇️

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, рекомендациями

Помимо того, что я описывала здесь, в Докзилле я также работаю как и обычный инхаус-юрист. Согласовываю и составляю договоры, изучаю какие-то вопросы для внутренних клиентов. Вот на прошлой неделе работала с лицензионными договорами.

Оказалось, эта ваша договорная работа очень сложная ?

Если мне сейчас дадут любой судебный кейс, даже не из моей специализации, я точно знаю, что и как делать. Но когда работаю с договорами, я сомневаюсь буквально в каждом пункте. Раньше бы не подумала, что разница между юристом-судебником и юристом-договорником такая большая.

А тем более, когда договорная работа еще в новой для меня области - интеллектуальной собственности.

Знаю, что меня читают IT/IP юристы, поэтому очень интересны ваши рекомендации курсов/каналов экспертов/лекций по IT/IP теме в юриспруденции.
Если у вас есть проверенные курсы или источники, которыми вы действительно пользуетесь, пожалуйста, поделитесь?
Но без всякой истории по регистрации товарных знаков, пожалуйста, это вряд ли когда-то затронется мною?

Telegram

Виктория Шанаурова | Legal Tech | Банкротство

В описании этого блога указано, что я буду рассказывать вам про работу legal tech юриста, но я ни разу об этом не написала. Исправляюсь. Что вообще значит должность legal tech юрист, и что я делаю в своей работе? Legal Tech — это программы, платформы…

Прошлый пост был про то, почему нам нужно банкротство группы компаний, а сейчас будет про реальность.

Почему банкротство группы компаний у нас не будет?

В качестве оснований банкротства группы компаний исследователи выделяют:
©️запутанность внутригрупповых отношений двух и более компаний-должников и
©️смешение активов компаний-должников.

Но на практике это сложно выявить на начальном этапе. Как правило, запутанность становится очевидна лишь при оспаривании сделок между аффилированными компаниями в рамках конкурсного производства. Получается, до выявления запутанности отношений и смешения активов уже пройдет минимум 6 месяцев с момента введения первых процедур в минимум двух делах о банкротстве.

Что это значит?

?Это значит, что ни один судья не
?объединит дела, по которым уже
?проведена работа и АУ, и
?судьями в течение
?полугода. Это не эффективно.

❗️И вся имеющаяся практика по объединению показывает, что, прося объединение дел, заявитель просто хочет затянуть завершение наблюдения. Соотвественно, судьи везде отказывают в объединении, ведь в этот день они уже готовы открыть конкурсное производство.

В качестве основания, который легко выделить на начальных этапах банкротств, можно назвать наличие внутригрупповых обеспечительных сделок. Например, на основании сведений об обеспечителях, предоставляемых кредиторами (не только банками), можно определить, какие компании входят в одну группу и имеют связанных кредиторов, особенно мажоритарных.

Но и к этому подходу много вопросов:

➡️Разное представление кредиторов о группе.
Банк в группу компаний АБВГД добавит заемщика А и всех обеспечителей БВГД. Но, например, кредитор компании Б знать не знал о наличии компании Д. Он, может, и воспринимал АБВГ как группу, но без Д, а значит, не претендовал на ее имущество. А если, наоборот, какой-то кредитор слишком широко смотрит на этот вопрос и считал, что в группе компаний больше компаний?

➡️Платежеспособность отдельных членов такой группы.
Что если один из поручителей (или залогодателей) на момент банкротства платежеспособен? Да, у него есть признаки банкротства, но он готов, например, реализовать залог вне суда или погашать задолженность минимальными платежами. Нужно все равно его банкротить? Можно ли вообще говорить о неплатежеспособности компаний внутри группы в такой ситуации?

➡️Объединение дел о банкротстве ЮЛ и гражданина.
А что если у должника все поручители — это физические лица? Можно ли объединять дела не только нескольких юридических лиц, но и физических лиц? Да, однажды было мнение, что банкротства главы КФХ и самого КФХ можно объединять, то там есть нюанс: право собственности на имущество КФХ принадлежит главе КФХ, то есть имущество не обособляется. А как быть с простым гражданином и его личным имуществом?

В общем, вопросов больше, чем ответов... Но именно поэтому тема так интересна.

НАВИГАЦИЯ

Вы не представляете, как я радуюсь каждый раз, видя прибавление в канале. Спасибо за просмотры, комментарии и многочисленные реакции, это очень ценно ???

Решила сделать подборку больших постов с начала ведения канала. Некоторые из них были немного улучшены после публикации, поэтому велком:

Обо мне

Судебная работа:
?Процесс ведет та сторона, которая возражает
?Мои рекомендации по оформлению процессуальных документов
?Почему копирование текста из иска или отзыва в решение суда - это не комильфо?

Банкротство:
?Кейс про оспаривание перечислений третьим лицом за счет должника. Часть 1
?Кейс про оспаривание перечислений третьим лицом за счет должника. Часть 2

Legal Tech:
?Автоматизация маленьких юридических команд
?Риск-менеджмент по-юридически
?Что вообще значит должность legal tech юрист, и что я делаю в своей работе?

Искусственный интеллект:
?Технический прогресс и использование ИИ в судах Китая
?Как ИИ может убыстрить написание отзыва на иск. Промпт
?Почему искусственный интеллект не заменит сегодня юриста-банкротчика?
?Тестирование AI-ассистента по банкротству

Заметила, что больших постов о банкротстве написано меньше всего.

Проанализировала и поняла, потому что а) до сих пор сложно рассказывать про свои кейсы, ведь кажется, что все конфиденциально б) чувствуется больше реакции на темы, связанные с ИИ.

Ушла думать, как это исправить, а вам — приятного чтения ?