Пилить стволы: дурацких запретов и в Штатах хватает

Почему никелированный револьвер Таурус имеет странную насадку на стволе?

Все дело в законодательстве США об импорте оружия. The Gun Control Act, 1968 (англ. Закон о контроле за оборотом оружия) установил жесткие критерии для импорта оружия, которые сводятся к запрету импорта любого оружия, за исключением пригодного к занятию стрелковым спортом.

Для импорта придумали систему баллов, по которой оружие признают годным к ввозу на территорию США. Револьвер Таурус Дефендер с коротким стволом длиной 2 дюйма по этим импортным критериям не прошел.

Что придумали бразильцы? Они начали производить модель Дефендер с удлиненным до 3 дюймов стволом, а после ввоза в США отпиливать удлинитель.

Но с экземпляром на фото что-то пошло не так, и продавец отдал клиенту револьвер с удлинителем.

@rusgunz | Подпишись!

Пистолеты у гражданских в ЧехииНаткнулся на интервью о гражданском оружии в Чехии. Один из выступавших в той или иной степени связан с чешскими правоохранительными органами.

Его фраза (воспроизвожу не дословно, но суть схожа): «Я знаю много гражданских, с которыми находится рядом безопаснее, чем с полицией».

Он говорил это в контексте недостаточности подготовки некоторых полицейских и своем желании постоянно тренироваться с оружием, чтобы быть готовым защитить себя.

Вот такой подход к оружию.

А на двусторонний скотч просто навесить не вариант?

А на двусторонний скотч просто навесить не вариант?

Спрут от Дельта-Тек

Помповые ружья тюнингу поддаются, но не все и не так уж и просто. Что касается МР-135, вариантов поставить планку под фонарь и QD слот для ремня не так уж и много.

Первый способ — установить оригинальное цевье Магпул для Моссберг 590. Но к внешнему виду без замены приклада хотя бы на пластик будут вопросики.

Второй — стяжка трубы подствольного магазина и ствола. РТМ недавно показали нарядную стяжку, но чтобы ей воспользоваться, мне нужно поставить удлиненную трубу.

Третий — Спрут от Дельта-Тек. Кронштейн с возможностью установки трех планок Пикатинни и с антабкой под широкий ремень.

Я выбрал третий вариант, потому что ~~он лучший~~ нашел кронштейн в Перми по скидке более чем в 50%. За полную цену я бы лучше задумался об увеличителе магазина +2 и той самой стяжке.

В моих фантазиях конструкция работала лучше. По факту имеем следующее — установка планок по вашему желанию, что на мой взгляд огромный плюс (главное фиксатор резьбы не забыть);
на ружье ставится под гайку магазина.

И тут начинаются вопросики.

Во-первых, при установке нужно быть крайне аккуратным, чтобы не слизать резьбу трубы магазина — иначе без замены трубы ружье превратится в тыкву;
во-вторых, если неаккуратно присоединять кронштейн, можно поцарапать ствол (хотя у МР-135 настолько прекрасное покрытие, что поцарапать его можно, если хорошо чихнуть рядом);
в-третьих, места на резьбе для фиксации ствола гайкой остается мало (но вроде достаточно). И при использовании кронштейна стопор гайки перестает работать.

Надо тестить. После установки в целом держится очень крепко. Если эта красота выдержит хотя бы четыре пачки, можно будет сказать, что Спрут — нормальный вариант.

Мой дом - моя крепость: как это ДОЛЖНО выглядеть

Около года назад я проходил курс обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, под руководством одного из видных ученых, изучающих уголовное право России.

Одним из задний было внесение предложений по изменению гл. 8 УК РФ. Мне досталась необходимая оборона.

Сразу скажу, что в действующем виде гл. 8 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ по делам о необходимой обороне и крайней необходимости достаточно, чтобы справедливо разрешить любую ситуацию по самообороне.

Тем не менее, практика иногда в упор не видит необходимую оборону там, где она есть. Это далеко не проблема уголовного закона, это проблема практики.

И как раз появление принципа «мой дом - моя крепость» в УК РФ позволило бы эту практику выпрямить.

Есть два пути:
А) приравнять нападение на дом к угрозе жизни
или
Б) исключить пределы необходимой обороны при проникновении в жилище.

Путь А:
Ч. 1.1 ст. 37 УК РФ: «Насильственное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица и связанные с ним общественно опасные посягательства презюмируются сопряженными с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

Путь Б:
Ч. 2.2 ст. 37 УК РФ:
«Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо осуществляет защиту от насильственного проникновения в жилище против своей воли и связанных с этим проникновением общественно опасных посягательств».

Если внести в кодекс один из двух вариантов, «мой дом - моя крепость» заработает в России.

Кстати, Пленум Верхового Суда Российской Федерации уточнил, что защита от насильственного проникновения в дом без угрозы жизни — это необходимая оборона. Но это разъяснение еще далеко от принципа «мой дом — моя крепость».

«Мой дом - моя крепость»: ЛДПР хотели как лучше, а получилось как всегда

Как только затрагивается тема необходимой обороны и попытки изменить норму о ней к лучшему, поднимается волна хайпа. Правда не все юристы знают, как работает ст. 37 УК РФ, а что говорить об обывателях.

В ТГ-канале депутата ГД от ЛДПР Я. Нилова был опубликован пост с текстом законопроекта о внесении изменений в УК РФ (скрин прикладываю).

И все было бы хорошо, «мой дом - моя крепость», но предлагаемая часть 2.2 ст. 37 УК РФ с точки зрения уголовного права — полный ноль.

Коротко о необходимой обороне в России:
ч. 1 ст. 37 УК РФ — посягательство на жизнь, пределов НО нет;
ч. 2 ст. 37 УК РФ — насилие, не связанное с угрозой жизни, есть пределы НО;
ч. 2.1 — внезапное нападение, нет пределов НО.

И тут появляется ЛДПР с частью 2.2, где написано: «не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни…» Все, точка, дальше можно не читать.

ЛДПР предлагают отменить пределы необходимой обороны там, где их нет! Получается бессмысленное дублирование ч. 1 ст. 37, причем со сломанной логикой изложения.

Стремление — это конечно хорошо, но если вы хотите сделать «мой дом — моя крепость», поговорите сначала с учеными, которые работают в области уголовного права, а потом пишите такие приколы.

Что написал YouTube: "С 18 июня 2024 года на YouTube будет запрещено показывать, как снимать с оружия устройства для повышения его безопасности".

Что написали на Хабре: "Под полный запрет попадут видео с инструкциями о том, как снять оружие с предохранителя".

Ребята из Хабра, у вас всё в порядке?