"Никому не дано право прерывать жизнь человека, и особенно – новорожденного" - глава комиссии РПЦ по вопросам семьи иерей Фёдор Лукьянов о деле калининградских врачей, убивших новорожденного в 2018 году

Напомним, 2 октября президиум Верховного суда РФ отправил на повторное рассмотрение в апелляцию дело калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой об убийстве новорожденного ребенка в ноябре 2018 года. Следственный комитет РФ исходит из того, что и.о. главврача роддома и анестезиолог-реаниматолог намеренно умертвили младенца весом 700 г, так как не хотели портить статистику медучреждения.

Иерей Фёдор Лукьянов напомнил, что "суд был открытым, все желающие могут ознакомиться с доказательствами, собранными следователями, а также с аудиозаписями, легшими в основу дела". Священник призвал к "устранению беззакония" и выразил надежду, что "судебная власть будет объективной и защитит право на жизнь, которая является, согласно 809-му указу, одной из традиционных ценностей".

https://t.me/pcomission/635

Владыка Савва опубликовал очень интересный научный разбор эволюционных теорий. Это, безусловно, тоже нужно делать, потому что многим комментаторам нынешняя ситуация представляется в виде дихотомии: “есть единственная верная аксиома Дарвина, и есть неграмотные попы, которые хотят её запретить”.

Но, думается, научный разбор биологической теории лучше всё же оставить ученым-биологам, среди которых, отмечу, немало тех, кто придерживается иных, нежели Дарвин, воззрений на ход эволюции.

Сейчас задача другая - объяснить обществу и людям, принимающим решения, что дарвинизм - это в первую очередь, ущербная социальная теория, на которой базируются и нацизм, и евгеника, и прочие дегуманизирующие человека идеи. Ведь если человек - всего лишь умеющая читать и говорить обезьяна, то чего с ним церемониться. Про то, что человеческий эмбрион с момента появления является человеком, тоже написано немало, а ведь в школьном учебнике детям внушают, что эмбрион это сначала рыбка, потом мышка, ну и так далее…

Нам нужно в первую очередь избавиться от дарвиновской идеологии “выживает сильнейший, и в деле выживания все средства хороши - так повелела природа”. Иначе получается какая-то когнитивная шизофрения - на уроках истории, литературы, во время “Разговоров о важном” школьникам рассказывают о разумном, добром и вечном, реализуя Указ Президента N809. А потом на уроке биологии безальтернативно вещают о том, что все мы лишь удачно развившиеся куски протоплазмы.

Всё же задача Церкви, в которую, напомню, входит не только клир, но и мы, прихожане, - поддерживать в обществе гуманистические начала, к числу которых человеконенавистнический социал-дарвинизм никак не относится. Поэтому вопрос надо решать в первую очередь, на политическом и социальном уровне. На политическом - давно пора пересмотреть место гипотезы Дарвина (ставшей когда-то аксиомой) в образовательном процессе. Вопрос давно назрел и перезрел, и чудесно, что, наконец, эта проблема всерьёз обсуждается, хотя уже давно её необходимо было решить - невозможно и дальше жить в подобном рассинхроне.

А биологическим пусть занимаются биологи.

Преамбула*. Выскажусь в связи с очередным заголовком «в РПЦ поддержали идею исключить теорию Дарвина из школьной программы». Хотя не «в РПЦ поддержали», а «священник имярек высказал свою частную точку зрения» — точно так же, как сделаю это сейчас я. Не пишут же «мусульмане предложили» хотя предложение высказал бывший премьер Чечни.*
Первое. Со времени своего возникновения теория Дарвина была существенно скорректирована и доработана, поэтому если где-то она преподаётся в первоначальном виде, то это ерунда даже с точки зрения теории эволюции в её современном виде. Вполне бы не исключал такое примитивно-устаревшее преподавание, раз уж в попавшемся мне при написании этого текста учебнике 2014 года (Биология, 7 класс, Сухорукова и др., Просвещение, 2014) приводились в качестве аргумента бредовые картинки «человеческих эмбрионов с хвостиками», бывшие когда-то хитом советских учебников.

Возвращаясь к коррекции дарвинизма, в том числе, если память мне не изменяет, «борьба за существование» сегодня не рассматривается как единственный или даже главный возможный механизм естественного отбора в процессе эволюции. А ведь именно идею «борьбы за существование» стоит считать главным недостатком дарвинизма. Фактором естественного отбора скорее можно было бы назвать «жизнеспособность». Что примечательно, при этом: вполне существуют мутации, нейтральные к жизнеспособности, то есть ни способствующие, ни препятствующие ей (не подпадающие, таким образом, под «отбор через борьбу»). Впрочем, не буду настаивать.

Главной же бедой, «первородным грехом» дарвинизма я бы назвал не саму эту теорию, а безбожное применение идеи «борьбы за существование» в теориях исторических, социальных и экономических.

Второе. Сама идея постепенной эволюции организмов никак не вступает в противоречие ни с фактом сотворения Богом мира (и всего что в мире), ни с Библией. Ни опровержение эволюционной теории не подтверждает Священное Писание, ни её подтверждение не опровергает Библию. Точно так, как это было с гелио- и геоцентризмом.

Мой двоюродный дед, палеоботаник Сергей Викторович Мейен (1935-1987) писал в 1981 году (статья под псевдонимом Катюнин, см. полный текст по ссылке), что: «принятие подлинной эволюции означает признание подлинного — онтологического — нарушения закономерностей. Но если эволюция в самой своей основе противоречит закономерности, то она становится просто синонимом чуда. Парадокс в том, что материалисты увидели врага в номогенезе, рассмотрели за ним “протаскивание чуда”, хотя если признать фундаментальную случайность эволюции, как это делает селекционизм, то эволюция становится чудом в самом строгом смысле этого слова. В этом отношении именно селекционизм, а не номогенез становится союзником религии». Тем последователям теории эволюции, которые видят в ней опровержение Божественного творческого акта, мы скажем: право же, почему вот непременно следует считать, что «случайные мутации» действительно случайны? Это предмет ли вашей веры.

Что касается принципиального подхода к возможному согласованию библейского повествования и теории эволюции, то следующим постом приведу пример опыта такого согласования в 1937 году (рукопись, адресована родным, опубликована в 2010 году) пера моего прадеда — Виктора Александровича Мейена (род. в 1894, умер в 1942 в Карлаге; реабилитирован в 1957 г.). Это эссе, возможно, устарело с точки зрения развития науки, но оно отражает тот принципиальный подход, что наука, если это подлинная наука, никогда не сможет опровергнуть Библию.

Заключение. Призывать исключить теорию эволюции из учебников — дело неблагодарное и ненужное (другое дело — теория Дарвина в первоначальном виде). Главной задачей мне представляется вовсе другая, а именно та задача, о которой постоянно говорит последние несколько лет Валерий Александрович Фадеев: чтобы система школьного образования опиралась одновременно на три краеугольных камня познания человеком мира — науку, культуру и религию.

🤦🏻‍♂️

В Подмосковье автоподборщик предлагает проверять карму новой машины

Мужчина, оказывающий эти услуги, уверяет, что еще никогда не ошибался. В своей работе он применяет маятник и специальную спиритическую доску, сделанную для проверки машин. Так, можно проверить авто на вероятность аварий или поломок, и уже исходя из этого принимать решение о покупке. Сколько стоит заглянуть в будущее машины, не сообщается. Наверное, зависит от количества лошадиных сил.

Чиновники настроены на обязательный сбор биометрических данных всех без исключения граждан России, включая военных. На вопрос: а зачем? Разве СВО уже завершилась нашей победой, а внешний враг резко потерял интерес к нашим персональным данным и данным военных? – следует логичный ответ: “Потому что!” Это как экономисты игнорируют теракты, убийства и другие преступления со стороны мигрантов, лишь бы дешёвая рабсила никуда не девалась.

Давайте разберемся, чем массовый сбор биометрии грозит нашему обществу в целом и военнослужащим в частности.

1. С формальной точки зрения биометрия лучше оберегает наши данные и различные учётные записи, чем стандартный пароль, который легко украсть, но при одном важном условии – биометрия сама должна быть защищена так, чтобы ни у кого, кроме владельца к ней не было доступа. А сегодня по факту он есть практически у всех. Это всё равно, что запирать дверь квартиры на новомодный супер-мега замок, а ключ от него оставлять под ковриком. Откажутся украинские спецслужбы от биометрии наших военных? Конечно же нет, СБУ за неё ещё и заплатит! Знать поимённо российских силовиков и военных, а также иметь возможность присваивать себе их личность в цифровом пространстве – это ли не мечта всех вражеских спецслужб?

2. Почему доступ к биометрии есть у кого угодно? Всё просто: биометрические данные собираются, обрабатываются и хранятся точно также, как и любые иные персональные данные и значительная часть серверов находится за пределами России. Мы до сих пор используем зарубежную электронику и зарубежное программное обеспечение. Это значит практически стопроцентную вероятность наличия закладок и различных скрытых протоколов слежения. И вот теперь нам предлагается всем дружно сдавать биометрию, чтобы не только отечественный бизнес и отечественные мошенники видели как в аквариуме нашу жизнь и могли при желании ей управлять от нашего имени, но ещё давать такую же «полезную» опцию иностранным спецслужбам.

3. Как быть? Если уж идти по пути комплексной цифровой трансформации, то надо это делать не самым быстрым и дешёвым способом в интересах бизнеса, а самым дорогостоящим, но надёжным и отвечающим требованиям по безопасности. Если бизнесу так нужна биометрия, то пусть раскошелится на то, чтобы она была защищена так, как ни в одной другой стране мира, например, будет криптографически зашифрована с ключом доступа только у владельца. Но это плохо для сверхприбыли, которой уже не будет, поэтому на такой шаг бизнес не пойдёт. А раз так, то не стоит собирать биометрию в принципе.