Elektronische Patientenakte 2.0

In einem früheren Post habe ich schon dazu geraten, der elektronischen Patientenakte zu widersprechen. Wie sich herausstellt, zurecht. Auf dem Hacker-Kongress 38C3 präsentierten zwei IT-Sicherheitsexperten, wie sie ohne viel Aufwand auf 70 Millionen Patientenakten zugreifen konnten. - Unsere politischen „Experten“ schaffen es ja noch nicht einmal einen Weihnachtsmarkt abzusichern, geschweige denn sensible Patientendaten.

Ich persönlich möchte, dass möglichst wenig Daten von mir gespeichert werden. Doch der übergriffige Staat will immer mehr Informationen speichern, um dann - sobald 2028 der digitale Euro eingeführt wird - alles in einer Wallet zu verwalten. Bankkonto, Impftstatus, CO2-Fußabdruck, Reiseverhalten etc. pp. - Spätestens dann ist der Bürger gläsern, und andere entscheiden, ob oder wofür man sein Geld ausgibt.

In China funktioniert das schon ganz gut. Über Gesichtserkennung kann z.B. ganz einfach der Zutritt zu Geschäften oder Verkehrsmitteln verweigert werden. Und wenn dann der WHO eine neue Pandemie einfällt und ein neuer experimenteller Impfstoff von oben herab für alle verordnet wird, dann braucht man noch nicht mal mehr die Bratwurst als Köder.

Spätestens seit der C-Krise sind viele Menschen aufgewacht. Sie haben nach Veröffentlichung der RKI-Protokolle erkannt, dass sie im Namen der Wissenschaft „evidenzbasiert“ nach Strich und Faden hinters Licht geführt worden sind. Dabei war die Evidenz nicht wissenschaftlich, sondern politisch verordnet. Viele fragen sich: Wenn das schon so dreist gelogen war, was ist denn dann noch alles gelogen? Selbst zuvor stramme Schulmediziner hinterfragen nun höchstkritisch alles, was uns im Namen der Wissenschaft als evidenzbasiert verkauft wird.

Fazit: je weniger unserer Daten gespeichert werden, desto besser. Und je länger wir Bargeld besitzen, umso länger können wir unsere Freiheit genießen.

Schwere Mänge lbei der elektron. Patientenakte lt. PC-Chaos-Club:

Bis wann muss man der ePA widersprechen?

Die elektronische Patientenakte (ePA) wird als Opt-Out eingeführt. Das heißt, Versicherte müssen aktiv gegenüber ihrer Krankenkasse widersprechen, wenn sie keine ePA haben wollen. Dies ist erstmalig vor der Einrichtung der Akte bis zum 15. Januar 2025 möglich.

Widerspruch gegen elektronische Patientenakte (ePA) – widerspruch-epa.de
https://widerspruch-epa.de/widerspruch-gegen-elektronische-patientenakte-epa/

Elektronische Patientenakte (ePA)

Viele Leser fragen mich, was von der elektronischen Patientenakte (ePA) zu halten ist. Der Vorteil: damit werden alle medizinischen Daten wie Diagnosen, Medikationspläne und Untersuchungsergebnisse zentral an einem Ort gespeichert. Von dort können sie dann jederzeit abgerufen werden. Sinnvoll ist das bei Arztbesuchen und Notfällen, und wenn wirklich nur Berechtigte wie Ärzte auf diese Daten zurückgreifen können. Leider ist aber mein Vertrauen in die offizielle Medizin, deren Lobbyisten und Nutznießer geschwunden.

Ich würde der ePA auf jeden Fall widersprechen, und das aus mehreren Gründen: wer garantiert uns, dass die Daten nur medizinischem Fachpersonal zur Verfügung gestellt werden?

Ich kann mich noch gut an die Aussage des früheren deutschen Gesundheitsministers und Pharmalobbyisten Jens Spahn erinnern, welcher der Pharmaindustrie viel mehr Daten für ihre „Forschung“ zur Verfügung stellen wollte. Genau da könnte die ePA hilfreich sein. Außerdem würde ich nicht wollen, dass mein Impfstatus z.B. bei Kontrollen oder Grenzübertritten für alle sichtbar wird. Die ePA ist mit Sicherheit ein weiterer Schritt zum gläsernen Bürger.

Mir persönlich ist immer wohler, wenn möglichst wenig Daten über mich gespeichert werden. So geht es auch vielen meiner Follower: das Vertrauen in die staatlichen Institutionen ist spätestens seit Corona zerstört. Ich traue da keinem über den Weg. Anfangs wird uns genau das als Vorteil verkauft, was uns später zum Nachteil gereichen könnte. (Medizinische) Daten sind das neue Gold, auf welches der Staat und viele Nutznießer scharf sind.

Ohne mich…

Dr. Ursula Bellut-Staeck hat umfassende Forschungen zu den Auswirkungen von Infraschall, insbesondere von Windkraftanlagen, auf lebende Organismen durchgeführt. Ihre zentrale Erkenntnis ist, dass Infraschall, der Schall unterhalb der menschlichen Hörschwelle (unter 20 Hz), trotz seiner Unhörbarkeit signifikante biologische Auswirkungen haben kann. Dieser Infraschall wird durch die Rotorblätter von Windkraftanlagen erzeugt, wenn sie durch die Luft schneiden und mit dem Mast interagieren.

Bellut-Staeck hat festgestellt, dass Infraschall die Endothelzellen stören kann, die eine entscheidende Rolle bei der Regulierung des Blutflusses, des Blutdrucks und von Entzündungsprozessen spielen. Eine Dysfunktion des Endothels, die durch oszillierenden und oxidativen Stress durch chronische Infraschallbelastung verursacht wird, kann zu verschiedenen Gesundheitsproblemen führen, wie etwa Mikrozirkulationsstörungen, Entzündungen und potenziell schwerwiegenden Erkrankungen wie Arteriosklerose und Krebs. Ihre Forschung zeigt auch, dass Infraschall nicht nur Menschen, sondern auch Tiere wie Vögel und Meereslebewesen beeinträchtigen kann, indem er deren Lebensräume und Verhalten stört【80†source】【81†source】【82†source】.

Bellut-Staeck betont die Notwendigkeit von Vorsichtsmaßnahmen und weiterer Forschung zu den Auswirkungen von Tieffrequenzgeräuschen, insbesondere im Zusammenhang mit der wachsenden Zahl und Größe von Windkraftanlagen. Ihre Erkenntnisse werfen Fragen zu den möglichen langfristigen Umwelt- und Gesundheitsauswirkungen der Windkraftinfrastruktur auf.

oben kritischer Beitrag zu Smartphone-Sucht und Mobilfunk ab Min. 24.