⚫️ Meduza* больше не смеется

Юмористический раздел "Шапито" на сайте иноагента-террориста-СМИ Meduza пропал с главной страницы издания. Теперь на месте раздела находится ссылка на магазин Meduza.

Напомню, что "Шапито" закрыли 3 года назад, выпустив видео, в котором обещали, что рубрика вернется, "когда закончится война".

По всей видимости, 3 октября 2024 года редакция окончательно потеряла надежду на завершение войны тем образом, каким им бы хотелось. Без громких заголовков раздел просто снесли, заменив "Магазом", в котором продаются иноагентские книжки и мерч, позволяющий легко выделиться на иммигрантской вечеринке где-нибудь в Берлине...

Как получить галочку в Telegram? Отвечает @lobushkin

Друзья, публикую для вас мини-интервью с одним из самых известных пиарщиков России, а уж тем более — в Telegram. Поскольку на мои пять вопросов Павел Дуров, увы, не ответит, поговорили об этом с Георгием Лобушкиным.

- Почему в Телеге до сих пор нет никакой защиты от клонирования личных профилей? Есть механика чат-бота notoscam, но он абсолютно мертвый. Теоретически можно пожаловаться, но на практике ведь не так? Ко мне несколько раз обращались с такими проблемами. В одном случае адвокат пожаловался, что кто-то создал клон его профиля и пишет разным людям, предлагая свои услуги.

- Какие-то механизмы, конечно, пытаются вводить. Но это невозможно сделать. Это большая проблема сейчас не только у адвокатов. Проблема интернет-мошенничества, в Telegram, в частности, показывает, что такие большие платформы неспособны быстро реагировать на вызовы. Представьте, почти миллиард пользователей. Какими механизмами автоматическими контролировать клоны? Непонятно. Это нужен огромный штат модераторов.

- А почему бы не решить эту проблему при помощи ИИ?

- Да, ей нужно заняться. Но даже чтобы запилить такой ИИ, нужна команда, которая будет этим заниматься. Мошенники всегда на шаг впереди. В Telegram, в интернете, в жизни. Поэтому нужно постоянно работать и допиливать [решение], а это постоянная нагрузка на бюджет. Все в конечном счете сводится к экономике. У меня нет представления как с этим бороться: ты заблокировал один аккаунт, появилось три. И это «кошки-мышки».

- Из той же сферы вопрос: почему в Telegram не обращают внимания на оценку достоверности выдачи результатов поиска? К примеру, одно время канал Дмитрия Маликова (@dmitry_malikov_official) в поисковой выдаче был ниже, чем его фейковый профиль. Что, наверняка, огорчало его.

- Поиск, при всем уважении, не самая сильная сторона Telegram. Мне иногда проще найти Telegram-канал кого-то через обычный поиск в Яндексе или в Google. В самом поиске в Telegram еще существует никем не подтвержденная и недоказанная история с «теневым баном». Когда никто не может найти вас. Я надеюсь, что когда-нибудь ИИ докрутит поиск в Telegram. Единственное решение проблемы в кейсе непосредственно Дмитрия Маликова — получить галочку.

- А вот вам и следующий вопрос: заявки в бот верификации лежат годами. Причем от Telegram не приходит никакого решения. Ни отказа, ни подтверждения.
- Это проблема. Ко мне тоже многие обращаются за советом: как получить галочку?

Ответ: никак.

Непонятно, что происходит сейчас внутри черной коробочки verify-бота.

Галочка — это вопрос творческий, и как команда Telegram к этому вопросу подходит я сказать не могу. Не понимаю.

- На моей памяти чуть ли не последнюю галочку получил Такер Карлссон...

- Он для этого взял интервью у Павла Дурова. Не каждому такое удается. Это вопрос личных отношений, политической воли и представлений о прекрасном исключительно команды Telegram.

Я скажу так: моей первой обязанностью, когда я пришел во «ВКонтакте», в том числе, была выдача галочек. Я подходил к этому вопросу так: готов я пожертвовать этому человеку жизненно-важный орган? Если да, то можно выдать галочку. Это была привилегия настолько высокого уровня, что иногда у нас даже с Павлом были споры, когда он меня просил дать кому-то галочку.

Это абсолютно субъективно. Наверное, этот же подход сохранился в Telegram, я правда не знаю, кто конкретно нажимает кнопку. Вряд ли сам Павел.

- Насколько администрация Telegram реагирует на массовые действия и жалобы пользователей?
- Это как правило элемент манипуляции, давления. Неважно, одна жалоба или сто тысяч. Для модерации Telegram это не имеет значения. Это хорошо и плохо. На флешмобы они не реагируют. Диванным войскам не получится победить. В отличие, кстати, от других соцсетей. Затравить кого-то неугодного таким образом слишком легко. И, слава богу, такое нереализуемо в Telegram.

⚫️ 5 вопросов о Telegram Павлу Дурову

Все мы любим Telegram и постоянно им пользуемся. В нем есть масса достоинств и недостатков. Но есть несколько важных проблем, которые сначала просто подбешивали, затем начали напрягать, а сейчас уже вызывают тревогу.

Этим сообщением я решил обобщить несколько лет опыта борьбы с фейками на различных площадках и частный опыт помощи в восстановлении справедливости для различных официальных органов, частных предпринимателей и обычных людей.

Итак, в идеальном мире те, к кому обращаются с конкретными вопросами, на эти вопросы отвечают. Надеюсь, что так и произойдет на сей раз:

1) Почему в Telegram фактически отсутствует защита от клонирования профилей пользователей злоумышленниками?
За последний год несколько совершенно незнакомых мне человек написали с просьбой о помощи в типичной ситуации: кто-то создал точную копию их профиля (отличается, допустим, одна буква в названии) и занимается мошенничеством, вымогая деньги или прося оплату за несуществующие услуги у других людей.

В чате поддержки @notoscam жалобы пользователей либо вообще остаются без ответа, либо нужно подтверждение о злых намерениях, которое получить практически невозможно.

2) Почему в Telegram избирательно выдаются «синие галочки» верификации?
На моей памяти есть просто вопиющие примеры, когда заявка на верификацию официального канала провисела без ответа 2,5 года в @VerifyBot. К слову, ответ так и не пришел. Никакие попытки выйти на связь с администрацией телеграм, официальные письма и прочее не дали никакого результата. При этом каналы, которые способствуют популяризации самого мессенджера, чуть ли не «рождаются» с галочками.

3) Почему Telegram забил на оценку достоверности каналов в поисковой выдаче?
Совсем смешной случай произошел с одним очень известным и уважаемым исполнителем в России, официальный канал которого так и не может получить «синюю галочку» и долгое время в поиске выдавался ниже фейка на 700 подписчиков.

4) Почему Telegram игнорирует сигналы сообщества об удалении клонов и фейков каналов публичных лиц, в том числе представителей власти?

Единственный случай на моей памяти, когда Telegram реально пометил канал как fake касался топ-руководителя одного из министерств России. Все что мельче - уходит в пустоту.

5) Собирается ли Telegram что-то с этим сделать?
Я очень хотел бы услышать ответы на эти вопросы от @durov_russia, человека, у которого с «галочкой» проблем точно нет.

*⚫️ Нужны ли СМИ уникальные идентификаторы*

Европейская организация Global Media Registry активно продвигает идею «уникальных идентификаторов СМИ», соответствующую стандартам ISO. Подробно о сути идеи рассказали на вебинаре два сотрудника этой организации Олаф Стинфадт и Конрад Блейер-Саймон.

Суть идеи сводится к следующему:

- Всем СМИ автоматически присваивается уникальный идентификатор. Принцип как с названиями аэропортов. Названия не должны повторяться
- База данных доступна всем медиаплатформам
- Когда в сети появляется какой-то контент с признаками принадлежности к конкретному СМИ (логотип, название и прочее), система автоматически проверяет, публиковался ли он в первоисточнике
- Если идентификатор не совпадает, к контенту применяются меры: он удаляется, пессимизируется, маркируется и так далее

В итоге должен появиться список надежных и ненадежных медиа.

Концепция может показаться правильной. Но давайте обратимся к американскому опыту. В 2019 году разгорелся скандал с институтом Поинтера (это организация, которая разработала кодекс IFCN для всех фактчекеров США и Европы).

Институт Поинтера выкатил список из 500 «ненадежных» новостных ресурсов, составленный «на основе ранее существовавших баз данных», собранных журналистами-расследователями.

Как думаете, кто в основном попал в список? Правильно, республиканские СМИ.

Далее институт под давлением начал убирать из списка конкретные СМИ. Потом начал оправдываться и смягчать формулировки «ненадежности». В итоге вовсе признал, что эта идея оказалась ошибочной и список отозвал.

Возвращаясь к теме. Даже если сама идея введения идентификаторов кажется разумной, важно понимать кто именно будет владеть этой базой и по каким параметрам будут распределяться значения «надежности». Без этого система скорее превратится в очередной инструмент цифровой диктатуры Запада.

Приглашаю к дискуссии всех, кто хотел бы или, напротив, не хотел бы появления такого механизма в России. Ваши за, против?

⚫️ Цитата

«Не каждую информационную систему можно «съесть», пример: США так и не смогли «разжевать» Вьетнам. И не каждую «съеденную» информационную структуру можно «переварить» по привычной технологии, пример: Афганистан, пройдя через «процесс переваривания», не стал похожим на Монголию, а превратился в «химически активный элемент, с непредсказуемым поведением».

Расторгуев Сергей Павлович, «Информационная война», 1999