?? Заплати налоги во Франции и спи спокойно…в Дубае ? В пик пандемии в Эмираты устремились хайнеты и ультрахайнеты со всех частей мира: Caroline Receveur – популярная французская блогер, которая сделала карьеру во Франции благодаря участию в реалити-шоу …

?? Заплати налоги во Франции и спи спокойно…в Дубае? В пик пандемии в Эмираты устремились хайнеты и ультрахайнеты со всех частей мира: Caroline Receveur – популярная французская блогер, которая сделала карьеру во Франции благодаря участию в реалити-шоу – не является исключением. Однако, мадам Receveur (далее – Каролина) не смогла скрыться от всевидящего ока французских налоговых органов: история о незадекларированных доходах попала на первые страницы газеты Le Monde.

? Каролина – популярная медийная личность (“digital influencer”): Instagram - 4 млн. подписчиков; Facebook - 618 тыс. В сентябре 2019 года парижский дом Каролины, а также другие офисные помещения подверглись обыску французскими налоговыми органами (в этот день Каролина присутствовала в своём доме).

? Каролине принадлежат две компании:

*? Island Keys Ltd*: основная деятельность - розничная продажа через интернет собственной марки чая “Wandertea”

*? Caroline Receveur Ltd*: компания для партнерских и модельных контрактов (в том числе, с Procter & Gamble на продвижение бренда Braun во Франции).

?? Обе компании были изначально зарегистрированы во Франции в 2014 / 2016 гг., но впоследствии перерегистрированы в Великобритании по «массовому адресу», не имели персонала и достаточных материальных ресурсов для осуществления деятельности в соответствии с заявленной корпоративной целью; в то время как основная деятельность осуществлялась / организационные решения принимались во Франции.

?Бывший бизнес-компаньон Каролины, Валентин Лукас, выступал в качестве административного и финансового директора Island Keys Ltd, от лица которой подписывал контракты во Франции, будучи резидентом с 2017 года.

☕️ Продажи чая осуществлялись через интернет: продукция полностью произведена во Франции, все заказы были осуществлены на территории Франции через логистическую компанию, Duhamel Logistique. Доменное имя wandertea.fr находится в собственности Каролины, а IP-адрес находится во Франции.

?Также между Island Keys Ltd и телевизионной компанией TF1 Production было заключено соглашение на участие Каролины в программе "Танцуй со звездами".

⚖️ Каролина подала в суд, чтобы оспорить законность действий налоговых органов. В решении, вынесенном 10 февраля 2021 г. Апелляционным судом Парижа, все претензии отклонены, все обыски признаны законными. У Каролины было подтверждено наличие постоянного адреса в Париже с 9 января 2018 года, наличие нескольких банковских счетов, а также факт французского места жительства, указанный в свидетельстве о рождении сына. Судом установлено, что с 2018 года компании ведут деятельность во Франции через постоянное представительство.

? Каролине были предъявлены обвинения в уклонении от уплаты налога на прибыль (осуществление коммерческой / профессиональной деятельности на территории Франции влечет за собой обязательство подачи налоговых деклараций независимо от коммерческого результата) и НДС (ввиду использования или выставления счетов или документов, не относящихся к фактическим транзакциям или сознательного внесения неточных или фиктивных записей в бухгалтерские документы).

? В 2020 году Каролина покинула Париж, проживает в Дубае и не собирается возвращаться ни во Францию ни в Великобританию.

?Update 2023: Каролина решила полностью отойти от всех своих коммерческих проектов.

Канал продолжает работу на InternationalTaxNews

Telegram

Offshore Channel

***🇦🇪*** #ОАЭ привлекают налоговой нейтральностью хайнетов В пик пандемии в Эмираты устремились хайнеты и ультрахайнеты со всех частей мира. Интересно, кто будет первый иностранцем получившим гражданство ОАЭ? Неужели Паша? ***😎***

?? Uber BV and others (Appellants) v Aslam and others (Respondents): проигрыш #Uber может потенциально означать доначисления по НДС в размере 1,5-2 млрд. фунтов стерлингов

? Верховный Суд Великобритании вынес решение в пользу водителей в их споре с Uber, тем самым присоединившись к позиции, выраженной ранее несколькими европейскими судами (вкл. Францию, Испанию и др.) в отношении признания наличия трудового договора между водителями и IT-агрегатором (а не посреднических взаимоотношений).

? Дело касалось 25 работников, которые использовали Uber приложение в 2016 г., но потенциально может оказать влияние на десятки тысяч водителей, т.е. саму бизнес-модель. О подходе Uber можно прочитать в документе "White Paper on Work and Social Protection in Europe". Впрочем, уже подоспели призывы к немедленному пересмотру такового, и Uber предлагает новые условия - "A Better Deal". Хотя отмечает, что, например, в Женеве, где Uber Eats уже был вынужден перейти на новую модель, бизнес показатели сразу резко упали, в то время как в соседней Лозанне, где курьеры продолжили быть самозанятыми, рост составил 68.5% в период c августа 2020 г. по январь 2021 г.

? Данное решение является важным для гиг-экономики в контексте многих вопросов, в том числе, из серии «Что делать, когда твой босс - алгоритм?», но для этой группы, конечно, интересно, каковы будут налоговые последствия...что, скорее всего, выразится в существенных доначислениях по НДС. Достаточно распространенный случай, когда разговоры на тему "социального контракта" существенно затягиваются.

? Многие бизнес-модели в экономике совместного использования включают цифровую платформу, действующую в качестве «агента». Поставщик услуг (например, водитель или арендодатель краткосрочного жилья) выступает в качестве основного поставщика услуг («принципала»). Очень часто поставщик услуг на цифровой платформе может не соответствовать критериям, которые приводят к возникновению обязательства по регистрации/уплате НДС (что в частности, и происходит в Великобритании, так как порог по 'VAT flat rate scheme' составляет 85 тыс. фунтов стерлингов в год).

? The Times и Metro сообщают, предположительно, о 1,5-2 млрд. фунтов стерлингов доначислений по НДС (некоторые источники сообщают, что Uber уже получил письмо-счастья от HMRC). HMRC может квалифицировать компанию как поставщика транспортных услуг (“transportation provider”), что будет означать 20% НДС на валовую сумму всех бронирований. Можно предположить, что налоговое бремя в конечном счёте ляжет на плечи потребителей, так как Uber намного дешевле обычного такси в Великобритании... во всяком случае, пока.

? В декабре 2020 года Казначейство Великобритании опубликовало для обсуждения документ "О проблемах неуплаты НДС онлайн-платформами". Налоговые службы многих стран уже отмечают значительный риск рыночной концентрации платформ, работающих под узнаваемым во всем мире брендом и с высокой степенью контроля над поставщиками услуг, которые, тем не менее, классифицируются как простые агенты для целей НДС. В документе отмечается необходимость рассмотрения нового подхода к правилам НДС для бизнес моделей, присущих экономике совместного использования, ввиду непредвиденных конкурентных преимуществ, которые они предоставляют при отсутствии соответствующих НДС обязательств. Документ также содержит несколько любопытных ‘case studies’.

? Концепции «агента» и «принципала» определяются в договорном праве, а правила НДС вытекают из него. Согласно традиционному подходу, Суды Великобритании в целом придерживаются договорных отношений между агентом и принципалом за исключением случаев, когда они признаются «фиктивными» или не отражают экономическую и коммерческую реальность. Ввиду последнего, существует крайне ограниченные возможности для изменения данных концепций. Однако, решение Суда Великобритании в деле Uber v. Aslam может служить весовым доводом в сторону доказательства того, что договорные отношения между водителями и Uber не соответствуют экономической и коммерческой реальности.

?? Mossack Fonseca vs. Netflix? 23 декабря 2020 г. суд Калифорнии удовлетворил ходатайство “Netflix” о снятии исков о клевете (и нарушении прав на товарный знак), поданных юридической фирмой Mossack Fonseca в отношении фильма Стивена Содерберга “Laundromat”, основанного на книге Джейка Бернстайна.

?По утверждению #Netflix, Laundromat - «комедийная история о морали» и «призван привлечь внимание к злоупотреблениям оффшорными корпорациями и налоговыми убежищами, и обличает правовую систему, которая их разрешает». #MossackFonseca заявила о клевете из-за того, что фильм представил фирму как группу безжалостных юристов, причастных к преступным действиям. Ходатайство о снятии исков о клевете было подано Netflix в соответствии с законом Калифорнии об отказе от “SLAPP” (стратегических исков против участия общественности) в ситуациях, когда речь идет о деятельности в соответствии с Первой поправкой к Конституции США (в частности, в рамках понятий “public forum”, “public interest”).

?Суд установил, что кинозрители понимают, что фильм не основан на объективных фактах о юрфирме и ее основателях с учетом утверждения в начале фильма “BASED ON ACTUAL SECRETS”. В конце фильма говорится, что фильм вымышлен для инсценировки и не предназначен для отражения какого-либо реального человека или истории. Согласно Суду фильм не изображает основателей «непосредственно причастными к преступной деятельности, совершенной их клиентами», но точно показывает, что «изображение в фильме лиц, для которых истцы создали фиктивные компании, как занимающихся преступной деятельностью, не является ложным».

По материалам: ICIJ

International Consortium of Investigative Journalists - ICIJ

Judge rejects Panama Papers law firm’s libel case against Netflix over ‘The Laundromat’

The First Amendment ruling is Mossack Fonseca’s latest legal stumble against the streaming giant.

Дорогие подписчики и друзья, Спасибо большое всем! С наступающим Новым годом!
Здоровья и успехов в 2021!

Внутригрупповая реструктуризация: #ТЦО #TP #Нидерланды**Важное дело 2020 года: Zinc Smelter BV

?До 2003 г.**: Zinc Smelter BV, голландская компания, занимающаяся переработкой цинка и связанного с ним сырья; отвечала за наиболее важные функции бизнеса, самостоятельно заключала договоры купли-продажи, поставки и хеджирования

*?2010 г*: Часть бизнеса Zinc Smelter BV (в т.ч. деятельность, связанная с управлением производственным планированием, закупками, логистикой и продажами) была передана связанной швейцарской компании: «комиссия за конвертацию» была определена в сумме 28 млн. евро; а вознаграждение Zinc Smelter BV после реструктуризации определялось на основе метода «издержки плюс» (налогоплательщик придерживался позиции, что по «функциональному» профилю – “toll manufacturer”).

*?2017 г*: Суд пришел к выводу, что голландские налоговые органы не удовлетворили бремя доказывания, и что апелляция компании была хорошо задокументирована. Корректировка «комиссии за конвертацию» ‘conversion fee’ (до примерно 156 млн. евро) была отклонена. Суд постановил, что налоговые органы должны были доказать, что сделка была совершена не по коммерческим мотивам (в 2010 году в Швейцарии уже работали 100 сотрудников). В ответ налоговые органы подали апелляцию на решение суда.

? 2020 г.: В ходе судебных разбирательств между налоговыми органами и Zinc Smelter BV было достигнуто соглашение:

? Общая сумма налоговых претензий была снижена с 188 млн. евро (на основе первоначальной корректировки) до 122 млн. евро за 2010 финансовый год.

✂️За три года налоговики лучше подготовились и смогли доказать, что в результате реструктуризации Zinc Smelter BV продолжила выполнять важные бизнес функции (‘entrepreneur’). Было также установлено, что недавно созданная швейцарская компания также выполняет важные функции, поскольку в ее офисе работает около 100 сотрудников. Таким образом, метод разделения прибыли (profit-split) был признан наиболее подходящим.

?Стороны согласились, что Zinc Smelter BV имел право на получение 100% прибыли от деятельности по выплавке цинка до 2010 г. Согласно функциональному анализу после реструктуризации (оценка выполняемых функций, задействованных активов, рисков, на уровне Zinc Smelter BV), переданный бизнес составлял 28% от общего бизнеса до реструктуризации.?Стороны согласились, что существует прямая связь между определенным процентом разделения прибыли и расчетом стоимости переданного бизнеса. Таким образом, комиссия за конверсию, которую должен был получить Zinc Smelter BV, составляет 28% от общей совокупной прибыли. Тем не менее, следует отметить, что совместный цинковый бизнес в последние годы был неэффективным, что привело к значительным налоговым убыткам. Хотя комиссия за конвертацию увеличила налогооблагаемую сумму в 2010 г., исход дела предполагает, что 72% любых будущих убытков будет отнесено к Нидерландам, что может привести к уменьшению налогооблагаемой базы.

*☯️ «Мораль дела»:*?‘Сonversion fee’ при реструктуризации должна соответствовать переданным функциям и рискам и размеру соответствующей потенциальной прибыли.

?Важность наличия корректно составленной ТЦО документации (в соответствии с требованиями ОЭСР): при отсутствии таковой, бремя доказывания было бы изначально переложено на налогоплательщика.

☎️ В заявлении по итогам дела гос. секретарь финансов Нидерландов указал, что налогоплательщики могут запрашивать предварительное соглашение по ТЦО (Advanced Pricing Agreement) в отношении дел, связанных с реструктуризацией.

По материалам: TPcases, Simmons-Simmons, Houthoff

Внутригрупповая реструктуризация: #ТЦО#НидерландыВажное дело 2020 года: Zinc Smelter BV

Право на обжалование информационного запроса для налоговых целей: Постановление Суда #ЕС от 6.10.2020 (объединенные дела #C-245/19 & #C-246/19; пресс-релиз на английском) ?Суд ЕС признал, что лицам, у которых запрашивают информацию, должна быть предоставлена…

zakon.ru

Новое определение стандарта «предположительно релевантной» информации для целей применения Директивы 2011/16/EС

DAC7 введёт определение «предположительно релевантной» информации для целей применения Директивы 2011/16/EC от 15 февраля 2011 г. об административном сотрудничестве в сфере налогообложения...

#РФ #ФПД Основные выводы из статьи Кирилла Тасалова (IBFD Correspondent for Russia) “Identifying Conduit Companies: A Russian Perspective on the Beneficial Ownership Concept”
➡️ Российская концепция ФПД: критерии кондуитной компании

#Франция В октябре Европейская Комиссия направила Франции уведомление с просьбой внести поправки в законодательство о налогообложении прироста капитала, полученного иностранными инвестиционными фондами. Когда такие фонды продают акции во французской компании, прирост капитала облагается налогом при условии, что доля владения превышает 25% в любое время в течение последних пяти лет. Однако прирост капитала французских инвестиционных фондов почти полностью освобожден от уплаты налога (эффективная ставка ок. 3.3-3.5%). Такая разница в налогообложении нарушает законодательство ЕС (ст. 49 Договора о функционировании Европейского Союза ‘TFEU’ о праве учреждения и ст. 63 ‘TFEU’ о свободном движении капитала). Если Франция не даст удовлетворительный ответ в течение двух месяцев, Комиссия может направить мотивированное заключение.

Тем временем, 20 октября 2020 года французский апелляционный административный суд вынес решение по делу Runa Capital Fund I LP (Кайманы), который обратилcя в административный суд Монтрей с требованием о возмещении налога (EUR 872 762), уплаченного 24 июня 2014 года в отношении прироста капитала от продажи акций французской компании Capptain SAS (ранее Ubikod SAS) - доля владения - 27%. Суд постановил, что юридическое лицо, являющееся резидентом страны вне ЕС, имеет право на возмещение налога, уплаченного с прироста капитала от продажи акций французской компании на том основании, что такой налог противоречит свободному движению капитала, поскольку «дедушкина оговорка» ст. 64 TFEU не применяется. Данная оговорка позволяет государствам ЕС сохранять ограничения на движение капитала в третьи страны или из них при условии, что такие ограничения существовали 31 декабря 1993 г. (временное условие) и касаются прямых инвестиций (материальное условие) - также, см. дела Skatteverket С-101/05 и Prunus C-348/09.

Согласно EY, вероятно, французские налоговые органы подадут апелляцию. Однако в качестве защитной меры, иностранным компаниям-резидентам стран вне ЕС, которые уплатили налог на прирост капитала от продажи акций (ст. 244 bis B Французского Налогового Кодекса), следует рассмотреть возможность его возмещения. Согласно недавнему решению Государственного совета Франции, компании имеют право требовать возмещения всей суммы уплаченного налога, а не только разницы между налогом и суммой корпоративного налога, который должен был уплачен, если бы компания была резидентом Франции.