​​Ранее писали про корпоративные ограничения, связанные с супружеским положением участников компании: тут, тут и даже тут. Ещё успели написать про ограничения на появление в компании 3-х лиц. Теперь на примере одного дела посмотрим, что будет, если взболтать, но не смешивать две темы.

История: в ООО был 1 участник-физик. Семейная жизнь участника завершилась, и за супругой признали право на 50 % в бизнесе. Супруга решила внести сведения о себе в ЕГРЮЛ, но оказалось, что «бывший» до всех событий изменил Устав. Теперь новые участники могут появиться в ООО только по согласию общего собрания. С учётом этого возникла позиция, что супруга не вправе претендовать на реальную долю.

Суды: первые инстанции посчитали, что прав супруг, поскольку:
🤔изменение Устава не затрагивает прав экс-супруги. Если отчуждение доли 3-м лицам ограничено, она может потребовать выплаты действительной стоимости;

🤔между бывшими сложились неприязненные отношения, а раздел 50/50 приведет к корпоративному конфликту.

Верховный Суд посчитал по-другому:
👨‍⚖️оборот долей ограничивается между участниками, которым важно сохранить персональный состав;
👨‍⚖️в ООО из 1 участника такое ограничение говорит о нежелании разделять самостоятельное ведение дел с кем-то;
предполагается, что участники ООО заинтересованы в сохранении за своими «близкими» возможности продолжать общее дело;
👨‍⚖️нельзя менять Устав лишь с целью создания препятствий к вхождению бывшего супруга в преддверии развода.

Мораль: нужно понимать для чего в компании вводятся ограничения на вход/выход участников. Если преследовать добросовестные цели и корректно оформить ограничения, то в случае конфликта суд адекватно их воспримет. Однако в случае очевидного злоупотребления суд найдет инструменты для восстановления баланса интересов сторон и бизнеса. И, вероятно, не всем участникам конфликта эти инструменты понравятся

Вернемся к добровольным/обязательным предложениям. На практике много копий ломается о вопрос аффилированности и учета «общего» пакета акций, принадлежащих группе. О том, как наличие аффилированности между мажоритарными и миноритарными акционерами может повлиять на «сквиз-аут» (принудительный выкуп миноров), в следующем деле.

История: после добровольного предложения компания приобрела 11,17% акций ОАО у аффилированного лица (супруги генерального директора). В итоге количество акций, принадлежащих группе, составило 99,01%. После этого компания подала в ЦБ РФ требование о сквиз-ауте, но оно было оставлено без рассмотрения: по добровольному предложению акции покупались у аффила, т.е. общее количество акций, принадлежащих группе, не изменилось. Компания решила оспорить отказ ЦБ РФ.

Суд: отказать. Право предъявить требование о выкупе акций в порядке сквиз-аута возникает при соблюдении 2 условий:

• покупатель в результате добровольного/обязательного предложения стал владельцем >95% акций;
• в результате принятия предложения приобретено не менее 10% акций.

При этом акции, приобретенные у своего аффила учету не подлежат, поскольку переброс акций между аффилами (в том числе ранее не владевшими акциями) не изменяет совместного пакета. В рассматриваемом деле общее количество акций превышает пороги тольео с учетом акций, принадлежащих аффилам.

Также суд немного порассуждал о природе сквиз-аута:

• нужен для защиты миноров, в том числе в части определения справедливой цены продаваемых акций, поскольку закон обязывает именно мажора её определить.
• требование о выкупе акций в адрес миноров не является публичной офертой. Это уведомление о предстоящем прекращении обязательства; а процедура требования о выкупе не предусматривает волеизъявления владельца акций на отчуждение.

Мораль: прежде чем торопиться «выдавливать» миноритариев из компании следует перепроверить, точно ли есть для этого основания с точки зрения аффилированности мажора.

(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-3487/2019 по делу N А51-23791/2018)

​​🔐 Наследники, супруги
Совместный бизнес подразумевает наличие доверительных отношений между партнерами (в разумных пределах, конечно). Но стоит ли доверять сразу и всей семье бизнес-партнера? Будет ли супруга или ребенок партнера также заинтересован в развитии компании или постарается при первом удобном случае продать свою долю незнакомому инвестору?

Рассмотрим две не самые приятные, но жизненные ситуации в ООО: смерть и развод участника.

*☠️ Смерть
В случае смерти доля участника попадает в наследственную массу и подлежит распределению между наследниками. Сразу возникает вопрос о целесообразности допуска в компанию наследников, которые могут преследовать разнородные цели, голосовать друг против друга и, в целом, блокировать нормальную деятельность компании.

В целях защиты корпоративных прав и сохранения баланса интересов участникам при разработке устава совместной компании имеет смысл пользоваться опцией из п. 8 ст. 21 Закона об ООО. Так, можно предусмотреть порядок, при котором наследники получают долю только при наличии согласия остальных участников. В случае отказа, такие наследники будут претендовать только на выплату действительной стоимости унаследованной доли.

Российское законодательство и судебная практика исходят из того, что сам факт получения наследниками прав собственности на долю в ООО не означает автоматического получения таким наследником корпоративных прав. При наличии в уставе указанного выше ограничения, наследники получают только право на экономическую ценность доли. Эта доля прирастет корпоративными правами только после получения согласия остальных участников на вхождение в состав компании.

Необходимость получения согласия наследниками должна быть явно и недвусмысленно выражена в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.

*⚔️ Развод**
При отсутствии между супругами брачного договора, доли в компании могут быть признаны совместно нажитым имуществом. Соответственно, в случае развода такие доли придется поделить.

Считается, что супруг участника имеет не корпоративные права на присужденную долю, а право на имущественную (экономическую) ценность такой доли. Соответственно при наличии в уставе запрета/ограничения на вхождение в состав участников третьих лиц, которым является и супруг участника, такой супруг будет претендовать только на выплату действительной стоимости доли.

При наличии описанных выше уставных ограничений наследникам и бывшим супругам остается претендовать только на выплату действительной стоимости доли. По общему правилу, компания самостоятельно рассчитывает размер такой действительной стоимости. Наследники и бывшие супруги имеют право не согласиться с предложенными им цифрами и обратиться в суд для оспаривания стоимости доли, что происходит довольно часто.

В апрельском номере журнала "Арбитражная практика для юристов" опубликовали статью, в которой немного порассуждали о проблеме "потерянных акционеров" - тех, которые утратили правосубъектность, или просто не участвуют в управлении компанией, но которые при этом мешают ей принимать существенные корпоративные решения, требующие единогласия или квалифицированного большинства голосов.

Для защиты своих интересов компании часто обращаются с требованиями признать акции "потерянных акционеров" в качестве бесхозяйных, чтобы потом получить их по приобретательной давности.

В общем массиве судебной практики можно выделить 3 ключевых кейса, которые олицетворяют основные подходы судов к подобным требованиям:

• Дело «ЧИФ-Кузбасса» - у компаний нет прямых механизмов для защиты своих интересов, если они столкнулись с «потерянными акционерами», поэтому они используют исковую конструкцию из вещного права. При этом суды не связаны этой правовой квалификацией и могут применять к спорам главу 9 ФЗ «Об акционерных обществах» (приобретение и выкуп обществом размещенных акций) по аналогии.

• Дело «Евроинвестфинанса» - ценные бумаги относятся к вещам, а значит к ним могут применяться правила о бесхозяйном имуществе. Это также справедливо, поскольку это единственный допустимый способ восстановления нарушенных прав эмитента.

• Дело «Красного холма» - в иске о признании акций бесхозяйными нужно отказывать, поскольку акции не являются вещами.

В статье вы сможете более подробно узнать про аргументацию судов, а также про то, как проблему «потерянных акционеров» пытаются решить на законодательном уровне.

Подоспели очередные обновления контрсанкционного законодательства.

В частности, была обновлена форма заявления для согласования сделки с Правительственной комиссией; продлены сроки действия ограничений, связанных с оборотом наличной валюты; опубликованы разъяснения о том, можно ли прекращать заемные обязательства перед "недружественными" лицами зачетом/отступным/новацией; опубликован порядок выплат по бумагам на счетах типа "С", фактическими владельцами которых являются резиденты, но в качестве формальных держателей фигурируют нерезиденты, а также порядок обмена заблокированными активами с "недружественными" нерезидентами.

Подробнее об этом и о многом другом - в обзоре контрсанкционного законодательства от команды КИАП

​​Отвлечемся от опционов. Жаль, можно проголосовать только одним голосом 📣, подумали авторы законопроекта и решили внести изменения в Закон об АО. Потом ещё подумали и подготовили вторую версию законопроекта, которую мы с коллегами по рынку немного прокомментировали.

Потребность, которую таким образом пытаются закрыть, простая: как бы привлечь побольше инвесторов в капитал, но сохранить за основателями часть контроля. Предлагают выпустить особые привилегированные акции, каждая из которых даст сразу несколько 📣📣📣, и которую нельзя никому передать. Кроме того, в уставе можно будет предусмотреть, что отдельные решения нельзя принимать, если такие акционеры за них не проголосовали. Срок действия акций — 10 лет, но можно продлевать.

На самом деле сейчас это уже допускается, хотя только для международных компаний из специальных админ районов. Если и когда законопроект примут, такие префы смогут выпускать любые непубличные АО.

Со временем АО может стать публичным, тогда по общему правилу «многоголосые» акции станут обычными. Исключение будет предусмотрено только для «быстрорастущих и технологических» компаний, которые соответствуют пока неизвестным критериям Правительства РФ. Акционеры, тоже этим неизвестным критериям должны соответствовать. И в любом случае в таких ПАО не будет больше 10 голосов на акцию. Осталось придумать, как этими голосами воспользоваться

​​Особенности опционов на доли ООО
Подход к оформлению и исполнению опционов различается в зависимости от того, выдан ли он на акции, либо доли.

Опцион на долю в ООО имеет несколько особенностей, вот ключевые:

📌опцион в качестве оферты должен удостоверить нотариус

Исполнение опциона приведет к распоряжению долей, а все такие сделки подлежат удостоверению нотариусом, опцион не исключение. Сейчас это не вызывает особых проблем, поскольку нотариусы накопили достаточный опыт.

📌акцепт оферты также удостоверяет нотариус

Зато эти процедурные сложности с акцептом позволяют «автоматически» реализовывать опцион. Не нужно ждать дополнительных действий и подписей от продавца. К примеру, если триггером для реализации опциона является наступление какого-либо условия или срока, достаточно подтвердить его наступление нотариусу. Тут стоит убедиться, что триггер чётко прописан, является объективным, либо может быть чётко верифицирован на основе конкретных документов. В таком случае нотариус удостоверит акцепт и направит в налоговую сведения об изменении состава участников ООО.

📌опцион будет реализован после внесения изменений в ЕГРЮЛ

Формальным завершением сделки по реализации опциона считается момент внесения изменений в ЕГРЮЛ. Изменения в ЕГРЮЛ будут отражены в течение 5 рабочих дней с момента направления нотариусом сведений в налоговую. Кстати, до реализации опциона сведения о нем не будут отражены в ЕГРЮЛ.

📌возможные сложности с преимущественным правом

По общему правилу в ООО действует премправо. Поэтому для закрытия сделки необходимо получить отказ от реализации права от других участников ООО. Однако должен ли он быть предоставлен на момент удостоверения оферты или акцепта? Стоит заранее определиться с подходом к этому вопросу и обсудить это с консультантами и нотариусом. Ведь он может иметь существенное значение, к примеру, если опцион действует 10 лет, а за это время изменится состав участников ООО.

​​Опционы. Коротко о главном

Опционы – крайне популярный инструмент, без которого не обходится большинство M&A сделок. Также часто опционы «зашиты» в корпоративные договоры между партнерами по бизнесу. Долгое время опционы были привычны только для сделок по английскому праву, но уже давно обосновались и в российском. В этом и последующих постах рассмотрим особенности этого соглашения.

🖊️ Что такое опцион?

Опцион – это безотзывная оферта, в которой одна сторона предлагает другой стороне совершить определенные действия. К примеру, заключить с отправителем оферты договор купли-продажи актива (долей, акций, иного имущества).

Опцион может быть реализован при наступлении определенного срока / условий или же просто по усмотрению стороны, которой адресована оферта.

🖊️Какими бывают опционы?

По механизму действия существует 2 основных вида опциона:

✅ Опцион-пут (put option) – одна сторона вправе продать актив, а другая не может отказаться.
✅ Опцион-колл (call option) – одна сторона вправе купить актив, а другая не может отказаться.

🖊️Для чего нужны опционы?

Опционы – достаточно гибкий инструмент, который можно применить в абсолютно разных ситуациях:

✅ В качестве механизма обратного выкупа актива – допустим, акционер-основатель решает отдать часть своей доли для привлечения инвестиций, но хочет оставить за собой возможность вернуть полный корпоративный контроль. Для этого он заключает с инвестором договор купли-продажи доли в бизнесе и согласует опцион на обратный выкуп. К примеру, если инвестор оказывается бесполезным «пассажиром», либо не хочет откупать больше долей, то основатель может решить выкупить часть своей доли обратно. Инвестор получит возврат суммы инвестиций + доходность по ним по заранее согласованной ставке.

✅ В качестве способа разрешения дедлока – если акционеры не могут принять корпоративное решение из-за паритета во время голосования или из-за корпоративного конфликта, опцион позволяет в краткие сроки решить эту проблему через выкуп доли одного из акционеров.

✅ В качестве санкции – стороны сделки или партнеры по бизнесу могут согласовать т.н. «дефолтный опцион», который сработает в случае, если одна из сторон нарушит условия договора. Коммерческие условия такого опциона будут негативными для нарушителя, например, его выкупят за 1 руб.

✅ В качестве способа выйти из бизнеса – на случай, если инвестор не уверен в успешности приобретаемого бизнеса, он может оставить себе «запасной вариант» в виде выхода из проекта через Х лет посредством опциона.

✅ В качестве поощрения – зачастую опционы могут предоставляться в качестве мотивации менеджменту или ключевым сотрудникам компании, которые в перспективе (к примеру, при достижении определенных показателей KPI) могут приобрести часть акций этой компании.

Пока все нарезали салаты в последние дни декабря, а потом отсыпались на новогодних праздниках, контрсанкции не отдыхали, а усердно обновлялись. Менялись критерии экономически значимых организаций, разъяснялся режим счета типа "С", принимался закон об особых контрсанкционных полномочиях Президента...

Подробнее про наиболее важные из этих обновлений - в очередном Обзоре контрсанкций от КИАП (выделено тэгом NEW на полях)