Наставничество: что это вообще за выдумка?

Иногда меня спрашивают, занимаюсь ли я наставничеством. Короткий ответ — нет.

Честно говоря, я с трудом представляю, как это может быть организовано, если человек не работает по моим проектам. У меня есть небольшая команда: коллеги готовят документы, иногда вносят предложения по стратегии, а я оставляю правки, которые они учитывают. Так и развиваются их навыки.

Если же совместной работы над проектами нет, то я могу помочь с хард-скиллами: записать видео по процессу, поделиться примерами документов, рассказать, из чего состоит работа над проектами. Но ждут от меня явно не этого — "наставляемым" обычно интересно, как найти клиентов, как назначить цену за услуги и проч.

Но это очень индивидуально: я могу, конечно, сказать что-то вроде "поработайте в консалтинге несколько лет, долго ведите канал, будьте приятным в общении человеком, и клиенты к вам придут, а может и нет". Звучит не слишком многообещающе, не правда ли?

А что вы думаете о наставничестве?

Как минимум, у 87 из вас есть свой канал (юридический или личный) — это явно больше, чем я ожидал. Поэтому поделюсь своими соображениями на этот счет.

Я пишу посты почти два года — по моим меркам это невероятная стабильность. Пока вы чем-то делитесь — канал живет, как только прекращаете — он умирает. Необязательно писать каждый день (это даже плохо, ведь после каждого поста идут отписки), но чем дольше перерыв, тем сложнее возвращаться.

Что-то писать — непросто, но раз уж начали, нужно просто садиться и делать, вдохновения можно и не дождаться. Со временем текстовая мышца тренируется и писать становится проще.

Стиль в текстах тоже приходит — надо тренироваться и, наверное, читать книги, хотя второе помогает скорее в устной речи. Для развития навыка можно еще переписывать старые посты. Это вообще полезно, авторский слог рождается в муках.

О чем писать? Юристы не обязаны вести юридический блог, так что писать можно о чем душе угодно. Я вот пишу о бизнесе, маркетинге, обставлению юридических проектов и совсем чуть-чуть о правовых вопросах.

В ТГ невероятно трудно набирать аудиторию, поэтому размер канала не так уж важен (хотя чем больше, тем приятнее). Главное, чтобы читатели активничали.

Есть у меня в работе один проект по международному арбитражу, где я представляю интересы иностранного клиента против российской компании. Оппоненты наняли "настоящую" юридическую фирму с несколькими партнерами, "двадцатилетним опытом" и признанием в рейтингах.

Казалось бы, это конечная для юриста с небольшой командой, который работает руками в каждом проекте, подходящий момент "ливнуть" с проекта. Но я решил не так радикально относиться к жизненным неурядицам и дождался отзыва.

Не буду делиться отзывом и оценивать его, как вы любите (конфиденциальность, сами понимаете). Но затрону один вопрос — как вы знаете, если спор рассматривается в международном арбитраже, то сторонам доступна такая роскошь как назначение одного из арбитров.

Для тех, кто сталкивался с арбитражем или хотя бы прочитал регламент арбитражного учреждения, эта возможность сама собой разумеется, и не воспользоваться ею — кхм, странно, если, конечно, одновременно вы не признаете компетенцию арбитров в отношении спора.

Оппоненты же подали отзыв, в котором однозначно признали компетенцию арбитража, но при этом арбитра не назначили. А если вы не назначаете арбитра самостоятельно, то за вас это сделает ~~солдаты НАТО~~ арбитражное учреждение, что, собственно, и произошло (потому я об этом и могу рассказать).

Так что лучше идти не к тем, кто в целом вроде как компетентен, а к тем, кто разбирается именно в вашем вопросе.

Время от времени в канале я размещаю запросы от клиентов, с которыми сам не могу помочь из-за того, что стараюсь не забивать график и иметь свободное время для работы с новыми запросами текущих доверителей. Так получается намного эффективнее, но это тема для отдельного поста.

Заказы я передаю не бесплатно, ведь ко мне они приходят за счет немалых временных и финансовых издержек на маркетинг. Работает схема так: я делюсь контактом коллеги, клиент ему пишет, если они договариваются, то после оплаты от клиента коллега делится со мной процентом от полученного. В общем, стандартная партнерская модель.

В результате коллега получает запрос, над которым ему интересно поработать, клиент получает квалифицированную помощь. Для клиента этот вариант лучше, чем в стандартных агрегаторах, где не так уж много «выпускников» сильных юридических фирм, и высок риск наткнуться на прохиндея.

Для меня, конечно, есть риск того, что юрист договорится с клиентом и мне об этом не скажет, но я вам доверяю и никак не контролирую этот вопрос.

В скором будущем эта проблема вовсе исчезнет: объявления будут публиковаться в моем канале с полезными материалами (о нем тут), и никаких комиссий с моей стороны не будет.

С утра судил на конкурсе по арбитражу корпоративных споров имени В.П. Мозолина. Это были онлайн-раунды, финальный этап проходит в начале декабря в РАЦ.

Не буду о фабуле, она как всегда довольно замороченная, требует погружения в глубокие воды корпоративного права. И, конечно, без вопроса арбитрабельности корпоративных споров не обошлось и в этот раз — наверное, иначе никак.

Меня больше интересуют стандарты выступления — складывается такое впечатление, что они окончательно законсервировались: в сильных командах обязательно выступают парень и девушка в костюмах одной цветовой гаммы, сидят они в учебной аудитории (по ней же легко понять, какой университет представляет команда), текст заучивается (но так, чтобы он не выглядел вызубренным!), в начале участники представляются, оговаривают регламент и обязательно благодарят арбитров за вопрос.

И вот, что я думаю — это все скучновато, никакой перчинки в выступлениях нет. Наверное, это неизбежно, и консервативные стандарты самой консервативной профессии (разве что кроме бухгалтерской) не сдвинуть ни вправо, ни влево. А так хочется чего-нибудь эдакого, правда я и сам не знаю чего...

Зарабатывать стыдно?

Частенько встречаю в каналах юристов такую мысль: "Вот я делюсь с вами бесплатной пользой, никакой рекламы не размещаю, консультаций не продаю, и вообще чем больше отдашь во Вселенную, тем больше получишь в ответ".

Бывает, и мне достается такая похвала, только я ее категорически не принимаю. Рекламу продаю с удовольствием, если рекламодатель не предлагает "успешный успех" и прочую ерунду (к сожалению, таких бывает 3 из 10), проекты тоже нахожу через канал.

Нет разве что курсов или платной подписки на отдельный канал, но и над этим я работаю: скорее всего, будет отдельный канал по подписке, куда я буду выкладывать видеоуроки, размещать свои документы и рецензировать ваши. Начну, конечно, с процесса, благо, что большинство курсов - вольный пересказ Яркова, и мне есть что дополнительно рассказать.

Внутренний дискомфорт, связанный с продажами - к сожалению, базовая настройка советского и постсоветского человека, его надо преодолевать. Гордиться своей бескорыстностью вместо того, чтобы на ровном месте создавать условия для взаимовыгодного сотрудничества - штука сомнительная как по мне.

Иногда ко мне приходят вопросы по иностранному праву. Не по МЧП, в рамках которого решается коллизия (какое материальное право применять к спорным отношениям), а по тому, как все устроено у этих иностранцев.

Оксфордов мы не заканчивали (по крайней мере пока!), поэтому я осторожно отношусь к таким вопросам. Сразу говорю, что посмотреть, конечно, могу, но и переписка с клиентом, и меморандум будут содержать оговорку о том, что квалифицирован я только по праву необъятной, и лучше перепроверять выводы у локальных консультантов.

В последнее время я неплохо поднатаскался по праву Республики Кипр (в основном в его корпоративной части), но это не делает меня юристом в этой юрисдикции. Для примера: вы знали, что по кипрскому праву нельзя уступать требования из деликтов, и это сверхимперативная норма? Нет? Вот это да! А какой-нибудь российский клиент может потерять на этом очень много денег, уступив требования для "удобства взыскания" на Кипре.

А вот локальный консультант мог бы подсказать линейный выход из этой неприятной ситуации — получить решение о взыскании в РФ и уступать уже требования из него, тогда они потеряют свою деликтную природу.

В общем, не берите на себя риски, которые не сможете потянуть, профессия юриста довольно опасна (к сожалению).