Начнем день с мрачно-косячно-пленочного.
Сегодня уезжаю на малую родину, отдых почти все.

Сложное время.

Опавшие лица.

Давно ничего не снимал не военного. Исправляюсь.

⬇️⬇️⬇️
Два военных мальчика на фотках. И если первая – действительно хороший портрет, то вторая больше похожа на постер.

⚫️ Кратко о различиях.

1️⃣ В первой фотке погоду делает не только модель, но и окружение. Оно дает основной информационный паттерн – уставший солдат перестает быть просто уставшим солдатом. Становится понятно, что этот хрен только что выехал из какой-то лютой мясорубки, он грязный не потому, что не мылся, а потому что война и все такое.
2️⃣ На втором снимке окружения нет совсем. Только непонятные световые пятна на заднем фоне. Информации этот портрет несет гораздо меньше, спасает только надпись на патче.

❕Обобщим.
Фотка говорить начинает тогда, когда на ней не остается незначимых деталей. Но постеры тоже норм.

⚫️Размышления о. Портрет.
----------------------------------

Людям в принципе интересны другие люди. Пейзажики, машинки и прочая лабуда не вызывают такого неподдельного интереса, как другой человек в кадре. И вот тут вопрос. А что интересно-то?

Лично меня всегда студийка как-то отталкивала. В ней модель становится объектом, перестает существовать как личность. Красивое лицо? Клевая грудь? И все?
Проблему тут большую вижу я, юный падаван. Объектами личностей делать — Темной стороны это дорога. (с) Мастер Йода.

И да. Такие фотографии тоже имеют право на жизнь, их же кто-то снимает, они же кому-то нравятся. Глянец охотно такие снимки берет.
Или вот обнаженка. Нет ничего плохого в ню, если оно хорошо снято. Но вот мне казалось, что вопрос «а как там у них?» - основной. А форма на такие вопросы вообще не отвечает, только содержание.

Дальше разбор. ⬇️⬇️⬇️