Ayúdenme a compartir!!!

https://x.com/DefendamosCR/status/1870555620002414937

https://www.facebook.com/share/p/1A3aPJYKqJ/

#Reporte_Intermedio_5_de_Pfizer 131224
3/3 (Parte 2/3 en https://t.me/akashacomunidad/3679)

¿Qué quiere decir esto? Bueno, pues como intento explicarlo en clase a mis estudiantes de Epidemiología, significa que el riesgo relativo entre ambos grupos (vacunados vs. no vacunados) incrementó en el tiempo para las diferentes condiciones.

No se trata de regodearse con frases del estilo “pues, qué mal para los vacunados; lo bueno es que yo no me vacuné” porque, como dice certeramente Nick Hunt, esto no afecta solo a los vacunados. Imaginen por un momento que a quien le da una falla cardíaca aguda es un piloto de avión o de autobús, o un conductor de auto. Las consecuencias para terceros pueden ser mortales también, y, en el caso de conductores de avión, puede ser catastrófico. Así que no, no solo afecta a los que, por los motivos que sean, se aplicaron esos productos.

En este texto menciono solamente las afecciones cardiovasculares, pero, si tienen tiempo y ganas, exploren el documento completo (https://dailysceptic.org/wp-content/uploads/2024/12/06-C4591021-interim5-report-body.pdf); podrán ver que incrementa el riesgo de un montón de cosas, incluyendo COVID-19 (eso ya lo hemos reportado con base en lo publicado en diversos estudios independientes, pero es interesante que el mismísimo Pfizer lo encuentre y lo reporte a las mismísimas agencias quienes, simplemente, lo callan).

Ahora bien, quiero que quede clara una cosa. No todas las bases de datos permitieron encontrar los mismos resultados. Tendríamos que echarnos un clavado al tipo de datos de cada instancia (utilizaron datos de Pedianet, NHR, Pharmo, EpiChron, SIDIAP, y CPRD Aurum), pero el hecho de que se observen esas tendencias y sean ignoradas por las agencias autorizadoras es algo que me cuesta trabajo de entender.

Bueno, los dejo porque tengo que seguir calificando exámenes.

Tengan un lindo, y libre, fin de semana.

Les saludo, Karina AW:_

#Reporte_Intermedio_5_de_Pfizer 131224
2/3 (Parte 1/3 en https://t.me/akashacomunidad/3678)

Hunt pudo conseguir copia del reporte completo (https://dailysceptic.org/wp-content/uploads/2024/12/06-C4591021-interim5-report-body.pdf), y sí son peores los datos que ellos no quieren que se conozcan. Comparto con ustedes una gráfica del Reporte Intermedio 5 post autorización de Pfizer entregado al MHRA que muestra el análisis de los datos de CPRD AURUM (https://www.cprd.com/primary-care-data-public-health-research).

Verán que la incidencia (número de casos nuevos para una densidad de población) es mayor en los vacunados que en los no vacunados. Eso ya se sabía al leer el resumen del reporte intermedio, pero lo que empeora la gravedad es que ambas curvas (la roja para vacunados y la azul para no vacunados) divergen en el tiempo (esos datos muestran lo ocurrido entre el 8 de diciembre de 2020 y el 21 de marzo de 2022). (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3679)

#Reporte_Intermedio_5_de_Pfizer 131224
1/3

Estimados miembros de Akasha Comunidad:

Nick Hunt, de The Daily Sceptic, ha publicado un reporte basado en el análisis de los datos plasmados en el Reporte intermedio 5 del Ensayo Clínico fase III de Pfizer (recuerden que se autorizaron por emergencia las inyecciones anti-COVID de Pfizer con menos de cuatro meses de datos; lo que observaron en cuanto a eficacia y seguridad fue plasmado en un reporte intermedio que entregaron a las agencias reguladoras y a partir de ahí, han sacado diferentes reportes que ya son reportes post autorización, o “post marketing surveillance” en inglés). Como les he dicho antes, las agencias reguladoras, como FDA o COFEPRIS, necesitan revisar rutinariamente los datos de seguridad post autorización para asegurar que “sigue siendo seguro el producto” que ellos autorizaron. Para esto, dan datos (millones de ellos) sobre los eventos adversos registrados en plataformas tipo VAERS y en otros sistemas nacionales de salud. Con base en estos datos, la farmacéutica (sí; sí hay conflictos de interés) realiza análisis y determina si su producto ha incrementado el riesgo de muerte o de condiciones específicas de salud.

En un resumen del reporte intermedio 5 de Pfizer (https://drive.google.com/file/d/1yk2J6TdEUdKkClX_JkslXBBeiR1VGp7o/view), se observó que el riesgo de problemas cardiovasculares en los inoculados (en relación con los no vacunados) era de 23 a 40% mayor, y ese riesgo es mayor que lo reportado en el informe previo. La agencia reguladora inglesa (MHRA) no quería soltar el reporte completo, lo que deja dudas sobre ¿qué exactamente es lo que decía el reporte que les da miedo mostrarlo? A partir de ese resumen, se pudo analizar el cociente de riesgos instantáneo (HR, o Hazards ratio, en inglés), encontrando, por ejemplo que el HR de daño agudo cardiovascular era de 1.23 (IC 95% 1.18-1.27) y de arritmias 1.27 (IC 95% 1.21-1.33). (Continúa en https://t.me/akashacomunidad/3679)

Vuelve la mula al trigo!

Otra enfermedad X que la OMS investiga a ver si viene una enorme pandemia... jajajajaja estos hijos de su madre no tienen nombre!

https://www.thegatewaypundit.com/2024/12/disease-x-has-now-claims-79-lives-congo/

https://inforealnews.com/pfizer-explica-por-que-no-se-puede-entregar-copia-del-contrato-para-costa-rica/  Según la Gerente General de Pfizer para Centroamérica & Caribe "han trabajado bajo los más altos estándares éticos, con un estricto apego a las normas de transparencia y respeto a los acuerdos legales adquiridos durante el proceso y a toda la normativa y legislación aplicable. Por ello, estamos comprometidos a seguir trabajando incansablemente por nuestra misión de traer innovaciones que cambien la vida de los pacientes, misión que se ha vuelto cada vez más relevante"

El MAG está haciendo una trasmisión en vivo y está confirmando TODO lo que les hemos dicho.

Hablan de trazabilidad para detectar enfermedades que "provoquen" plandemias...

Hay que ir a dejarlos como dicen en el campo "como camión ganadero"...

Vamos https://www.facebook.com/share/v/19zELCbn2b/