Читать между строк
Одна моя знакомая часто отвечает коротко и сухо. В очередной раз, получив, что-то вроде "не знаю", "не нравится", " не хочу", я отметила, как сильно меня это триггерит. 

Стала разбираться и поняла, почему.

В коммуникации мы часто ищем цель поведения человека – стараемся понять, что имел в виду человек по тому, что он сказал или написал. Часто из слов человека непонятно, зачем он это написал и что на самом деле он имеет в виду. Не понимая цель или мотив, непонятно, что происходит, и как лучше на это реагировать.

В живом общении интонация, жесты и мимика порой говорят больше, чем слова. Именно по ним мы можем уловить эмоцию и понять, что именно человек имел в виду. Согласитесь, одну и ту же фразу можно произнести с разной манерой и смыслом. За «не хочу» может стоять много разных смыслов: «поуговаривайте меня», «не хочу в моменте», «я устала, оставьте меня в покое», «я хочу чего-то другого, но не могу понять чего именно» и так далее.

С письменной коммуникацией все сложнее. Инструменты для выражения эмоций здесь ограничены, а если пренебрегать и ими, то легко могут возникнуть недопонимание и напряжение. Поэтому слова становятся особенно важными и выходят на первый план.

Односложные ответы вынуждают тратить больше времени на размышления: с какой эмоцией это написано? Как мне реагировать, чтобы верно понять эту эмоцию? Стоит ли мне задать уточняющий вопрос? И в этом моменте чувствуется нарушение личных границ. Как будто человек манипулирует, вынуждая меня что-то делать по своим правилам. Не говоря уже о том, что на все эти размышления уходит много энергии. А когда ее и так немного в моменте, проще закончить коммуникацию и выйти из контакта. 

Еще в такой момент рождается гипотеза, что человек не хочет тратить время и вкладываться в коммуникацию (сейчас не про рабочие моменты и когда действительно нет времени). Это точно не улучшает общение и не способствует доверию.

Здесь вспоминается принцип заботы о себе и читателе, который актуален и для личных переписок. Хочется быть внимательнее к словам и друг другу. Может быть даже порадовать друг друга неожиданной скобочкой или сердечком и понаблюдать, что происходит с эмоциями, телом. Ведь намного интереснее, пусть даже в переписке, проживать весь спектр эмоций.

А вас что триггерит в переписке?😺

#разина #мысли_в_слух

Деньги как чувство безопасности: почему даже незначительные траты могут вызывать внутренний конфликт

Вы когда-нибудь замечали, как ваши мысли начинают разворачиваться настоящей драмой, когда речь заходит об оплате чего-либо? Сумма может быть не такой уж большой, но вот само расставание с деньгами — это уже другая история. Казалось бы, всё просто: заплатил и забыл. Но не тут-то было. За каждой тратой, словно за углом в тёмной аллее, притаилась тревога. Давайте разберёмся, почему так происходит.

Расставание с деньгами — это всегда немного прощание с безопасностью
Представьте, что вы собираетесь оплатить, например, курсы иностранного языка. Полезная, казалось бы, вещь, да и скидка приятная. Но внутри вдруг начинают звучать тревожные голоса:«А вдруг мне не хватит времени заниматься?»,«А если я потрачу эти деньги, а потом появятся более важные расходы?»«А точно ли это стоит такой суммы, или я просто поддаюсь на маркетинговые уловки?»
Сама по себе сумма может быть небольшой, но мысль о том, что вы с ней расстанетесь, рождает чувство внутренней уязвимости. Как будто вы теряете не просто деньги, а чуть-чуть стабильности в своей жизни.

Тревога о будущем: денежные траты как инвестиция в проблемы
Деньги — это не просто цифры, это наше представление о будущем. Каждая трата словно активирует в мозгу сценарий "а что если...". Даже если реальной опасности нет, наш ум любит моделировать самое страшное: «А вдруг у меня завтра сломается телефон? А если срочно понадобится оплатить визит к врачу? А вдруг я захочу поехать на отдых, но эта сумма уже будет потрачена?». Либо «А вдруг я просто завтра сдохну и у меня вообще не будет денег?»
Получается, каждый раз, когда мы что-то оплачиваем, особенно если сумма чуть больше привычной, мы как будто выходим за пределы своего финансового укрытия. И этот шаг за пределы комфорта пугает.

Эмпатия к себе: деньги — это про выбор, а не про наказание
Теперь немного самоиронии. Недавно я столкнулся с такой ситуацией: захотел заказать доставку еды, хотя в холодильнике была вполне съедобная гречка. Зашел в приложение, добавил блюда в корзину, а потом… закрыл его. Почему? Да потому что сумма доставки показалась "излишне высокой". Да, я был готова заплатить за роллы. Но вот эта цифра за "доставку" — словно ярлык "расстаёшься с безопасностью". Абсурдно, не так ли?
Через пять минут я всё-таки решился. И знаете что? Я оказался вполне доволен своим выбором. Еда была вкусной, я сэкономил время, а моя тревога улетучилась, как только я сделал заказ.

Почему это важно осознать
Когда мы понимаем, что деньги для нас — это не просто средство, а символ безопасности, мы можем начать внимательнее относиться к своим реакциям. Понять, что тревога перед тратами — это не слабость, а нормальная часть процесса.
Вот несколько советов, которые помогают:
1. Спросите себя: "Я плачу за что-то, что меня обогатит, или это просто импульс?"
Если ответ "обогатит", считайте, что вы инвестируете в себя. Именно вы, а не кто-то другой является самый главным объектом для любого рода инвестиций.
2. Попробуйте мысленно вернуть себе безопасность. Проговорите: "Я контролирую ситуацию, и эта трата не делает меня менее защищённым".
3. Не бойтесь удовольствия. Иногда можно себе позволить расслабиться, не чувствуя вины.

Вместо заключения

Деньги — это всегда про выбор и внутренние границы. Оплата чего-либо может вызвать дискомфорт, потому что она затрагивает не только ваш кошелёк, но и чувство контроля над жизнью. Но помните: расставание с деньгами — это не потеря безопасности, если вы понимаете, зачем и почему вы это делаете.
И, в конце концов, даже если вы переплатите за доставку роллов, это будет не провал, а напоминание, что иногда ваша безопасность может быть там, где вас ждет горячая еда и немного покоя.
И да. Это актуально и при оплате юридических услуг)

#ветров, #рефлексия, #бизнес

Люблю конфликты
Смотрел полгода назад фильм «12 разгневанных мужчин» (1957). Черно-белый, неторопливый.

Вся история же строится вокруг конфликта в комнате для совещаний присяжных. Из 12 человек только один, Присяжный №8 (играет Генри Фонда), изначально сомневается в виновности подростка, обвиняемого в убийстве. И идет на конфликт с остальными 11.

Причем тут возникает не один вид конфликта, а несколько.
1. Человек против общества (группы). Присяжный №8 выступает против давления группы. Его аргументы о необходимости сомневаться и «разобрать дело по частям» идут вразрез с желанием большинства быстро закончить дело и пойти по домам.
2. Человек против человека. Прямое противостояние между разными присяжными. Например, жаркий спор между Присяжным №3 (он жаждет признать подсудимого виновным, вероятно, из-за личной драмы с сыном) и №8.
3. Человек против себя. Присяжные вынуждены взглянуть на свои собственные убеждения. Например, Присяжный №10 открыто высказывает расистские взгляды, но в итоге оказывается изолирован от остальных, что заставляет его замолчать.

Посмотреть на этот фильм стоит как на прекрасный источник для изучения самих конфликтов, погружения и выход из них.

И вот на этот месте, легко задать себе вопрос. А как вы бы поступили в аналогичной ситуации? Пошли бы на конфликт?

Ответ на этот вопрос может зависеть от того, любите ли вы конфликты, либо вы зайдете в них только, когда прижмет? Но ведь маловероятно, что находясь в спокойной обстановке вы изначально подготовились к наиболее вероятным конфликтам. Если это так, то придется зайти в них неподготовленным и еще не ясно, чем этот конфликт для вас закончится.

Кстати, если вас от конфликтов передергивает, потеют руки, отнимаются ноги, дрожит голос или еще хуже, то напишите мне. Помогу в конфликтах.

#ветров, #конфликты, #судебные_споры

Мелочи

На днях я получила замечание от подруги, которое запало мне в душу. Лиза, ты так радуешься простым мелочам - будь то комплимент в виде шампанского на завтрак или тот милый браслетик из ракушек, купленый на пляже.

Эта фраза стала настоящим тумблером в моей голове, осветив изменения, произошедшие во мне. Раньше даже мелкие неудобства, например, узкие окна в номере отеля или неудобная подушка могли выбить меня из колеи.

Работая в юрбизе, невольно погружаешься в мир рисков и поиска слабых мест у оппонентов. И порой этот фокус проникает и в обыденную жизнь, делая восприятие более мутным, словно  в серых тонах.

Я поняла, что работа с фокусом внимания, отмечание и проживание радостных моментов - тот навык, который хочется и важно развивать. Это и есть ключ к яркой, интересной и насыщенной жизни. Посмотрите на калейдоскоп:  станет ли он интересным, если в нем будут только приглушенные, нейтральные цвета? Даже в сложных и неприятных ситуациях всегда можно задать себе вопрос: чему эта ситуация меня научила? Что хорошего я могу из нее извлечь?

Так давайте добавлять больше цвета и поводов для радости в нашу жизнь, не скупясь на эмоции и их выражение!

Всем желаю прекрасных выходных!❤️

#разина #рефлексия

Договор целевого финансирования: проблемы
1. ВведениеДело № А60-57082/2023 касается спора между ИП Герасимовым Алексеем Леонидовичем (истец) и ООО «Научно-производственное объединение „Металлы Урала“» (ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого финансирования. Истец утверждает, что часть перечисленных им средств в размере 5 187 440 руб. является неосновательным обогащением, поскольку договорные обязательства ответчика завершены.

2. Фактические обстоятельства делаМежду сторонами был заключен договор целевого финансирования от 05.03.2015, по условиям которого истец предоставлял средства на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Основная цель — разработка технологии и последующее получение прибыли от коммерческого использования результатов. Истец полагал, что после исполнения обязательств по договору дальнейшие перечисления потеряли правовое основание.

3. Позиции сторон- Истец: Указывает, что обязательства ответчика выполнены, дальнейшие платежи необоснованны и подлежат возврату. Требует признания средств неосновательным обогащением и взыскания процентов за их использование.
- Ответчик: Считает, что все платежи произведены в рамках договора. Утверждает, что договор предполагает долгосрочное сотрудничество, направленное на создание объектов интеллектуальной собственности, а перечисления связаны с этими целями.

4. Решение судаСуд отказал в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что спорные платежи осуществлялись в рамках действующего договора целевого финансирования. Суд подчеркнул, что обязательства ответчика по договору выполнены: разработаны технологии, зарегистрированы патенты, достигнуты цели по созданию новых объектов интеллектуальной собственности.

5. Выводы судаСуд не признал договор целевого финансирования инвестиционным, указав, что в гражданском законодательстве отсутствует специальная норма, регулирующая инвестиционные договоры. Правоотношения между сторонами квалифицированы как возникшие из договора простого товарищества. Спорные денежные средства признаны вкладом истца в общее дело, что исключает их возврат в качестве неосновательного обогащения.

Суд отметил, что истец, являясь стороной договора, участвовал в создании объектов интеллектуальной собственности, а потому не вправе требовать возврата средств, направленных на достижение целей договора. Также суд отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, поскольку отсутствуют основания для признания платежей необоснованными.

6. Чем это интересно для всех?Данное дело демонстрирует важность юридической квалификации договоров в инвестиционных и инновационных проектах. Несмотря на отсутствие в законодательстве «инвестиционного договора», суды признают такие соглашения действительными, используя нормы о простом товариществе. Для участников подобных проектов важно детально прорабатывать условия взаимодействия, распределения прибыли и порядок выхода из партнерства.

Рекомендации:- Всегда тщательно фиксируйте цели, этапы и объемы финансирования в договоре, особенно если он включает долгосрочные обязательства.
- Для минимизации споров добавляйте механизмы контроля исполнения обязательств и фиксации результатов на каждом этапе.
- Грешно напоминать, но выход из сделки является одним из важных моментов. Если проект не до гроба конечно.

По возникшим вопросам, касающимся инвестиционных сделок в любой упаковке, можно обращаться к нам.

#гликштейн, #инвестиции, #судебные_споры

Миссия выполнима

Помните, мы делились новостью о том, что спасли клиента от включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)? Готовы поделиться деталями этого кейса!

Как все развивалось
15 октября в 17:00 наш клиент получил уведомление от УФАС о намерении включить его в реестр недобросовестных поставщиков. До обеда 18 октября (пятница) УФАС ожидало получить нашу позицию и необходимые документы, а заседание было назначено на 21 октября (понедельник) в 11:30. У нас было всего 2 дня, чтобы собрать материалы, сформулировать позицию и передать всё в УФАС.

Из общения с представителем УФАС выяснилось, что они ознакомятся с нашей позицией непосредственно перед заседанием. Это не только не смутило нас, но и подогрело мотивацию.

На заседании мы активно доказывали вину заказчика в нарушении сроков. Важно было не только продемонстрировать, что клиент стремился выполнить контракт, но и подтвердить, что действия заказчика затруднили выполнение работ. Все документы и переписка должны были показать комиссии нашу добросовестность и желание завершить проект.

Результат оказался приятным: отказ во включении в РНП.

В своём решении УФАС отметило ключевые аспекты, по которым заказчику следует отказать:

👉Ненадлежащее содействие со стороны заказчика. Заказчик несвоевременно предоставил подрядчику технические условия и согласование схем планировочной организации земельного участка, что затруднило выполнение работ в установленные сроки. Комиссия подчеркнула, что закон и контракт обязывают заказчика содействовать подрядчику в выполнении обязательств, а его несвоевременные действия по передаче данных нарушили эту обязанность.

👉 Предпринятые меры подрядчиком. Подрядчик активно взаимодействовал с заказчиком, направлял запросы и вел переписку для выполнения контракта, а также исправлял замечания. Эти действия свидетельствуют о намерении подрядчика выполнить условия контракта, что исключает признаки недобросовестности в его действиях. Всё это указывало на то, что подрядчик действовал добросовестно и стремился завершить проект, несмотря на все сложности.

👉Отсутствие оснований для включения в РНП. Реестр недобросовестных поставщиков предназначен для защиты интересов заказчиков от недобросовестных исполнителей. Однако, учитывая бездействие самого заказчика, комиссия пришла к выводу, что включение в реестр нецелесообразно.

Таким образом, УФАС отказало заказчику в требовании включить нашего доверителя в реестр недобросовестных поставщиков. Услышав это решение, конечно, мы ощутили радость и облегчение. Клиент может продолжать участвовать в государственных закупках, и все наши усилия оказались не напрасными.

P.S.: В этом кейсе мы также собрали и представили целое портфолио «добрых дел» клиента, включая все грамоты и благодарственные письма, а также описали реализованные социально значимые проекты. Это не нашло отражение в решении УФАС, но безусловно, повлияло на восприятие имиджа и репутации клиента.

#разина #юр_практика #уфас

Почему клиенты хотят сменить юриста?

Как ни странно, дело редко в проигранных процессах. Юристы могут выигрывать дела, успешно заниматься сложными кейсами, но клиент всё равно уходит. Почему?

Главная проблема — отсутствие связи.

Юридическая работа сама по себе сложна и часто непонятна для клиента. Если же добавить сюда молчание со стороны юриста, клиент чувствует себя брошенным и беспомощным. Как результат — раздражение, недоверие и желание сменить специалиста.

Вот собирательный портрет жалоб:

- Юрист не звонит после заседания, не держит в курсе промежуточных этапов.
- Сообщения или письма остаются без ответа несколько дней, а то и недель.
- Документы приходят в последний момент, без объяснений.
- Позиция по делу не согласована — клиент просто ставится перед фактом.
- И, наконец, легендарная фраза: «Ты у меня не один». А если даже она и не произносится, то клиент ощущение, что он один из и это радости, уверенности не добавляет.

Вроде мелочи, но для клиента это как капли воды, которые точат камень доверия.

Что испытывает клиент?
- Тревога. Неясно, что происходит с делом.
- Раздражение. «Я ведь плачу деньги за услугу, а меня игнорируют».
- Недоверие. «Если юрист не говорит со мной, может, он вообще ничего не делает?»
- Желание всё бросить и найти другого специалиста.

Как наладить коммуникацию и сохранить клиента?
Коммуникация — не просто вежливость, это инструмент, который может значительно улучшить отношения с клиентами. Вот несколько способов, как её улучшить:

1. Регулярное информирование
   Даже если «ничего нового», клиент должен об этом знать.
   - Итоги каждого заседания или этапа процесса.
   - Планы на следующую неделю или месяц.
   - Уведомления о мелких изменениях или решениях.

Как это можно делать:
- Короткие голосовые или текстовые сообщения (удобно в мессенджерах).
- Автоматические отчёты по шаблону после каждого ключевого события.

1. Простое объяснение сложных вещей
   Юридический язык пугает и запутывает. Клиенты ценят, когда сложные термины и процессы объясняются на пальцах.

Инструменты:
- Сравнения с жизненными ситуациями.
- Примеры из фильмов или мемов.
- Чек-листы с простыми объяснениями этапов.

1. Согласование позиций
   Клиенту важно быть вовлечённым в процесс, чувствовать, что его мнение имеет значение.
   - Перед тем как принять решение или отправить документ, согласовывайте его с клиентом.
   - Объясняйте, почему вы предлагаете именно такую стратегию.

2. Быстрая реакция на сообщения и звонки
   Даже если у вас в день 50 клиентов, ответ хотя бы «Получил, вернусь с ответом завтра» способен снять половину тревог клиента.

3. Личный подход
   Каждый клиент хочет чувствовать себя важным. Включите немного индивидуальности в общение:
   - Вспомните, чем он занимается, поддержите интересный проект.
   - Отправьте смешной мем или видео, которое связано с его ситуацией (если формат общения позволяет).

Что клиентам особенно нравится?
- Чувство контроля. Когда их в курсе и спрашивают мнение.
- Человеческий подход. Когда юрист объясняет сложное без высокомерия, с юмором и доступностью.
- Минимум стресса. Когда они знают, что всегда получат ответ или консультацию вовремя. Что впрочем связано в целом с заботой и внимание.

Победа в суде — это только часть работы. И порой даже меньшая из возможных. Все же человеческое отношение, забота и внимание о том, кому помогаем все же важнее.

#ветров, #юрфирма

Ленивый человек
Боже, ты мой.
Ну ты и душнила. Чес слово.

С какого хрена ты взял, что ты ленивый человек?
Ты повторяешь это постоянно последний год.
Давай называть вещи своими словами.

Ты не хочешь никаких изменений. Ты мне уже весь год гундишь на тему стеклянного потолка, желания достичь новых результатов в компании, наличии хотелки о большом доходе. И где это всё? В жопе. Тьфу, все в твоей голове. Впрочем, что так, что эдак. Всё в тебе.

Где в перечисленном хоть бы намек на желание менять, меняться и подтверждение попыток это желание реализовывать?

Я не вижу. Поэтому гундишь и душнишь. Признай, что ты хорош таким как ты есть. Ты можешь оставаться им. А можешь быть таким же хорошим, если будешь и меняться. Но это не ленивый человек. Это человек, который заботиться о себе настоящем и бережет себя в будущем.

Ты в любом случае будешь таким же заботливым и прекрасным, если изменишься.

Только для меня и других это делать не нужно. Делай это для себя. Жизнь то твоя, особо если хочется, чтобы ты от нее был довольным.

#ветров, #рефлексия

Дело о наследовании доли в уставном капитале
1. Введение
Дело касается спора между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АТОН» (Общество) и Воробьевой Людмилой Александровной, вдовой умершего участника Общества. Истец обратился в суд с требованием признать долю умершего участника в уставном капитале (0,0825%) бесхозяйной и передать ее в собственность Общества.

2. Фактические обстоятельства дела
ООО «СК АТОН» утверждало, что доля в уставном капитале умершего участника, Воробьева Анатолия Тихоновича, является бесхозяйной, поскольку наследник не получил отдельное свидетельство о праве на эту долю. Воробьев скончался в 2013 году, и его единственным наследником выступала супруга, Воробьева Людмила Александровна, которая приняла наследство и оформила права на прочее имущество, включая автомобиль и вклады. Основной спор заключался в том, что Общество считало долю в уставном капитале бесхозяйной из-за отсутствия отдельного свидетельства.

3. Позиции сторон
Общество (ООО «СК АТОН»): утверждало, что спорная доля должна быть признана бесхозяйной, поскольку наследник не оформил отдельное свидетельство о праве на долю в уставном капитале. На этом основании Общество требовало передать долю в свою собственность. Ответчик (Воробьева Людмила Александровна): в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

4. Решение суда
Суд отказал в удовлетворении иска ООО «СК АТОН». Суд установил, что наследник своевременно принял наследство, что подтверждается материалами дела и свидетельствами о праве на другое имущество. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, принятие части наследства автоматически означает принятие всего наследства, включая долю в уставном капитале, даже если отдельное свидетельство не было получено. Суд также отметил, что Устав Общества не содержит запрета на вхождение наследников в состав участников.

5. Выводы суда
Суд подтвердил, что наследник, вступивший в права наследования, автоматически получает право на всю собственность наследодателя, независимо от времени получения отдельных свидетельств. Доводы истца о бесхозяйности доли были признаны необоснованными, а доказательства в пользу требования не были представлены. Суд указал, что основная цель законодательства – защита прав наследников, что и было выполнено в данном деле.

6. Чем это интересно для всех?
Если хочется забрать долю "молчуна", то в лоб идти можно, но лучше подумать об иных видах требований. Мы бы рискнули пойти через исключение с дополнительной подготовкой.
Читать подробнее — Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-28188/2023 от 20 февраля 2024 года.

#гликштейн, #судебные_споры, #корпоративные_споры

Семейный бизнес: Реальность или схема уклонения от налогов?
25 октября 2024 года Арбитражный суд Ростовской области признал недействительным решение налоговой, в котором ИП Маврешко привлекался к ответственности за создание схемы "дробления бизнеса" в сфере розничной торговли нефтепродуктами через 10 АЗС.

Основные тезисы дела:
- Обвинения: Налоговая инспекция утверждала, что ИП Маврешко использовал схему минимизации налогов через своих родственников-предпринимателей на УСН (супруга, дочь и сын), что, по их мнению, создало видимость законной деятельности.
- Позиция налоговой: вменяя схему "дробления бизнеса" Инспекция считала, что ИП Маврешко и предприниматели осуществляли идентичные виды деятельности. Все управленческие решения принимал сам ИП Маврешко. Были открыты расчетные счета в одном банке, использовался один IP-адрес, с которого фиксировался вход и выход из системы, направлялась отчетность. Выявлены "общие" сотрудники, работающие по совместительству, ведение единой кадровой политики, основанной на централизованном трудоустройстве. Установлены "общие" поставщики топлива, круговые договорные отношения между участниками схемы и факты выдачи доверенностей. Выявлено наличие "общих" номеров телефонов, единой электронной почты. Все ИП группы имели единую материально-техническую базу, общую бухгалтерию. Заявитель и члены семьи (участники схемы дробления бизнеса) осуществляли единую розничной торговлю нефтепродуктами, с несением расходов друг за друга, имели общее складское помещение для хранения топлива. АЗС работали под единым логотипом.
- Линия защиты: ИП Маврешко указал на недостаток прямых доказательств со стороны налоговой инспекции. Суд согласился, что налоговые органы не могут оценивать целесообразность, рациональность, эффективность деятельности налогоплательщика или понесенных им расходов с точки зрения полученного результата. Взаимозависимость контрагентов не опровергает чью-либо добросовестность, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, что не делает всех участников одним субъектом и не предрешает с их стороны нарушений закона.
- Право на законную оптимизацию: Деловая цель передачи объектов АЗС с ИП Маврешко на родственников обусловлена желанием сохранить "семейный бизнес" и передать членам семьи накопленный опыт с целью самостоятельного использования ими переданного имущества для извлечения прибыли. При этом, передавая часть, принадлежащего имущества (АЗС и земельные участки) задолго до даты проверки, ИП Маврешко не мог предвидеть размер лимита (его превышение) для применения УСН в год проверки и последующие годы, как и не мог предвидеть того, сохранится ли такой лимит, будет ли существовать УСН в принципе, будут ли приняты новые ограничения и т.п., поскольку такие вопросы находятся исключительно в ведении законодателя. Родственники, действующие как ИП, осуществляли самостоятельную предпринимательскую деятельность на АЗС. Все хозяйственные операции, включая поставки и оплаты, реально проводились. Добросовестно исполнялись все налоговые обязательства. Совпадение поставщиков и использование одних и тех же ресурсов объясняется спецификой их бизнеса и тем, что они работали на одной небольшой территории населенного пункта.

Читать - решение АС Ростовской области от 25.10.2024 по делу А53-118/24.
Ссылка - https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/32c7fd04-3b50-440c-b7db-0b7c0af4f850/3ce4c934-8661-44fc-ae94-29390cf50aed/%D0%9053-118-2024__20241026.pdf?isAddStamp=True

#корноухова, #судебные_споры, #налоговые_споры, #налоговая_оптимизация