Мы выиграли!

Черняевский лес снова удалось защитить.

Кассационный суд в Челябинске оставил в силе решение Пермского краевого суда об отмене решения Пермской городской Думы о снятии охранного статуса с части особо охраняемой природной территории "Черняевский лес". Это окончательное решение. Границы Черняевского леса остаются нерушимыми.

Обжаловала решение пермской Думы, Вера Александровна Сединина, активный участник Пермской зелёной коалиции, бывший начальник управления по экологии городской Администрации.

Краткая история:

В апреле 2024 года Пермский краевой суд поддержал иск Веры Седининой и отменил решение Пермской городской Думы об изменении границ ООПТ "Черняевский лес".

Пермская Дума подала апелляционную жалобу на решение краевого суда.

В августе 2024 года Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в Нижнем Новгороде признал изъятие участка законным и отменил решение Пермского краевого суда.

Вера Сединина подала кассационную жалобу на решение апелляционного суда.

Сегодня Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Челябинске окончательно оставил в силе решение Пермского краевого суда об отмене решения Пермской городской Думы.

Что отражает возвращение Трампа

Главный политический тренд в странах традиционной демократии в последние полтора десятилетия – постепенное возвращение на политическую арену большинства в противовес доминирующим на ней меньшинствам. В рамках этой тенденции демократы-популисты постепенно вытесняют из парламентов и правительств лево-либеральных демократов, а классическая «демократия большинства» предстаёт всё более актуальной на фоне радикальной постмодернистской «демократии меньшинств».

Трамп выиграл вторые президентские выборы именно как представитель американского большинства, а Харис проиграла эти выборы, как представитель совокупности американских меньшинств. Несмотря на то, что их электоральные базы были несколько сложнее этой жёсткой дихотомии, смысла победы одного и поражения другой это не меняет.

В Америке политическая битва идет не между сторонниками демократии и сторонниками авторитарного правления, как представляют её левые либералы, а фактически между сторонниками «демократии меньшинств» и сторонниками «демократии большинства».

И то и другое – демократии, то есть властные системы, основанные на признании интересов всех граждан. Разница в том, что в практике «демократии большинства» удовлетворение интересов меньшинств в каждом конкретном случае всецело зависит от доброй воли представителей большинства, а при «демократии меньшинств» интересы меньшинств дополнительно защищены специальными правовыми и политическими институтами, фактически привилегиями (например, позитивная дискриминация меньшинств при трудоустройстве, получении образования, участии в управлении государством и т.п.).

Социальное большинство в странах традиционной демократии чувствует себя брошенным государством и истеблишментом, которые погружённы в политический культ меньшинств, поэтому всё больше западных политиков пытаются проговорить и оседлать эти настроения. Отсюда рост того самого правого популизма, самым ярким и знаменитым представителем которого и является Дональд Трамп.

К НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

5 часть

Конечно, у новой, принципиально не имперской, российской интеграции есть серьёзные ограничения, не только политические и экономические, но и культурные, в широком цивилизационном смысле слова. Чем серьёзнее социокультурные, ценностные различия у групп населения, тем труднее их взаимная интеграция. В современной России такая «цивилизационная нестыковка» характерна прежде всего для отношений между исламскими республиками Северного Кавказа и всей остальной Россией. Причиной этой «нестыковки» (или «проблемной стыковки») является не упомянутый ислам, а более глубинные, исторически более ранние основания идентичности: горская цивилизация, клановая социальность и набеговая экономика как вариант непроизводительной, перераспределительной экономики.

Было бы ошибочным интерпретировать эту «нестыковку» как столкновение архаики и современности. В том-то и дело, что горские народы Кавказа выработали СВОЮ ФОРМУ СОВРЕМЕННОСТИ, соответствующую их идентичности, – свой горский, клановый, «набеговый» модерн. И это своего рода народный цивилизационный подвиг – найти свою полноценную нишу в современном мире, сохранив традиционные основы своей культуры и социальности. Горские народы так же укоренены в современном мире, как и все прочие народы России, но укоренены на своих очень особых условиях. Эти условия настолько особы, что, как показал опыт последних десятилетий, их практически невозможно без существенных изменений вписать в единое правовое, экономическое и политическое пространство даже Путинской России.

Чем в конечном счёте урегулируется эта «нестыковка» в послепутинской России: цивилизованным компромиссом в рамках новой федерации или не менее цивилизованным отделением Горского Кавказа от России – сегодня представить невозможно. Сегодня всем ответственным людям с обеих сторон важно просто признать эту проблему и постепенно воспитывать в себе готовность решать её во благо обеих сторон максимально мирным и достойным для них образом.
_____________________________

Предыдущие рассуждения в постах выше:

Что же всё-таки делать? Первая часть.
Никому не нужные.
1. https://t.me/igor_averkiev/564
2. https://t.me/igor_averkiev/565
3. https://t.me/igor_averkiev/566
4. https://t.me/igor_averkiev/567
5. https://t.me/igor_averkiev/568

Что же всё-таки делать? Вторая часть.
Возвращение свободы, демократии и разнообразия в Россию. Гипотезы об ограничениях, возможностях и намерениях. https://t.me/igor_averkiev/574

Наконец-то. Вокруг 13-го Форума свободной России. https://t.me/igor_averkiev/588

К НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

3 часть

Пришедшая в глобальный мир многополярность не только делает международные отношения в какой-то степени более справедливыми для новых претендентов на глобальное и региональное доминирование (Китай, надгосударственное сообщество радикального исламизма, Индия, Саудовская Аравия, Турция, Иран, Бразилия, Путинская Россия и др.), но и чрезвычайно усложняет межгосударственные отношения и повышает геополитические риски для малых и слабых государств. Ослабление Запада как «доброго мирового жандарма» и общая деградация ООНовского миропорядка приводят к тому, что войны и прочие формы межгосударственного насилия и произвола вновь становятся нормой международных отношений (даже Украина, став жертвой классической вероломной агрессии, не может рассчитывать на однозначную и исчерпывающую поддержку со стороны Запада и ООН – реваншисты и новые хищники со всего мира восприняли этот сигнал должным образом). А многополярность стимулирует сильных и амбициозных игроков к переделу глобальных сфер влияния. Одним словом, вне рамок исторической России ни к месту и не ко времени решившиеся отделиться от неё регионы не только рискуют погрузиться в хаос межнациональных конфликтов и войн за обладание территориями с высокой сырьевой рентой (основной источник благополучия в современной России), но и могут стать лёгкой добычей новых глобальных и региональных хищников.

4 часть

В контексте всё более реальных и вот-вот уже бытовых климатических угроз важно вспомнить, что гигантская российская территория – невероятно недооценённый и недоосвоенный российским населением ресурс. И если раньше холод был фактором, ограничивающим освоение страны, то сейчас холод становится нашим социально-экономическим и геополитическим преимуществом. Не говорю уже о беспрецедентных запасах пресной воды, минеральных и природных ресурсов, и просто о невероятных запасах территории, доступ к которым должен стать справедливым для всех граждан, всех регионов и всех этносов России. В условиях реально глобального и неожиданно быстрого потепления у России есть свой и общий для всех её народов гигантский Север, который чем дальше, тем больше будет соблазнителен для наших южных соседей (возможно, его ещё и защищать придётся). Жизненные пространства с определёнными гео-климатическими характеристиками вновь обретают на планете политическое, демографическое, да и просто выживательное значение.

К НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

2 часть

Другое дело, что современный путинский псевдо-федерализм, безусловно, нуждается в радикальной реформе, направленной на качественно большую самостоятельность субъектов федерации вообще и национальных регионов в частности. Эта реформа может предполагать и перезаключение федеративного договора через соответствующие референдумы в субъектах федерации; и «конфедерализацию» отношений в отдельных сферах экономики, политики, права; и пересмотр региональных границ, более соответствующий расселению этнических групп; и реформу самих федеральных институтов, отвечающих за учёт региональных и этнических интересов; и многое другое, и не обязательно именно то, что я перечислил. В любом случае у нас перед глазами всегда есть примеры более или менее успешных современных федераций (успешных с точки зрения самой федеративности): американской, германской, индийской и др. Есть и пример Евросоюза, несмотря ни на что сохраняющего своё геополитическое, экономическое и культурное единство, будучи одновременно полуфедерацией и полуконфедерацией. Вообще, мне кажется, что современное территориальное устройство многонациональных и многоукладных государств (многоукладных с точки зрения политической культуры) должно представлять собой некое гармоничное смешение федеративных и конфедеративных логик и институтов, с доминированием той формы государственного устройства, которая более актуальна для данного конкретного территориального сообщества. При этом, выбирая модель российского устройства, важно избежать прямых неадаптированных заимствований, чем так традиционно грешит российский образованный класс.

Главное в определении будущего российского устройства – это честное стремление всех заинтересованных сторон к обновлению федеративных отношений на принципах равноправия, ПРАГМАТИЧНОСТИ и МИРОЛЮБИЯ (в realpolitik нет ничего более прагматичного, чем миролюбие) при всеобщем признании принципа сбережения человеческих жизней как главного ограничения при принятии политических решений. Никакие идеалы не могут оправдать гибель и угрозу гибели людей. После путинского государственного экстремизма компромисс должен стать богом новой России. Само же строительство нового российского федерализма должно проходить в самоустановленных участниками событий жёстких рамках политической и гражданской ответственности за принимаемые решения в условиях уже фактически многополярного мира, всё более жёстких и всё более конкурентных международных отношений и набухающих глобальных климатических угроз.

Позволю себе и вовсе радикальное суждение: по сути, речь должна идти о возвращении к «интернационализму» и «дружбе народов» на принципиально новых – не имперских основаниях: в России мы все нужны друг другу для процветания и развития в условиях всё более агрессивного мира и климата. БольшАя территория и относительно большое население сегодня снова имеют значение и являются глобальными конкурентными преимуществами России (что показала, в том числе, и Путинская война). Жить вместе можно и возможно не только потому, что так сложилось исторически, но и потому, что это выгодно.

Не одними американскими выборами жив российский свободолюбивый человек…
Вот и я продолжаю рассуждать в жанре «что же всё-таки делать».

К НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ В РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО

1 часть

Сначала напомню, что моя идея про «что делать» довольно проста:

Во-первых, российская либеральная демократия должна элементарно вернуться в Россию. Сегодня либеральной демократии в России просто нет. Ни в каком виде. Первоначально либеральной демократии не обязательно возвращаться физически, но обязательно – в качестве идеи и проекта ЛУЧШЕЙ российской жизни, то есть в виде перечня очень конкретных намерений по поводу СОЗДАНИЯ этой лучшей жизни.

Во-вторых, нужно готовиться к открытию «окна возможностей», а оно будет и, возможно, не одно. Для этого нужно многое ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ в наших представлениях о современной свободе и современной демократии (классические, привычные представления уже ни на что не годятся), многое придётся придумать заново и многое заново создать.

Смысл наших намерений сегодня – УСПОКОИТЬ и ОБНАДЁЖИТЬ российских граждан (российское большинство, российского простого человека). Успокоить в отношении нас и наших намерений (мы не расчленители России и не продавцы её – немногие наши соратники, умудрившиеся всего за несколько лет духовных и физических тягот утратить российскую идентичность, сделали всех нас заложниками этих мифов). Обнадёжить тем, что НОВАЯ свобода и НОВАЯ демократия действительно обеспечат всем россиянам, а не только любителям свободы и демократии, более качественную, чем при Путине, безопасность, большее, чем при Путине, благосостояние, и более разнообразный, и более качественный, чем при Путине, досуг.

Мне представляется, что важнейшим и, я бы даже сказал, экзистенциальным условием решения всех этих задач должно стать некое наше всеобщее СМИРЕНИЕ с тем, что в политической практике и в политической пропаганде «свобода» и «демократия» сами по себе не являются общественными благами (таковыми они являются лишь для нас, носителей соответствующей идеологии). Политические практики всевозможного освобождения, публичной политической конкуренции и общественного участия являются лишь инструментами создания общественных благ. А людей не волнуют инструменты, людей волнуют результаты.

Мой ответ одному прогрессивному пермскому эмигранту, последователю учения о деколонизации:

«Если уж что и приведёт к войне в России, так это её расчленение и ваши соратники-расчленители. Как вы будете, например, "деколонизировать" Татарстан и Башкирию с их 40 процентами русского населения? Там ведь даже русской национальной автономии не создать, поскольку этносы рассредоточены по всей территории республик. А чтобы поднять простых татар и башкир на отделение от России, вы представляете, до какого градуса нужно будет разогреть татарский и башкирский национализмы? А русские, что, на всё это смотреть будут? Нет, не будут – разогреют собственный национализм. А что, вы думаете, будет происходить в соседних с национальными республиками русских регионах: в Ульяновской, Самарской, Свердловской, Челябинской областях, в Пермском крае? Там будет кому поднять волну солидарности с третируемым русским населением в Татарии и Башкирии. Начнутся выступления против местных татарских и башкирских меньшинств. И вы правы: оружия в России теперь много, и первых выстрелов будет ждать недолго. А первый послепутинский режим, каким бы он ни был, будет, скорее всего, политически более слабым, чем путинский, и вряд ли сможет удержать всё это на уровне мирных националистических маршей с обеих сторон. Ну и так далее. В общем, российские деколонизаторы могут стать худшими и самыми кровавыми провокаторами России. Похлеще самых выдающихся российских провокаторов: народовольцев, эсеров и большевиков», которые по совместительству были такими же, как деколонизаторы, спекулянтами на справедливости».

Освобождённые путинские узники не оправдали надежд «хороших русских». Окончание

На самом деле перед нами неформальный акт добровольной смены национальной идентичности. Формально оставаясь российским гражданином, Михаил Савва фактически мыслит и поступает как украинец, он реально и повседневно живёт бедами и интересами Украины и украинского народа. И имеет на это полное право. Только вот какое тогда отношение к нему имеют интересы и судьба российской оппозиции? Нет, конечно, любое внешнее мнение интересно, но не более того. Ведь нелепо было бы украинцам решать судьбу своей страны, опираясь на мнение воющих с ними россиян. Так же нелепо и россиянам, в данном случае российским оппозиционерам, связывать свою политическую деятельность с пожеланиями украинцев, защищающихся от путинской агрессии и оправданно ненавидящих всех русских.

Заканчивает свою вежливую отповедь вызволенным из путинского плена заключённым Михаил Савва как положено, в строгом соответствии с «символом веры» новорусских украинцев: «У мира проблемы не только с Путиным, но и с Россией в целом. Идея "прекрасной России будущего" не очень реалистична. Поэтому у нее есть альтернатива - дезинтеграция, то есть распад РФ. Сценарий распада гарантирует миру безопасность. Да, все сложно, и нужно выбирать. Пусть они (Яшин, Кара-Мурза, Пивоваров) сделают осознанный выбор. И мы тоже его сделаем».

А на пресс-конференции, действительно, в лице Ильи Яшина, Владимира Кара-Мурзы и Андрея Пивоварова миру были явлены (впервые после смерти Алексея Навального) не только и не столько российские правозащитники, гуманисты, пацифисты, искренне сочувствующие Украине и украинцам, ставшим жертвой путинской агрессии, но и, прежде всего, - российские демократические политики и патриоты. Редкое и бодрящее зрелище в среде унылой, ортодоксальной российской оппозиции, не осмеливающейся иметь позитивные намерения в отношении собственной страны.

Освобождённые путинские узники не оправдали надежд «хороших русских». Продолжение

Михаил Савва считает, что проблема Яшина, Кара-Мурзы и Пивоварова в том, что «они мыслят, как российские политики(!). То есть выступают в интересах своего электората: "Наши избиратели страдают от санкций. Санкции нужно отменить"». Это неприемлемое для Михаила Саввы поведение освобождённых узников он объясняет тем, что «эти люди дезориентированы. Российская тюрьма - не самое лучшее место для развития политика. Особенно если там есть телевизор. Мне повезло. В моей камере телевизора не было». То есть, по мнению Михаила Саввы, трое наших профессиональных оппозиционеров, будучи, видимо, последними дебилами, попали в тюрьме под обаяние путинского телевизора и стали вести себя чудовищным с точки зрения Саввы образом, как «российские политики». С моей же точки зрения, это одно из самых удивительных объяснений «политологом» мотивов профессиональных политиков – насмотрелись телевизора.

В связи с этим «объяснением» вспомнилась рассказанная братом история. Зашёл он как-то из любопытства в одну их пермских церквей и попал на проповедь. Был какой-то церковный праздник, обязующий православных поминать умерших, вот батюшка и увещевал паству не раскладывать конфеты и прочие угощения на могилах, объяснял, что всё это явное язычество и мракобесие, не угодные богу. После проповеди, на выходе из церкви, брат услышал, как одна старушка сказала другой: «Батюшка-то наш молодой ещё, многого не понимает».

В своём анализе высказываний освобождённых узников Михаил Савва исходит из презумпции, что в наше время любые российские политики, то есть политики исходящие в своей деятельности из интересов России и его народа, как они их понимают – являются «невольными пособниками Путина». Типа, как смеют Яшин, Кара-Мурза и Пивоваров выступать в интересах России и её народа, ведь Россия – агрессор и её народ – агрессор. Не может быть у России и её народа интересов, достойных внимания миролюбивых, прогрессивных людей. Любое улучшение положения россиян – это улучшение положения агрессора. И в такой позиции, как ни странно, есть большой человеческий смысл – прозвучи она из уст украинца. Но ведь Михаил Савва не украинец… Окончание смотрите в следующем посте.

Освобождённые путинские узники не оправдали надежд «хороших русских»

Яшин, Кара-Мурза и Пивоваров явно разочаровали российских эмигрантов, по крайней мере значительную их часть. Эмигрантская совесть нации рассчитывала, что спасённые узники начнут свою пресс-конференцию как положено: встанут и взявшись за руки дружно проскандируют: «Слава Украине! Героям слава!». А они с самого начала всё про Россию да про Россию. Фарида Курбангалеева (бывшая ведущая программы «Вести» на «России-1», а с 2018 либеральная журналистка в Праге, включена диктатурой в реестр террористов и экстремистов) насчитала, что участники пресс-конференции «всего два раза упомянули украинских военнопленных и вторжение на Украину». Скандал.

В своих выступлениях Яшин, Кара-Мурза и Пивоваров никак не отметились и в самых популярных эмигрантских темах про «рабский народ» и про скорейшее «расчленение России во имя спасения Украины и всего мира». Зато не раз нарушили кодекс чести «хорошего русского» («хорошие русские» - российские патриоты Украины, не верящие в способность российского народа создать свободное, миролюбивое, демократическое государство). Владимир Кара-Мурза, в частности, «недопустимо» заявил, что война против Украины, «это не война россиян, это война Путина». Андрей Пивоваров посмел предложить западным правительствам «ослабить санкции, которые касаются простых людей» и сказал, что нужно «добиваться того, чтобы санкции были не против людей в России, а против путинского режима". Владимир Кара-Мурза назвал сегодняшние санкции «несправедливыми и контрпродуктивными». Илья Яшин и вовсе вместо того, чтобы как все «хорошие русские» быть украинским патриотом, назвал себя «российским патриотом», да ещё и не один раз - какой ужас.

И уж совсем шокировал Илья Яшин оппозиционный мейнстрим своим неистребимым желанием вернуться в Россию: «Я публично просил не включать меня ни в какие обменные списки. Это была моя публичная, абсолютно четкая, абсолютно искренняя и осознанная позиция. Я отказался покидать Россию под угрозой ареста, понимая себя как российского политика, российского патриота и гражданина России, чье место в России. Пусть даже и в тюрьме, но в России. Я понимал свое пребывание в тюремном заключении не только как антивоенную борьбу, не только как борьбу против агрессивной войны, которая развязана Путиным, но как борьбу за свое право жить в своей стране, как борьбу за право заниматься независимой политикой в своей стране, как борьбу за право говорить то, что я считаю нужным, то, что я думаю в своей собственной стране… Скажу искренне. Скажу, как есть: больше всего мне сейчас хочется вернуться домой… Я никогда не смирюсь с ролью эмигранта. Моей целью является возвращение в Россию. Я российский гражданин, я российский политик, я российский патриот. Моя цель — это свободная и счастливая Россия. Все мои усилия будут направлены на то, чтобы вернуть себе свою родину. Чтобы добиться мирной, процветающей, свободной и счастливой России. Я посвятил этому свою жизнь, и я продолжу посвящать этому свою жизнь».

Массовую реакцию «хороших русских» на пресс-конференцию Яшина, Кара-Мурзы и Пивоварова можно назвать осторожной или завуалированной враждебностью. Но была и этакая примирительно-снисходительная позиция, наиболее яркого её представителя я увидел в лице Михаила Саввы (краснодарский политолог, профессор, чиновник, правозащитник, политический заключённый, признан диктатурой «иностранным агентом», иммигрировал из России в 2015 году, сегодня в Википедии представлен, как «украинский политолог, общественный и политический деятель»). Продолжение смотрите в следующем посте.

ВОКРУГ ВОЙНЫ. 2023-2024

Аналитические рассказы

Содержание:

1 часть. ВОЙНА И ДИКТАТУРА
Личная война Владимира Путина. Абсолютное право на окончательное решение. Особая форма неклинического безумия. Две очень разных, но диктатуры. Для одних война – спонсор диктатуры, для других – демиург диктатуры. Электоральная диктатура и электоральная олигархия. Война, самоубийство и подвиг – самое человеческое, что есть в человеке. Армия, как национальное достояние независимо от правящего режима.

2 часть. ВОЙНА И ДЕМОКРАТИЯ
Украина стала бесполезной в деле преодоления путинской диктатуры. Запад перестал быть значимым ресурсом российского освобождения. Путинская война оказалась несмертельной для путинской диктатуры. Но нет худа без добра. Две фракции непримиримой российской демократии. В какую сторону меняться российской демократии, чтобы прийти к власти в России.

3 часть. ВОЙНА И РОССИЯ
Слава богу, что Путинская война так и не переросла в Четвёртую Отечественную (правда в Третью отечественную у нас даже Первая Мировая не переросла). Быть против войны, хотеть победы в ней и совершенно не хотеть в ней участвовать – кредо российского большинства. Только Путин сможет закончить войну самым лучшим для России образом – кредо массового российского избирателя. «Экономическое чудо» и «политическое чудо» - главные и самые неожиданные эффекты Путинской войны. Благополучатели Путинской войны и её «заградотряды». Вклад Запада и российской демократии в Путинскую войну. Всё идёт к иллюзорному миру без побеждённых и победителей.

4 часть. ВОЙНА И СПРАВЕДЛИВОСТЬ
«Абсолютная справедливость», как источник ресурсов. Чем дольше война, тем больше несправедливости накапливается с обеих сторон. Путинская война питается российской бедностью и неблагополучием семей. От Путинской войны страдают не только украинцы, пацифисты и демократы. Политический раскол российской гуманности. «Политическая справедливость» не то же самое, что «народная справедливость»

5 часть. ВОЙНА И МИР
Мобилизация и демобилизация цивилизаций. Отягощённость Западом. Путинская война закрыла Послевоенный мир. Этическая деколонизация. Гуманитарный антисемитизм. «Хорошая расовая теория". Агрессивные переселенцы вместо несчастных беженцев. Карнавал радостного ресентимента. Как не заблудиться в поисках своей стороны в Хамасо-Израильской войне. Время дожития цивилизации имеет значение. Еврейские европейцы. Войны идентичности. Полезные идиоты.

Текст здесь: https://igor-averkiev.com/vokrug-vojny.-2023-2024.-analiticheskie-rasskazy.html