Из-за чего начались волнения в Южной Корее

Президент Южной Кореи Юн Сок Ёль выступил с экстренным обращением, в котором объявил военное положение.

Не пугайтесь, это никак не связано с Северной Кореей (разве что косвенно) и, собственно, с войной.

Это их внутренние разборки.

Там в апреле на парламентских выборах победила оппозиционная демократическая партия "Тобуро", и получилось так, что провластная партия "Сила народа", к которой принадлежит президент Ёль, оказалась в меньшинстве.

У них были продолжительные трения насчёт бюджета на 2025-й год, по которому они так и не смогли договориться. В итоге парламент под руководством "Тобуро" выдвинул Ёлю импичмент.

Ёль обвинил парламент в том, что они "парализовали страну антигосударственной деятельностью", а также в "симпатиях к Северной Корее" и заявил, что хочет восстановить конституционный порядок.

В то же время Ёля обвиняют в ряде скандалов с участием его жены и высокопоставленных чиновников, которые он отказывается расследовать.

Какие именно полномочия собирается получить Ёль в связи с объявлением военного положения пока до конца не понятно.

Сложно сказать, чью сторону здесь правильнее занимать. Ёль сторонник прямой военной помощи Украине, в то время как "Тобуро" во главе парламента - против.

При этом идея прямой военной помощи Украине является маргинальной внутри южнокорейского общества - всего 13% выступают за, 66% - против. То есть парламент здесь скорее занимает позицию народа.

В общем, о войне речь не идёт и уже хорошо. Плюс решение об отмене военного положения уже принял парламент.

Источники: Associated Press, Reuters

Хронология протеста и объяснение, чем грозило введение военного положения, читать тут.

Родина-Мать Зовёт. Подписаться

В продолжение к предыдущему посту

Наконец, в пику малограмотным и, зачастую малолетним любителям всякой клоунады, слепо внимающим грязным ртам своих Гуру, обвиняющих коммунистов в том, что те, якобы, желают «всё продать, всё сдать, посыпать голову пеплом и встать на колени перед Западом» можно привести такую цитату:

«При данном положении нельзя определить, с точки зрения международного пролетариата, поражение которой из двух групп воюющих наций было бы наименьшим злом для социализма»

Далее, в этом же абзаце, Ленин пишет, что конкретно в тот момент времени для русских социал-демократов наименьшим злом являлось безусловное поражение русского царизма, поскольку тот политико-экономический строй был наиболее отсталым из всех, участвующих в Первой Мировой Войне. Очевидно, что сейчас мир изменился, и у нас нет «наиболее реакционного режима», поскольку везде монополистический капитализм, везде существует ограничение прав и свобод для рабочего класса - где-то чуть больше, где-то чуть меньше (пока что), но мировая тенденция от Канады и до Австралии везде одинакова - усиление реакции, отъём социалистического наследия (где оно ещё есть) у рабочего класса, деградация здравоохранения и образования, усиление эксплуатации и повышение цен, ограничение прав и свобод, вплоть до создания специализированных отрядов для разгона демонстраций и митингов в тех или иных странах под разными предлогами. Добавьте к этому расцвет самого варварского идеалистического мракобесия в различных формах.

В общем, чтобы не оказаться ни в лево-либеральном лагере всяких иноагентов, ни в шовинистическом лагере патентованных национал-«социалистов», побольше читайте классиков; вообще побольше читайте, и оставайтесь марксистами/коммунистами.

Подписаться ВХайлайте

Нет партии, рабочего движения, «рок-концерт» невозможен, а значит...

В недавнем видео «Вся королевская рать» от некоторых персонажей, в том числе имеющих солидные научные регалии, можно было услышать такой аргумент, что раз революционной ситуации нигде нет (по Ленину), раз нет рабочего интернационала, то значит, что ленинские лозунги и формулы неприменимы к текущей мировой ситуации, к тем или иным боевым действиям, а раз не применимы, то коммунистам не остаётся ничего другого, кроме как примкнуть к волшебным начинаниям правящего класса. Выбрать «меньшее зло», так сказать, хотя оно отнюдь не маленькое.

А что же написано у Ленина? Открываем том 21 издания 1948 года, или том 26 издания 1969 года и в работе под названием «Война и российская социал-демократия» читаем:

«Если даже допустить, что недостаток сил у германской социал-демократии был так велик, что мог заставить ее отказаться от каких бы то ни было революционных действий, - то и в этом случае нельзя было присоединяться к шовинистическому лагерю, нельзя было делать шагов, по поводу которых итальянские социалисты справедливо заявляли, что вожди германских социал-демократов бесчестят знамя пролетарского Интернационала»

«Да, даже при полной incapacita, неспособности, бессилии европейских социалистов, поведение их вождей измена и подлость: рабочие пошли на бойню, а вожди? голосуют за, идут в министерство!!! Даже при полном бессилии они должны бы голосовать против, не идти в министерство, не говорить шовинистических подлостей, не солидаризироваться с своей «нацией», не защищать «своей» буржуазии, а разоблачать ее подлости»

В принципе, можно просто прочитать первые 10-15 страниц из этого тома, например, «Европейская война и международный социализм», и уже всё станет понятно. Буквально на первых страницах находится тезис, который отвешивает знатную оплеуху по бесстыжей лысине «профессора» Попова с его лживым утверждением, что Ленин, якобы, никогда не признавал империализма в Российской Империи:

*«Разве это не измена, в социал-демократии, когда мы видим у немецких социалистов поразительную перемену фронта (после объявления войны Германией)? лживая фраза об освободительной войне с царизмом? забвение германского империализма? забвение грабежа Сербии? буржуазные интересы войны с Англией? etc. etc. Патриоты, шовинисты, голосуют за бюджет! !

Разве не такая же измена у французских и бельгийских социалистов? Они превосходно разоблачают германский империализм, но, к сожалению, поразительно слепы относительно английского, французского и особенно варварского русского империализма! Они не видят вопиющего факта, что французская буржуазия десятки и десятки лет нанимала за миллиарды черносотенные банды русского царизма, - что этот царизм подавляет инородческое большинство России, грабит Польшу, угнетает рабочих и крестьян великороссов и т. д.?»*

«Ибо везде буржуазия и империалисты, везде подлая подготовка бойни: если особенно подлый и варварский русский царизм (более всех реакционен), то и немецкий империализм тоже монархический - феодально-династические цели, грубая буржуазия, менее свободная, чем во Франции»**

Более того! По ходу чтения вышеуказанного тома из ПСС можно не раз и не два наткнуться на то, что Ленин особенно выделяет именно русский империализм и царизм, как наиболее варварский, реакционный, отживший. Логика такая: поскольку в европейских державах есть либо буржуазная республика (Франция), либо более развитая техника, крупное промышленное пр-во, то эти страны с точки зрения марксизма уже прогрессивнее отсталой аграрной страны, которой была империя Николая II:

«На деле целью борьбы английской и французской буржуазии является захват немецких колоний и разорение конкурирующей нации, отличающейся более быстрым экономическим развитием. И для этой благородной цели «передовые», «демократические» нации помогают дикому царизму еще более душить Польшу, Украину и т. д., еще более давить революцию в России. Обе группы воюющих стран нисколько не уступают одна другой в грабежах, зверствах и бесконечных жестокостях войны, но чтобы одурачить пролетариат...»

Подписаться ВХайлайте

К вопросу о субъектности движения 3
Часть 0
Часть 1Часть 2

Осознание того, что надо менять жизнь, очень часто посещает больные головы. И мы получаем вместо реального освобождения, реального движения, реальной субъектности, только пародию на них. Партии и организации создают не от большого ума, но от большего желания изменить жизнь. И это очень большая проблема. Из-за политического активизма в обществе формируется паттерн, связывающий идею изменения жизни с идиотией и маргинальностью, что обязательно отражается буржуазным искусством.

А те, кто понимают общество, реально его исследуют - партий не создают, медийностью не обладают. Какое же злорадство испытывают первые ко вторым! Находясь много лет в статусе активных дураков, мы очень хорошо понимаем все претензии в адрес пассивных умников. И поэтому мы меньше всего сами бы хотели перейти в статус пассивных умников. Мы хотим и делаем всё возможное, чтобы быть в статусе умных активистов. Понимаем, что эта категория очень сложна. Тем более, где критерий ума? Ведь всякий активист считает себя умным. Но в отличии от глупых активистов, мы хотя бы попытались выработать критерий ума и стараемся ему соответствовать. Пока что у нас получилось разобрать только явные глупости, о которых мы говорим в цикле “создаём партию”, чтобы всякому думающему человеку не хотелось их повторять. Обход подводных камней политического активизма - задача не столь уж сложная и для её осмысления не требуется специальной подготовки. Это, так сказать, входной билет в ту область, в который только и возможно заниматься реальным вопросом изменения жизни. Сложным вопросом является вопрос создания партии. Это тот же самый вопрос о субъектности (если что). Исследование в этой области может пролить свет на самый главный вопрос любого времени “что делать?”.

Глупому активизму кажется, что вопрос субъектности, не является важным вопросом, ведь он действует, он агитирует, он страдает и даже "сидит". Но эпоха требует иных действий, иной агитации и иных жертв. Почему? Старые приёмы не работают. Другим субъектам (пролетариям) безразлична наша субъектность, особенно, когда мы выступаем, как учителя или спасители. От последнего и смешно, и грустно. В реакционном обществе - это трагедия революционера. Фихте и Гегель показывают, что проблема субъектности состоит не в самих субъектах, а в межсубъектных отношениях. О сравнении межсубъектности в понимании Фихте и Гегеля хорошо написал М. Семек. Призываем все самообразовательные коллективы ознакомиться с данной работой и сделать выводы о дальнейших способах выстраивания межсубъектности.

К началу

«Поэт и гражданин» (отрывок)
Н.А. Некрасов, 1855—1866 гг.

... В ночи, которую теперь
Мы доживаем боязливо,
Когда свободно рыщет зверь,
А человек бредет пугливо,-
Ты твердо светоч свой держал,
Но небу было неугодно,
Чтоб он под бурей запылал,
Путь освещая всенародно;
Дрожащей искрою впотьмах
Он чуть горел, мигал, метался.
Моли, чтоб солнца он дождался
И потонул в его лучах!

Нет, ты не Пушкин. Но покуда,
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать;
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать...

Гроза молчит, с волной бездонной
В сияньи спорят небеса,
И ветер ласковый и сонный
Едва колеблет паруса,-
Корабль бежит красиво, стройно,
И сердце путников спокойно,
Как будто вместо корабля
Под ними твердая земля.
Но гром ударил; буря стонет,
И снасти рвет, и мачту клонит,-
Не время в шахматы играть,
Не время песни распевать!
Вот пес - и тот опасность знает
И бешено на ветер лает:
Ему другого дела нет...
А ты что делал бы, поэт?
Ужель в каюте отдаленной
Ты стал бы лирой вдохновленной
Ленивцев уши услаждать
И бури грохот заглушать?

Пускай ты верен назначенью,
Но легче ль родине твоей,
Где каждый предан поклоненью
Единой личности своей?
Наперечет сердца благие,
Которым родина свята.
Бог помочь им!.. а остальные?
Их цель мелка, их жизнь пуста.
Одни - стяжатели и воры,
Другие - сладкие певцы,
А третьи... третьи - мудрецы:
Их назначенье - разговоры.
Свою особу оградя,
Они бездействуют, твердя:
"Неисправимо наше племя,
Мы даром гибнуть не хотим,
Мы ждем: авось поможет время,
И горды тем, что не вредим!"
Хитро скрывает ум надменный
Себялюбивые мечты,
Но... брат мой! кто бы ни был ты,
Не верь сей логике презренной!
Страшись их участь разделить,
Богатых словом, делом бедных,
И не иди во стан безвредных,
Когда полезным можешь быть!

Не может сын глядеть спокойно
На горе матери родной,
Не будет гражданин достойный
К отчизне холоден душой,
Ему нет горше укоризны...
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди, и гибни безупрёчно.
Умрешь не даром, дело прочно,
Когда под ним струится кровь...

А ты, поэт! избранник неба,
Глашатай истин вековых,
Не верь, что не имущий хлеба
Не стоит вещих струн твоих!
Не верь, чтоб вовсе пали люди;
Не умер бог в душе людей,
И вопль из верующей груди
Всегда доступен будет ей!
Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей Любви;
И если ты богат дарами,
Их выставлять не хлопочи:
В твоем труде заблещут сами
Их животворные лучи.
Взгляни: в осколки твердый камень
Убогий труженик дробит,
А из-под молота летит
И брызжет сам собою пламень!

П.М. Никифоров, «Муравьи революции»

«Комитет (РСДРП - ред) попытался устроить меня па меха­нический завод или в железнодорожные мастерские (в Ростове - ред.). Од­нако эти попытки не удались: в механическом шло сокра­щение рабочих, а чтобы попасть в мастерские, надо было проходить через жандармское сито. Посоветовались и решили направить меня в Царицын. Дали мне явку, купили билет, и я уехал. Дорогой думал: «Если не удастся осесть в Царицыне, поеду в Сибирь, в родные места. Там, может, крепче осяду».

Решение двинуться в родные места, с которыми я не был связан, пришло, несомненно, в результате усталости и безнадежности попыток проникнуть на крупное пред­приятие и укрепиться там, а также желанием избавиться от хронического голодания. В Царицыне даже и не пытались куда-нибудь продви­нуть меня. Завод сокращал производство. Дали мне явку в Самару. Там меня помнили. Когда узнали, что я хочу пробраться в Сибирь, стали отговаривать, убеждали уехать за границу. Но я не согласился и отправился дальше. Уфимский комитет направил меня в Челябинск. В Че­лябинске мне дали явку в Иркутск, мой родной город. Из Иркутска, закончив дела с явкой, я отправился в село Оек повидать своих родителей.

Потемневшая избушка совсем покосилась. Старый пес не встретил меня, его уже не было. Отец как бы онемел, увидев меня, что-то хотел сказать, но не мог, молча протянул ко мне руки. Мать за­волновалась.
— Кто это? Отец, отец, кто это?
Я обнял отца, потом подошел к матери. Она ощупы­вала меня руками и глядела на меня своими невидящими глазами, слезы катились по ее лицу. Бедно и голодно доживали старики свои дни. Старшие дочери помогали: давали муки или печеного хлеба, иногда старший брат присылал немного денег. Живя на нелегаль­ном положении, помогать старикам я не мог да и связи с ними у меня не было. Пробыл я у стариков сутки. «Когда теперь при­едешь?» — тревожно спрашивали они. Помощи у меня не просили, просили только, чтобы посетил их еще хоть раз. Я вернулся в город»

По хронологии повествования это примерно 1908-1909 гг. Таков был удел революционера - мотался Пётр Михайлович по городам, как перекати-поле, нередко будучи голодным по 5-6 дней. Да аресты, да побои надзирателей, если его арестовывали и сажали в тюрьму, да постоянные дрязги в местных комитетах (чаще всего меньшевистских), и всякий раз, как только удавалось наладить работу в местной профсоюзной ячейке, или просто создать рабочую ячейку на предприятии, приходилось ему вновь куда-то бежать от облав, обысков и слежки. Большую часть своей революционной деятельности он вёл на юге Российской Империи в то время, как в далёком селе Оёк Иркутской губернии испытывали сильную нужду его больные и бедные родители. И, судя по всему, они не осуждали сына за его выбор.

И.В. Бабушкин, «Воспоминания»

«Помню, одно время при экстренной работе пришлось проработать около 60 часов, делая перерывы только для приема пищи. До чего это могло доводить? Достаточно сказать, что, идя иногда с завода на квартиру, я дорогой засыпал и просыпался от удара о фонарный столб. Откроешь глаза и опять идешь, и опять засыпаешь и видишь сон вроде того, что плывешь на лодке по Неве и ударяешься носом в берег, но реальность сейчас же доказывает, что это не настоящий берег реки, а простые перила у мостков. Так работая, не видишь никакой жизни, мысль ни на чем не останавливается, и все желания сводятся к тому, чтобы дождаться скорее какого-либо праздника, а настанет праздник, проспишь до 12 или до 1 часу и опять ничего не увидишь, ничего не узнаешь и ничего не услышишь, а завтра опять работа, та же тяжелая, продолжительная, убийственная работа и никакой жизни, никакого отдыха.

И оказывается для кого все это? Для капиталиста! Для своего отупления! Отрадой может служить лишь то, что не понимаешь этого и тогда не чувствуешь ужасного гнета и бесчеловечности.

Так, в общем, текла безжизненно и печально та жизнь, которой живут большинство людей. Иногда приходилось кое-что слышать, но не понимая и не разбираясь в этом. На этом я закончу описание своей жизни до превращения из самого заурядного числительного человека без строгих взглядов и убеждений в человека-социалиста»

Ну що? Як воно?

Седоглавому.

Ты, брат мой, любишь Русь
Я ж не люблю, бедняга
Ты, брат мой, патриот
Я ж жалкая дворняга.
Ты, брат мой, любишь Русь,
Как хлеб с кусищем сала,-
Я ж лаю на нее,
Чтобы она не спала.

Ты, брат мой, любишь Русь,
Как любишь пиво с воблой
Я ж не люблю, как жнец
Не любит солнце в полдень.

Ты, брат мой, любишь Русь,
За горы и равнины,-
Я ж не люблю, как раб
Не любит господина.

Ведь твой патриотизм -
Слащавое варенье,
А мой - тяжелый труд,
Всегдашнее горенье.

Ты любишь в ней князей,
царей, завоеванья, -
Мне ж больно от её
Извечного страданья.

Ты любишь Русь за то,
Что признан и обласкан,
Мне ж как стилетом Русь
Пронзила в сердце насквозь.

Ты, брат мой, любишь Русь
Как дом, хозяйство, поле,-
Я ж не люблю её
Избыточной любовью.

Сідоглавому.

Ти, брате, любиш Русь,
Я ж не люблю, сарака!
Ти, брате, патріот,
А я собі собака.
Ти, брате, любиш Русь,
Як хліб і кусень сала, -
Я ж гавкаю раз в раз,
Щоби вона не спала.

Ти, брате, любиш Русь,
Як любиш добре пиво, -
Я ж не люблю, як жнець
Не любить спеки в жниво.

Ти, брате, любиш Русь,
За те, що гарно вбрана,-
Я ж не люблю, як раб
Не любить свого пана.

Бо твій патріотизм -
Празнична одежина,
А мій - то труд важкий,
Гарячка невдержима.

Ти любиш в ній князів,
Гетьмання, панування, -
Мене ж болить її
Відвічнеє страждання.

Ти любиш Русь, за те
Тобі і честь, і шана,
У мене ж тая Русь -
Кривава в серці рана.

Ти, брате, любиш Русь,
Як дім, воли, корови,-
Я ж не люблю її
З надмірної любови.

Иван Франко. Ты, братец, любишь Русь.