Честно пиздим мемы

Возникает логичный вопрос: почему иногда мужопские персонажи имеют некоторые женские черты, но при этом они прописаны мужопами, а не женщинами? Как так вышло?

Радикальные феминистки уже много говорили зависти мужоп к женщинам. Мужопы завидуют женскому телу (да так, что, независимо друг от друга в разное время в разных культурах появляются ритуалы «уподобления женщине» — с операциями на хуях, чтобы сделать их похожими на вагины, с имитацией родов, с имитацией менстуаций, попытка вызвать набухание мужской груди, чтобы она стала походить на женскую грудь), женской автономии, женскому мышлению, самодостаточности, креативности.

Все стереотипное представление о женщинах — глупые, нелогичные, озабочены внешностью, не способны на подружбу, неглубокие, гиперсексуальные, тестеричные, слишком эмоциональные и не могут контролировать свои эмоции — это описание самих мужоп.

А женским чертам они завидуют. Они очень хотят приобрести их себе, но никогда к ним не смогут приблизится — вот и прописывают их мужопам в произведениях.

Многие авторки прописывали условно мужских персонажек, потому что о женской героине никто не стала бы читать, и их книги бы не издали (тоже самое с взятием мужских псевдонимов — потому что не стали бы выпускать книги, написанные женщиной).
Селективные аборты, вытеснение женщин вытеснение женских персонажек — суть в одном, заставить женщин исчезнуть.

Почему важно это освещать? Почему вообще это тема важна?
1. Дело в том, что наше сознание во многом формируется под действием культурных всяких штук. Книги, фильмы, все дела.
Радикальный феминизм говорит «нет не таких мужоп. Они ВСЕ поддерживают патриархат. Они все угнетают женщин». И тут мы видим в книжке мужопа, который не просто никого не угнетает — да он вообще идеал. И эмпатичный, и чувственный, и помогает женщинам, и не относится к ним, как к объекту… А, стойте. Мужопы так не делают. Просто прописали женщину, а потом завернули ее в «это мужской персонаж».

Художницы рисуют персонажек мужоп, даже делая их внешне похожими на женщин.

Представление, что мужские персонажи имеют какое-то отношение к реальности — опасно. Буквально смертельно опасно.
Женщины, например, читают романтику, написанную другими женщинами — а там женские персонажки (завёрнутые в мужского персонажа) взаимодействуют с другими женскими персонажками, и все там у них хорошо и здорово — а потом ищут мужоп в реальной жизни, которые поступают так же. И не понимают, что так не бывает. Нет таких мужоп в реальности, вы читали про женщину
Поэтому важен анализ таких условно мужских персонажей. Важно говорить об этом. Важно показывать, что в реальности мужопы так себя не ведут.
Важно показывать, что на деле женщинам нравятся взаимоотношения женщин с женщинами.

2. Вторая важная причина, по которой стоит делать такой анализ: мы видим, что нам необходимы женские персонажки. У нас их острая нехватка.
Культура имеет свойство преемственности, и женщинам необходимы женские персонажей у авторок до нас, чтобы, опираясь на них, прописывать новых. Нам нужна своя, женская культура.

3. И третья причина: ровно такие же истоки лежат в основе гендерной дисфории. Когда женщины прячут в персонажа уже не своих персонажек, а себя.

Условно мужской персонаж. Что это такое?
Это персонаж, который имеет исключительно женские черты (зачастую ещё и проблемы жгс) но ведёт себя так, как не ведут себя мужопы, говорит так, как не говорят мужопы, но тем не менее авторка прописывает ему мужской род.
Причина такого несоответствия проста — внутренняя мизогиния. В рамках рассматриваемого нами вопроса она может принимать разные формы.

Объективация. Представление женщины через тело (что единственное ценность женщины — это быть красивым украшением, вещью) это только частичное проявление объективации.
В массмедиа, в культурных вехах (важных для культур произведениях, сказках и тд) в книгах, в фильмах, спектаклях… (везде) главное действующее лицо — это мужоп. Мужоп обладает субъектностью, мужоп взаимодействует с объектами из среды, формирует интересный сюжет, развивается и растёт. Женщина в произведениях представлена как объект, как нечто, не имеющее своей воли. Она не способна взаимодействовать с объектами из среды, она сама объект.
И вот женщины (к слову ВСЕГДА обладающие куда большим творческим потенциалом, чем мужопы) с детства читают книги, смотрят фильмы, разбирают, анализируют… Кому они будут сопереживать? С кем будут себя соотносить? Разумеется с субъектной личностью. Анализировать стол, стул или то накрашенное нечто, что нам пытаются впарить за женщину, как-то не очень интересно.
И вот такая женщина начинает писать сама. Разумеется, ее персонажки (живые, меняющиеся, субъектные) обозначаются, как мужопы.
При этом они не ведут себя, как мужопы: они самодостаточны, эмпатичны, умны, часто со сложным характером, со своей сюжетной веткой.
Отличный пример: всем известная чудесная авторка Туве Янсон со своими троллями. Ни один из ее мужских персонажей не ведёт себя, как мужоп. У них женские проблемы, женские способы их решения (логичные способы, живые, понятные), женское мышление (эмпатичность, развитое логическое мышление, самодостаточность).

Отрицание женскости вообще.
Часто у женщин идёт установка «все женское — плохо». Учитывая, что мужопы нам это отчаянно впаривают, неудивильно.
Все женское — это плохо; персонажка — не плохая — значит она не женщина.
Отрицание женскости плотно сплетается с повальной объективацией женщин.
Женщина, даже пытаясь прописывать женских персонажек, делает их пустыми, выхолощеными, мертвыми.
Лучший пример — авторка невероятной книги «Дом в котором» Мариам Петросян.
Она пыталась прописывать женщин, да. Пыталась. Прописала пустышек, которые являются дополнениями к главным героиням (а главные героини у неё — это персонажки с женскими проблемами, женскими чертами, женской солидарностью, сестринством… Женским всем, кроме того, что авторка обозначает их как «он»).
Женская персонажка, прописанная лучше всего, максимально отрицает все, что патриархат навязывает женщинам. Подчёркивается, что она выглядит, как живой скелет, и непонятно, женщина она или нет, она не красивая, она уродливая, страшная, злая.

Попытка защититься.
Тоже тесно связанная с объективацией штука.
Все женские персонажки, так или иначе показанные нам на экранах, на страницах книг, подвержены объективации. В адаптивках (затрачивающих внешность или поведение), многие сексуализированы. Лесбийские отношения обычно сексуализированы всегда.
Даже если в произведении все круто, и есть женщина без объективации, ее все равно сексуализируют в фанатском творчестве.

Каждая женщина сталкивалась с сексуализированным насилием. Или видела, что так делают с такими, как она — а это зачастую травмирует не меньше.
При прописывании персонажек, женщина вкладывает в них кусочек себя: своего мышления, своих травм, конфликтов, характера, проекций. Разумеется, этот кусочек хочется защитить.
Завернуть этот кусочек в оболочку «он» — это способ защитить все вот это вот наше важное от сексуализации и объективизации. От насилия.
Блогерку, которая обозревает фильм, начинают спрашивать за форму груди. С персонажками творится тоже самое.

Это может быть попытка защитить персонажку, чтобы она буквально имела право существовать.

МОЮ ПОДРУГУ ИЗНАСИЛОВАЛИ

В середине июля этого года моя подруга поехала в гости (в другой город) к Лене — бывшей админке юв (канала United Women) в телеграмме у неё никнейм «Cicero Keeper». Там моя подруга подверглась многократному изнасилованию со стороны Лены.

Более подробно в статье.

Я знаю, что у меня не так много подписчиц, но я прошу всех прочитавших распространить эту информацию.
Лена была (казалась во всяком случае) радикальной феминисткой. Админкой канала. Насильница в радфем среде, которая кажется безопасной, где женщины не ожидают такого… Это страшно.

https://telegra.ph/Moyu-podrugu-iznasilovali-08-28

Telegraph

Мою подругу изнасиловали

Моя хорошая и близкая подруга «встречалась» с Леной (здесь и далее имеется в виду, что они были партнёрками, моя подруга выстраивала длительные близкие межличностные отношения) около полугода (5 месяцев). Познакомились в чате, некоторое время переписывались…

Что такое изнасилование?
(Не верю, что мне пришлось освещать это тему в радфем для радфем. Сюр, да?)

Изнасилование — это когда одна сторона НЕ ХОЧЕТ секса. Всё, точка. Всё просто. Нет никаких «не допоняла», «не умеет выставлять личные границы».
Если это старая женатая пара, они вместе прожили семьсот тысяч лет и преисполнились в своём сознании, но она не хотела секса (а он случился) — это было изнасилование.
Если это были лесбиянки, и одна из них не хотела секса — это было изнасилование.

Женщина не хочет, и она не обязательно будет дёргать лапами и орать. Она не хочет — если она говорит «перестань», «нет», «не хочу», мотает головой или даже просто молчит на вопрос «а хочешь ли ты, чтобы мы с тобой сейчас сексом занялись, милая моя?».

Да, о вопросах. Не нужно быть радфем, не нужно быть аутисткой, чтобы понимать, что действия сексуального характера к кому-либо требуют блять вопроса: «а ты хочешь?». А мне можно? А ты хочешь? А точно хочешь?

Про принцип активного согласия (когда ты спрашиваешь, а точно ли будет человеке, которую ты типа любишь, комфортно) слышали сегодня наверное все.
А в радфем среде слышали вообще все.

Активное согласие — это гарант того, что вашей партнёрке всё 100% нравится. Блять, у нас принято спрашивать, можно ли доесть последний кусок сыра из холодоса, но видимо только сверхразумессы могут задать вопрос «а тебе так нравится? А я вот так могу?» своей любимой.
Нет четкого согласия — это не согласие.
«Нет» в этом случае — это отсутствие да.
Изнасилование — когда одна из сторон не хочет секса.
Но ради удобства (наверное) вычленяют несколько специфических типов изнасилования.

Серое изнасилование.
Вот тот самый тип изнасилования, когда жертва не дёргает ногами, не орет и не пытается убежать. Когда изнасилование случается под психологическим давлением. Жертва чувствует себя обязанной, не может отказать, не знает, что у неё вообще есть такая возможность сказать «нет». Изнасилование под шантажом (угроза лишения жилплощади, финансов, работы, семейной жизни или жертва боится сказать «нет», чтобы не обидеть, или потому что согласиться проще (ведь после отказа ей будут выносить мозг)) Сюда входит тот самый пресловутый «супружеский долг».

Неопознанное изнасилование.
Вид изнасилования, в котором жертве неприятны сексуальные контакты. Ей плохо, но она не понимает — а почему же ей собственно плохо.
Изнасилование в этом случае часто осознается, как «неудачный секс», или женщина начинает думать, что это с ней что-то не так.
От серого изнасилования отличается тем, что жертва сама не понимает, что ей неприятны сами сексуальные контакты с данной человекой в этот момент.

Последствие изнасилования — (любого изнасилования!) — это сильная травма. Может развиться ПТСР (а если эти ситуации продолжаются долго, то комплексное ПТСР), тревожное расстройство, зависимости, РПП… Список можно продолжать очень долго.

Вред от изнасилования — было ли это изнасилование с применением грубой физической силы или это было «неопознанное» изнасилование — ОДИНАКОВО УЖАСЕН. Это невероятный ВРЕД для психики. Он так глубок, что последствия изнасилования можно расхлёбывать всю оставшуюся жизнь.

Вред от изнасилования, когда жертве приставили к горлу нож, и от изнасилования, когда она не может сказать «нет», чтобы не обижать или избежать давления, одинаков.

В рамках психологии изнасилование приравнивается к ситуациям смертельной опасности (крушение самолёта, вооружённое нападение, перестрелка). В ряду стран изнасилование классифицируется, как пытки.

Ну че как, аутистки, запрокидываем голову и кружимся вокруг своей оси?

Контекст мема:
О социальной штуке, когда, чтобы пообщаться, людини бесцельно ходят. И это «погулять» считается чем-то настолько нормальным по-умолчанию, что нежелание следовать сему ритуалу вызывает удивление и вопросы.
Вокруг машины, другие людини, мужопы, чёт стучит, шумит, солнце светит, жарко, во время ходьбы дыхание сбивается, постоянно меняется картинка…
И бесцельная ходьба. Не из пункта А в пункт Б с определенной целью, а просто так. Ходьба ходьба ходьба