2 Гис решил, что просто пройти прямо как-то скучно. Знает ведь, что я ещё на электробусе не ездил

Отдельный лайк за скрытого гуся ?

Однажды у меня был джун, который только пришел из армии. Ох как это было тяжело. Как только он узнавал как устроен любой процесс в компании, сразу начинал «а у нас в армии было….», «давайте как в армии сделаем». Тимлидские флешбеки ?

?: Иван, я добьюсь вашего увольнения
Ого, сам начальник разработки веба мне такое сказал! Что я сделал не так? Я же только хотел сделать продукт лучше!

Контекст
2016 год. У компании есть веб продукт, собирают отдел мобилок, где я дизайнер. Начальник веба нас не взлюбил: мы запросили много ресурсов, на нас сделали ставку. Он постоянно хотел показать, что его отдел важен, а мы так, штаны протираем. Изначально был против нас.

Что случилось
Подковёрные игры. Я не мог терпеть, что начальник разработки зажимает все задачи на себе: наши задачи лежали ниже по приоритету самых мусорных в вебе. В итоге, я начал договариваться напрямую с разработчиками. Кроме того, мобилка вышла на голову выше по дизайну, чем веб и меня поставили главой дизайна в компании. В итоге тот начальник стал себя вести по-детски: игнорировал моё существование, не здоровался, вставлял палки в колёса

Что я сделал
Пошел к руководителю выше и согласовал процесс так, что СЕО сам назначал приоритет моим задачам.

Почему я не прав
Это привело к ненужным сложностям: каждое собрание было похоже на противостояние, мы потратили кучу времени на споры и согласования даже очевидных задач.

Что нужно было сделать
Пойти сначала к начальнику веба и поговорить почему так. Понять, что он хочет, чтобы его ценили как незаменимого сотрудника. То, что он замыкал все процессы на себе — главный признак. Предложить со своей стороны помощь: от ставит моим задачам выше приоритет, я хвалю его вклад во время каждого релиза. Все довольны. А если бы не помогло, уже бы стараться решать выше.

Вывод
Проще избежать конфликта. Но если есть возможность, то лучше не работать в компании с подковёрными играми

О человечности

Хорошая программа подстраивается под человека с его слабостями и привычками, а не заставляет подстраиваться под себя. Люди делают ошибки, меняют своё мнение, запоминают и считают хуже компьютеров. Хорошее приложение сделает работу за человека: напомнит о регистрации на рейс, подсчитает время до вылета, укажет на ошибку в имени и даст восстановить только что удалённые билеты.

Забота должна быть во всём: кнопка прямо под пальцем, шрифт легко читается, сообщения понятны сразу. Человечному тексту важнее быть по́нятым, чем юридически точным. Это не значит, что нужно писать неточный текст – нужно стремиться к компромиссу.

❌ Для оформления полиса страхования ОСАГО необходимо подготовить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства
✅ Подготовьте права и свидетельство о регистрации автомобиля (иллюстрация)

Всё, что программа может сделать за человека, она должна делать: помнить промежуточные результаты, пересчитывать размер одежды под стандарт страны, форматировать номер телефона, определять индекс по адресу и находить подразделение, где выдан паспорт.

❌ Программа заставляет придумать человека логин и пароль, а потом ещё и запомнить их
✅ Программа просит для входа то, что человек помнит, например телефон, а вместо пароля использует СМС. Или даёт войти через соцсети и не просит ничего запоминать.

Кажется, что такие эмоциональные штуки делать довольно просто. На самом деле дизайнер:
1. Сначала понимает, что главное действие должно вызывать эмоции
2. Должен сказать сам себе «стоп» и не сделать стандартную шторку, как у всех
3. Доказать менеджменту и разработке, что стоит вкинуть на это дополнительные ресурсы и выйти за рамки дизайн-системы ради одного решения.

Хорошо, если команда на одной волне и это проходит гладко. На обычно за каждой эмоциональной фичёй идут долгие споры и компромиссы между качеством, деньгами и красотой. Придумать не сложно, сложно затащить.

О плотности опыта

Я работал как-то с дизайнером. 20 лет опыта на фрилансе, 500+ сайтов и приложений в багаже, но все они были посредственны. Он шел по пути один 20 лет и не было никого рядом, чтобы сказать, что он движется не туда. Я его обогнал.

Есть другой дизайнер, Веня. В середине моей карьеры он писал наивные посты, а теперь мутит такие штуки, до которых мне далеко. Он менял работы одну за другой, собирал обратную связь с каждого, пробовал все возможные тропинки от логотипов до продукта, от рядового исполнителя до артдиректора. Он убил свой страх и обогнал меня.

С какой скоростью плыть — ваш выбор. Нет энергии браться за всё и сразу? Не надо себя ломать. Но прошу, пробуйте разное, пробуйте всякое и обязательно найдите кого-то, но скажет, если вы собьётесь с пути. Только так обретают самостоятельность и теряют сожаление.

Неважно, сколько дней было в вашей жизни. Важно, сколько жизни было в ваших днях
— Авраам Линкольн и Идущий к реке

Ошибка выборки
Как не попасть в ловушку изучения узкого сегмента аудитории. Звучит как головная боль исследователей, но дизайнерам важно об этом знать когда запускаешь собственное исследование. Кроме того, коллеги тоже могут ошибаться.

Почему так и как исправить
⚠️ Опрос проходит только по одному каналу. Например, в продукт большой процент аудитории заходит через сайт, а мы провели опрос через приложение, т.к. Пуш это быстро, просто, недорого. Как итог — ограничили выборку клиентами мобилки, у которых включены пуши. Как тогда узнавать о проблемах десктопников, если не спрашивать? А может именно поэтому их становится с каждым годом меньше?
? Стоит сделать рассылку сразу по нескольким каналам. Почта, WhatsApp, Telegram.

⚠️ Опрашивают только текущих пользователей, игнорируя тех, кто ушел из сервиса или ещё не пришел в него.
? Ушедшие люди лучшие для сбора проблем и негатива. Если регулярно их опрашивать, то получится быстро подсвечивать основные проблемы. Непришедшие же помогут подсветить какой пользы у вас недостаточно, чтобы уйти от конкурентов.

⚠️ Факт участия в опросе — уже искажение. Ведь так мы исследуем только тех, кто согласен принять участие в опросе.
? Дробить большие опросы на маленькие, уменьшать порог входждения в опрос, предлагать больше пользы после прохождения. Проверять по аналитике отличаются ли люди, которые проходят опросы от тех, кто не проходят? Может не такое уж и страшное это искажение. Например, можно добавить вопросов, которые помогут сопоставить выборку ответивших и неответивших: частота использования продукта, колчество покупок или что у вас лично там.

⚠️ Изучение только одной страны или одного города
? Если проигнорировать социокультурные различия разных регионов, то можно принять некорректное решение. В опросах стоит запускать случайный отбор кандидатов, чтобы каждый человек имел равные шансы попасть в выборку