А так ли хороша победа Трампа?

Накануне и в день выборов практически везде попадались опросы с выборами в США, мол кто победит – Трамп или Харрис, компенсируя тем самым жесткие казахские электоральные порядки, где за подобный опрос влетел штраф.

Подавляющее большинство голосующих выбрало Трампа. Харрис выбрали разве что жители Алматы, братысалтанаты, фанаты Тейлор Свифт, игроки в Геншин и прочие леваки, которые очень скоро успели выразить свою фрустрацию в Твиттере.

Оно и немудрено – 78-летний дедушка очень харизматичен, ориентирован на своих соотечественников, экономическое благополучие и свободу предпринимательства. America First, как говорится. Только есть одна небольшая загвоздка. Дело в том, что Донеке… Не казах. Этот очень удручающий меня факт наводит меня на подозрения, что будучи экономическим националистом, ему будет глубоко безразлична судьба далеких миноритарных Урзыкстанов.

Одним из предвыборных обещаний Трампа было увеличение добычи нефти в США. Одной целью считается очевидный экономический национализм, другой целью обвал рынков, чтобы лишить Россию ресурсов для войны на Украине.

Очевидно, это приведет к падению цен на нефть, от которых наш бюджет продолжает зависеть. В бюджете уже есть дыра, которая ежегодно компенсируется трансфертами из Нацфонда. При этом несмотря на то, что в фонде есть и другие источники (инвестдоходы за 2024 составили меньше половины поступлений), нефтяные налоги все еще играют подавляющую роль в компенсации очередных реформнацпроектов.

А если США нарастит добычу сланцевой нефти, то ОПЕК+ выкатит новые ограничения нефтедобычи, которые Казахстан и при цене 75$ регулярно нарушает, чтобы поддерживать цену. А дальше простой матан: меньше добычи – меньше Нацфонд. Социальную ориентированность бюджета никто менять не будет, а компенсировать Нацфонд будут за счет мясной нефти (людей), особенно когда на повестке дня реформа налогового кодекса.

Психология временщика и основы темкократии в Казахстане от Ильяса Бактыгалиева

Если говорить обобщенно про главные пороки нашей управленческой системы, первой на ум приходит проблема неспособности львиной части управленцев выстраивать долгосрочную стратегию развития. Как следствие — неспособность получать преференции в долгосрочной перспективе, а не здесь и сейчас.

В политической практике такой порок известен как психология временщика, основные черты которой включают: краткосрочное мышление, фокус на быстрых результатах, пренебрежение стратегическим планированием и предпочтение временных решений. А также ориентация на достижения и отчетность, которые будут помпезно продемонстрированы начальству или общественности, но в действительности нанесут ущерб устойчивому развитию.

Так как временщики прекрасно осознают, что их пребывание на должности ограничено, это вынуждает их использовать ресурсы организаций или государства для собственного обогащения. Так появляется коррупция, присвоение бюджетных средств и назначение на ключевые позиции лояльных, но часто некомпетентных людей.

Усугубляется такое положение дел наличием отрицательной селекции в государственных институтах и разрастанием бюрократического аппарата, который, несмотря попытки сокращения, на самом деле продолжает расти.

Например, 20 лет назад в нашей стране был всего один вице-премьер министр, а сейчас их стало 6. Если у каждого министра предполагалось до 2-х заместителей, нынешний стандарт это по 4–5 человек. Казахстан находится среди мировых лидеров по количеству чиновников на душу населения. Результат чиновничьего аппарата снижается по мере разрастания бюрократии, потому что это ведёт к притуплению чувства персональной ответственности и значимости своей роли.

Феномен «раздувания» бюрократического аппарата (кстати, К.Ж.Токаев активно борется с этим последние пять лет) был описан еще в середине прошлого века британским историком и социологом С. Норткот Паркинсоном в книге «Законы Паркинсона».
Суть феномена заключается в том, что в условиях стабильной или растущей бюрократии, чиновники создают новые отделы и должности для делегирования обязанностей, что приводит к увеличению числа сотрудников даже в том случае, если объем работы не меняется.

Каждый начальник стремится увеличить число подчиненных чтобы оправдать собственную важность и влияние, что ведет к появлению новых управленческих слоев и увеличению численности аппарата. Создается видимость работы, инициируются новые проекты и программы. Это помогает сохранить и расширить свои позиции и финансирование.

Ну и конечно же, увеличение численности бюрократии наилучшим способом оправдывает увеличение всеми любимых бюджетных вложений.

В процессе написания стало ясно, что такое обширное явление тяжело охватить одним материалом. Поэтому ожидайте новых мнений в рубрике #темкократия

@asyqmysyq