АМЕРИКАНСКИЙ СУД ПРИСЯЖНЫХ: ОСНОВА ДЕМОКРАТИИ ИЛИ СИСТЕМА С МАССОЙ НЕСОВЕРШЕНСТВ?

Мы привыкли видеть в американских фильмах и сериалах, что вердикт обвиняемому выносит суд присяжных. Классическая картина: прокурор и адвокат в зале суда бросают все силы на борьбу за симпатии присяжных, пытаясь повернуть их мнение в ту или иную сторону. Летят искры, напряжение на максимуме… Вот и в полюбившейся мне книге «Защищая Джейкоба» автор много рассуждает об этом вопросе, чем сподвиг меня немного его изучить и рассказать вам о своих открытиях.
Итак, в России подобный вид судопроизводства не так распространен, что можно объяснить в том числе историей: суд присяжных упразднили вскоре после Октябрьской революции, а возрождать начали только в 90-х.

Статистика показывает, что у нас в стране этот институт все-таки развивается, и количество дел, рассматриваемых в России присяжными, медленно, но верно растет. Даже мою подругу однажды вызвали быть присяжной. Но в общем соотношении такой суд пока что остается редкостью: например, за первые полгода 2023 года российские суды всего рассмотрели почти 580 000 уголовных дел, а с участием присяжных — только 1038 уголовных дел.

Неудивительно, что суд присяжных — все еще диковинка для обычного российского гражданина. Я вот каждый раз удивляюсь, смотря западные криминально-судебные драмы: ну вот как можно доверить такое ответственное решение, как приговор по уголовному делу, 12 профанам? Ну как дюжина случайных людей, набранных едва ли не с улицы, может справиться с этой работой лучше опытного судьи?

Однако у отцов-основателей США было противоположное мнение: по их мнению, суд присяжных (который они позаимствовали у британской юридической системы) является неотъемлемой частью такого политического режима как демократия.

Закрепленное в шестой и седьмой поправке в Билле о правах, право на суд присяжных, совместно с представительной демократией, служит сердцем и легкими свободы, считал Джон Адамс. Он отмечал, что без этих двух особенностей народ никак не может защититься от того, чтобы им управляли и пользовались.

Да и есть в американской уголовно-правовой системе такой нюанс: последнее слово все-таки остается за судьей, и он может отменить вынесенный присяжными вердикт. Хотя происходит это все же достаточно редко.
А какое у вас мнение о суде присяжных? Не вызывает ли он у вас недоумения, когда вы встречаетесь с ним в кино или книгах, или, наоборот, он кажется справедливым подходом к судопроизводству?

В «Защищая Джейкоба» (отзыв тут) просто море цепляющих отрывков. Выбрать один не получилось, вышла целая подборка.

О детях
_________________________________

«Каждому отцу доводилось переживать тот пугающий момент, когда он замечает в своем ребенке странную, искаженную копию самого себя. Как будто на мгновение ваши личности частично совмещаются. Ты видишь идею, концепцию своего внутреннего мальчишеского "я", стоящую перед тобой во плоти. Он — ты и не ты, знакомый и чужак одновременно».

«Ты не можешь видеть своих детей объективно. Никто на это не способен. Ты слишком их любишь, слишком к ним близок».
_________________________________

О судах
_________________________________

«Закон — это кувалда, а не скальпель».

«Все нагромождение лжи вокруг нашей системы уголовного судопроизводства — идея, что мы способны достоверно установить истину, "вне всяких разумных сомнений" решить, кто виновен, а кто нет, — строится на чудовищно лживом допущении: после тысячи с лишним лет усовершенствования процесса судьи и адвокаты способны различить, где правда, а где нет, ничуть не более, нежели дюжина кретинов, случайным образом набранных с улицы».

«Я не верю в судебную систему и уж точно не считаю, что она способна эффективно установить истину. Как и любой юрист».

«Когда мы вершим суд, мы служим мессу. Совместно молимся о том, чтобы справедливость восторжествовала, а зло понесло наказание, и это стоит делать вне зависимости от того, доходят ли наши молитвы по назначению».
_________________________________

О разном
_________________________________

«Никому твоя правда не нужна. И особенно людям, которые говорят тебе, что хотят услышать правду, — можешь мне поверить, они не желают ее слышать».

«Жизненные невзгоды ожесточают нас всех. Ожесточат они и вас, когда вы с ними столкнетесь — а вы непременно столкнетесь».

«Всем нам рано или поздно приходится взрослеть и завязывать с детскими глупостями. Жаль, что при этом что-то неизбежно теряется».
_________________________________

Ну как, достаточно жизнеутверждающе??

Откликнулась ли вам какая-нибудь цитата?

P.S. И все-таки я удивлена тем, насколько книга оказалась глубокой. Я ожидала от нее некоторых размышлений на семейно-детские и уголовную темы, но думала, что они будут поверхностными. А тут — целое поле непаханное для размышлений, споров и рефлексий!

Так что, если искали подходящую книгу для книжного клуба или совместных чтений, присмотритесь к «Защищая Джейкоба».

#ritas_books_цитаты

КНИГИ, КОТОРЫЕ ПОНРАВИЛИСЬ ВОПРЕКИ ОЖИДАНИЮ

У книголюбов часто случается, что произведение не оправдывает ожидания, которые, будем честны, нередко завышены. Но бывает и наоборот: книга, от которой совсем ничего не ждешь, оказывается настоящим открытием. Именно о таких произведениях и рассказали пользователи Reddit.

? «Не знаю, что именно, как я думала, мне не понравится в этой книге… Но "Джейн Эйр" оказалась чем-то намного большим, нежели просто старенькая история любви, как я того ожидала»

? «"Убить пересмешника". У меня были стереотипные ожидания на ее счет, вроде "да, это классика, но наверняка она была хороша только в то время". И что за замечательный сюрприз меня ожидал. Это было все равно что выпить большую чашку горячего какао после того, как промок под холодным дождем. Грандиозная книга»

? «Я сам удивился тому, насколько мне понравилась "Война и мир" Льва Толстого, когда нам задали ее читать в колледже. Она так мне полюбилась, что после колледжа я несколько раз перечитывал, может, каждые лет пять-десять»

? «"Портрет Дориана Грея" Оскара Уайлда стал для меня сюрпризом. Я думала, эта книга только про авторский стиль, а не про содержание, а она оказалась захватывающим исследованием тем тщеславия и смертности»

? «"Игра престолов". Мой бывший годами сходил по ней с ума, но мне никогда не нравились романы в стиле фэнтези. Я подсела на нее после сцены "чего не сделаешь ради любви". За этим последовали четыре счастливых месяца, когда я читала. Теперь, конечно, я задаюсь вопросом, а стоило ли мне вообще браться за эти книги, потому что я почти уверена, что Джордж не закончит цикл»

? «Книги Маргарет Этвуд. Учитывая ее репутацию, я ожидала, что она пишет как скучная феминистка, которая вообще все обмазывает повесткой, однако в этом плане у нее очень широкий диапазон»

? «У меня были похожие ощущения в начале "Больших надежд" Чарльза Диккенса. Поначалу его книги могут показаться унылыми, но, боже мой, к концу книги ты чувствуешь себя изменившимся и просвещенным человеком»

А у вас были такие случаи?

#ritas_books_изсети

«Со временем они начали замечать, что их дни омрачены чувством неопределенной тревоги. Постепенно менялся весь их образ жизни. Изменения происходили медленно, как ядовитый туман проникая в каждую пору бытия. Наверное, нечто подобное испытывали все, кто жил тогда в Берлине».

«В саду чудовищ: любовь и террор в гитлеровском Берлине», Эрик Ларсон

#ritas_books_цитаты

Привет, июль! А книжные итоги июня получились вот такие. Для меня это достаточно плодотворный месяц, обычно читаю меньше.

Я никуда не пропала, просто немножко замоталась. А ситуация с чтением как на картинке: все еще в процессе "Укрытие" Хауи (вторая книга серии!), нонфик про гитлеровский режим подзаброшен, а меня уже тянет на что-то новое..

#ritas_books_мемы

Если это не главная причина любить лето, то что?

Его котейшество Маршаня, хранитель книг.

«КАК ТЫ УМРЕШЬ», МАЙК ОМЕР
Омер больше всего известен трилогией про криминального профайлера Зои Бентли (отзыв тут) — книги из этой серии, пожалуй, знакомы каждому любителю триллеров. Хотя об их стиле и качестве с художественной точки зрения можно долго спорить, рейтинг у них зашкаливает. Я их читала по большей части с удовольствием, не докапываясь до стиля. Могу рекомендовать всем, кто хочет окунуться в легкий, но захватывающий триллер. (Да, слог неидеален, банальщины дофига, но в триллерах на такое можно легко глаза — не для этого читаем.)

Однако до создания этой знаменитой серии Омер работал над циклом о детективах американского городка Гленмор-парка. Именно эти книги впервые знакомят читателя с Бентли. Здесь она пока что не главная героиня, а второстепенный персонаж.

«Как ты умрешь» — первое произведение серии. Это ладно скроенный полицейский процедурал. Тут все по классике: одержимый убийствами женщин маньяк, ночующие на работе детективы и загадка, которая с каждой главой все больше распутывается. Вот прямо такой хрестоматийный триллер-детектив. Ничего революционного. Читается просто и на расслабоне.

Я бы сказала, что «Как ты умрешь» уступает книгам про Бентли. Здесь нет той же сильной драматической завязки с личной жизнью протагонистов, маньяк достаточно типичный, произведение не так цепко держит в напряжении.

Еще один нюанс — перевод и редактура. Местами глаз цеплялся за совершенно невообразимые «дринки», «надеванные», «воркаут»… Вот просто ЧТО? Я хоть и не переводчик, но работаю с текстами и не могу себе представить, как можно допускать такую халатность.

Если закрыть на это глаза, то вполне читабельно. Непритязательно, в качестве релакса пойдет.
#ritas_books_рецензии