📌Задачка

Сын обратился с иском к отцу, чтобы выделить в имуществе супружескую долю умершей матери для включения в наследственную массу.

Имущество состояло из земельного участка,  предоставленного отцу в 1990 году как члену садового товарищества. На тот период отец состоял в браке с матерью истца.

Право собственности было зарегистрировано за отцом в 2007 году, на основании решения суда.

❓Вопрос:
Указанный земельный участок, признанный за одним из супругов основании судебного решения, является личной собственностью или совместной?

📊 Голосуйте:
1️⃣ Личное имущество, так как решение суда всегда индивидуально.
2️⃣ Совместное имущество, членские взносы вносились в браке.
3️⃣ Не могу определиться

Эту новость уже все слышали: Сбербанк объявил об отмене пакета услуг «Домклик Плюс».

Я ждала заседания. После объявления об отмене подписки я была уверена, что 12.12. заседание состоится. Но нет... в очередной раз, и это уже продолжается 2 месяца, ФАС опять на 2 недели переносит заседание. Ровно год назад, в декабре 2023, ФАС открыл дело, подняв вопросы о конкуренции и выборе потребителей, вызванные условиями пакета «Домклик Плюс»: чтобы получить сниженную ставку, заемщики вынуждены были выбирать пакет, где была зашита услуга страхования жизни от «Сберстрахование», что искусственно ограничивало выбор страховщика и поддерживало монополию внутри одной финансовой группы.

Дело год уже рассматривается, а банк продолжал продавать...

В ноябре 2024, в кулуарах говорили, что ФАС обсуждает со Сбером размер штрафа. У меня не было подтверждения этих слухов, потому и не писала. Теперь, отмена подписки, для меня означает, что ФАС надавил на Сбер.

Даже если сейчас ФАС сделает вид, что нарушений не было, первый результат уже есть - банк отменил подписку.
⚡️Теперь у риелторов и страховых агентов возникает возможность снова зарабатывать на оформлении страхования заемщиков в других страховых компаниях. Не упускайте эту возможность!
Для молодых и здоровых заемщиков страховки в других СК по стоимости ниже!

Но почему я уверена что банк что-нибудь придумает для ограничения конкуренции...
Потому что кое-что  интересное случилось в октябре.

Сбербанк выпустил новые требования к страховым компаниям. Изменения касались финансового состояния СК и предусматривали  новые ограничения по страховому портфелю, показателям убыточности, изменение границ значений уровня риска по N-надцати показателям, участвующим в оценке финансовой устойчивости.

Преамбула этих требований звучала неоднозначно. Юрист даже опросила нескольких специалистов как они читают эту преамбулу: понять можно было и как требования ко всем СК, и как требования только к страховым компаниям, которые не отвечают рейтингу А-.
Какой ушёл ответ в банк - не знаю, предложила написать, что ознакомились и считаем, что эти требования не относятся к СК, ведь наша СК имеет критерий выше А-, а дополнительные требования  к таким страховщикам Постановлением №39 не предусмотрены.

Поскольку заседание перенесено на 26.12, хотя очень надеюсь на закрытие дела ФАС в этом году, предлагаю сделать ставки на варианты его окончания:

🟧 Закроет дело без штрафов - поскольку банк прекратил продавать подписку = нарушать право выбора потребителя, а про конкуренцию промолчит
🟨 Закроет дело с наложением штрафа, так как признает нарушение прав потребителей
🟩 Закроет дело с наложением штрафа, так как признает нарушение прав потребителей и конкуренции
🟦 Закроет дело с наложением штрафа, так как признает нарушение конкуренции

С ТАКИМИ РОДСТВЕННИКАМИ И ВРАГОВ НЕ НАДО!

Операционный риск не состоялся.
Звучит так, будто операция, на которую все надеялись, провалилась.
Давайте разберемся, что же произошло!

? История квартир начинается либо с приватизации либо со стройки. В нашем случае первый вариант.
В 2021 году мать и дочь решили оформить квартиру на себя. Но был еще сын-брат, Евгений, инвалид второй группы, признан недееспособным, помещен на постоянное проживание в ГБУ "Психоневрологический интернат". В этом случае (ст.35 ГК РФ) исполнение обязанностей опекуна совершеннолетнего недееспособного возлагается на интернат.
Однако этим же распоряжения за Евгением было сохранено право проживания в квартире, где жили его мать и сестра.

Чтобы приватизировать, мать обратилась в интернат, и получила от него доверенность с условием оформления на Евгения 1/3 доли в квартире. Выдача доверенности была ошибкой интерната, которая привела к роковым последствиям?

Через полтора года отдел социального обслуживания решил провести внеплановую проверку опекуна - интерната, а именно: условий жизни подопечного, обеспечение сохранности его имущества, соблюдения опекуном прав и законных интересов подопечного.
Проверку интернат провалил ?

Оказалось, что мать и дочь приватизировали квартиру без Евгения. Оформили на себя по 1/2 доле, а через некоторое время мать подарила свою долю другому сыну.

После составления отделом соцзащиты акта в отношении интерната, о результатах которого интернат, видимо, сообщил матери-дочери, дочь продает свою долю сособственнику.
Интернат чего-то ждет... Может переговоры ведет.

Через полгода мать и дочь перестали выходить на связь с интернатом, перестали посещать Евгения.
Как найти? Выехать на место. Интернат отправился на квартиру и ... познакомился с новым собственников и четырьмя его несовершеннолетними детьми. Семья купила квартиру с ипотекой.

?Тут интернат спохватился и подал иск о признании приватизации квартиры недействительной, требуя применить последствия недействительности сделки.
Основывал свои требования на:
▫️ ст. 173.1 - оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица,
▫️ст. 2, 8, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Неприглядно выглядит - родственники бросили своего, забыли о своих обязанностях.
Но кто бы мог подумать, что в суде...

❓Как вы думаете, чем закончился суд?Пишите варианты в комментариях к посту

❓ВОПРОС

Прежде чем рассказать историю одного правоустанавливающего документа, предлагаю проголосовать

Как считаете, здание с видом разрешенного использования "ОБЩЕЖИТИЕ"

?Жилое
?Нежилое

?МЕНЯЕМ ВМЕСТЕ

Спасибо тем, кто голосовал в опросе по подходу к описанию исключений в Правилах по титульному страхованию.
Кто хочет поучаствовать и еще не проголосовал - вам сюда.

Продолжим встречу нашей рабочей группы!
Представим:
Вы покупаете недвижимость. Всё что могли проверили. Совершили сделку. Предусмотрительно оформили полис по защите права собственности. Но тут начинаются судебные тяжбы... Консультации юристов, оформление документов, нотариальные услуги, адвокатские гонорары — и всё это стоит денег!

А что если бы вам предложили страховку, которая покроет непредвиденные расходы на защиту вашего права собственности?

Представьте, что страховщик компенсирует оплату и первой консультации, и расходы на почерковедческую экспертизу, и пошлину нотариусу за заверение копий документов для суда.

Какие именно расходы вам было бы интересно включить в такой продукт? Выбрать можно несколько вариантов. Давайте договоримся о 3 самых важных на ваш взгляд.

Голосуем⬇️

?ЛИШИТЬ ИЛИ НЕ ЛИШИТЬ?

Факт: Решение о признании недееспособным и ограничено дееспособным принимает суд,  который полностью опирается на мнение комиссии судебно-психиатрической экспертизы.

?Благотворительная организация «Перспектива», помогающая людям с физической и ментальной инвалидностью, провела социальный эксперимент и выпустила короткий ролик (6:36).

Были собраны реальные вопросы из судебной и психиатрической практики, которые задают людям.

Не со всеми вопросами быстро справится и обычный человек: зачем вам дееспособность?
Тем более они вызывают огромный стресс у людей с особенностями.

Смельчаки, принявшие участие в эксперименте, не побоялись оказаться в роли жителей психоневрологических интернатов и на себе почувствовать, каково это, когда от ответов на несколько стандартизированных вопросов «зачем вам самостоятельная жизнь,  какие нужны документы, чтобы продать квартиру» зависит твоя судьба.
Кадры с некоторыми из участников вошли в этот ролик.

Видео не является документальным свидетельством процедуры определения дееспособности, а представляет собой социальный эксперимент, чтобы показать как обычные дееспособные люди справляются с вопросами и давлением комиссии, насколько недопустим формальный подход в вопросе определения дееспособности человека.