Kære Alle

SSI har udgivet en ny pressemeddelelse som de påstår tilbageviser vores bivirkningsstudie: https://www.ssi.dk/aktuelt/nyheder/2024/de-foerste-covid-vacciner-gav-ikke-flere-bivirkninger Det er meget sigende at både TV2, MSN og selvfølgelig SSI og Anders Hviid selv på linkedin og twitter er meget hurtige til at dele og sprede historien.

Hvordan var de nu lige at det var, dengang vores studie som nu er downloadet 253.745 gange blev offentliggjort. Nåe jo det blev slet ikke nævnt i pressen. Nå men det er jo nok et tilfælde lige som alle bivirkningerne. ??

Vi har selvfølgelig også lavet og udsendt en pressemeddelelse, som også er vedhæftet her. Hvis I støder på SSI’s propaganda på facebook, twitter osv. Må I meget gerne poste den der også ?

Læs, Gem og Del
Max Schmeling

Kære Alle

Nu hvor julestemningen gerne skulle sænke sig, er her et forslag til julemusikken. https://rumble.com/vr8cj5-its-beginning-to-look-a-lot-like-genocide-everywhere-you-go.html Den er et par år gammel, men er stadig en sikker vinder til julestemningen. Julen er også håbets og ønskernes tid, og hvis man mangler lidt inspiration der, kan man jo lytte til slutningen af julesangen og håbe og ønske.??

Rigtig glædelig Jul til jer alle.❤️

Hej Alle

Så er vi blevet interviewet endnu en gang. Denne gang i France-Soir.

http://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/des-lots-de-vaccins-covid-19-sont-lies-avec-des-effets-secondaires-dr-vibeke

PS: Husk at se den nederste video med undertekster og original tale. Den øverste er med fransk lyd.

Bedste hilsener
Max Schmeling

FranceSoir

"Il y a un lien entre des lots de vaccins Covid-19 et des effets secondaires" (Dr. Vibeke Manniche, PhD, et Max Schmeling) | FranceSoir

DEBRIEFING - Vibeke Manniche (médecin) et Max Schmeling (statisticien) ont publié une analyse sur les liens entre les lots de vaccins covid et les effets secondaires au Danemark.  Après validation par des pairs, l’article a été publié dans la revue European…

Hej Alle

Efter pressekonferencen i EU parlamentet, deltog mig og Vibeke i en Vox Box (debatpanel) med MEP’erne Marcel de Graaff og Joachim Kuhs samt aktivisten Willem Engel. Debatten her er mere forklarende og mere uddybende end på pressekonferencen, og den er bestemt også værd at se.

https://rumble.com/v3xzbwg-discussion-on-the-gene-injections-at-the-eu-parliament.html

Bedste hilsener
Max Schmeling

Rumble

Discussion on the gene injections at the EU parliament

This round table conversation is a reflection on the press-conference on 21st of november in Strasbourg concerning the letter of the EMA. We discuss the possible cause of the adverse effect clusters a

Hej Alle

Dagen før pressekonferencen deltog vi i en podcast med Willem Engel, en hollandsk aktivist, som også deltog i pressekonferencen i Europa parlamentet. Vi diskuterer både vores fund, men også selve implikationerne af brevet, som blev præsenteret på konferencen. Rigtig god fornøjelse.?

https://rumble.com/v3xkjyp-the-batch-dependencies-in-the-mrna-shots-why-are-some-deadlier-than-others.html

Bedste hilsener
Max Schmeling

Rumble

The batch dependencies in the mRNA shots, why are some deadlier than others?

Together with Vibeke Manniche (physician) and Max Smeling (statistician), Willem Engel discusses their landmark publication about batch dependent adverse effect reports. Based on the batch data of Den

Hej Alle

Så er det tid til endnu en update. Denne gang fra EU parlamentet i Strasbourg, hvor Vibeke og jeg var inviteret til at tale og præsentere i forbindelse med pressekonferencen arrangeret af den Hollandske MEP Marcel de Graaff omkring et ganske opsigtsvækkende svar på spørgsmål som de har modtaget fra EMA.

Et par af de meget interessante detaljer i svaret er:

Punkt 1. EMA erkender fuldt ud, at de betingede markedsføringstilladelser, som blev givet til C-19 ”vaccinerne” ikke autoriserede ”vaccinerne” til brug imod smitte transmission !!!!! Prøv lige at tænke lidt over den og så prøv at tænke over hvordan den danske stat præsenterede og markedsførte ”vaccinerne” WTF #¤&%/”#. I forlængelse heraf erkender EMA også at de skam har været bekendt med denne begrænsning hele tiden. Så EMA var klar over dette hele tiden, men sagde intet over for de nationale stater, som alle netop pressede og manipulerede deres borgere til at blive "vaccineret" netop for at beskytte mod transmission.

Punkt 4. EMA trækker her formodningskortet og siger, at alle bivirkningsrapporterne kun er formodede og at de skam forventer at mange vil rapportere denne slags bivirkninger. Problemet her er bare, at vi ved at EMA har kendskab til vores studie, som netop påviser ikketilfældig variation i bivirkningsrapportdataene. Tilstedeværelsen af ikketilfældig variation beviser at variationen netop ikke bare er tilfældig produktvariation og derfor kan man ikke længere tale om at bivirkningsrapporterne er formodede, men så langt har EMA åbenbart ikke tænkt.

Jeg har fået at vide, at EMA har ca. 170 mennesker der kigger på bivirkningsdataene og ikke en af dem har opdaget det her eller tænkt så langt. Man undres..

Linket til pressekonferencen er her: https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=9L3xxE8AGqE&feature=youtu.be (husk at slå engelske subtitles til)

og linket til brevet er her: https://static1.squarespace.com/static/5c06278f365f02ec86494d78/t/655cf7181435d36554191bf9/1700591385113/2023-10-18+Letter+to+MEP+Marcel+de+Graaff+-+Request+for+the+direct+suspension+of+marketing+authorizations-redacted.pdf

PS: Vores deltagelse ville ikke have været muligt uden alle de donationer, som vi har modtaget, og til dem som har doneret vil jeg gerne udtrykke et meget stort tak. Jeg håber at I kan lide resultatet og jeg håber at det kan være med til at sætte problemerne med vaccinen på den politiske dagsorden i EU.

Bedste hilsener
Max Schmeling

YouTube

press conference on the letter from EMA, by Forum for Democracy in the European Parliament

“By circumventing and ignoring several laws, the committee knowingly introduced potentially lethal injections onto the market. The batch dependency due to the side effects has been admitted, as has the DNA contamination.” EU/FvD Press Conference November…

Vi har selvfølgelig besvaret kritikken i tidsskriftet EJCI, da kritikken og svarene så skal gennemgå peer review og dermed når det højst mulige faglige niveau. Men alligevel synes Anders Hviid og flere andre forskere at Tjekdet er den bedste platform til at tilbagevise vores studie. Hvorfor mon? Hvis nogen husker tilbage til hvad der skete i skolegården, når nogen ikke kunne klare sig selv og derfor var nødt til at rotte sig sammen med andre for at klare sig mod den person der nu engang havde sat en fod ned, så er vi nok ikke så langt fra sandheden.

Vi har hele tiden fastholdt, at det jo ville være herligt, hvis vores studie kunne blive videnskabeligt tilbagevist, for så ville der jo ikke være nogle problemer med vaccinen og så kan vi jo alle slappe af, men det har ingen altså formået endnu.

Det der nager mig er bare følgende. Da jeg i sin tid faldt over fundet i dataene, så var det ikke noget jeg skulle grave dybt efter. Det var ikke noget hvor jeg virkelig skulle bruge mine evner inden for statistik. Det var noget der sprang mig lige i øjnene og som var helt åbenlyst. Faktisk var den største barriere for mig forundringen over resultatet og hvad det kunne betyde, netop fordi det var så uventet og fuldstændig i modstrid med alt hvad man skulle kunne forvente at se. Ud fra min faglige erfaring, ville jeg sige at enhver kvik matematisk gymnasiestuderende ville kunne opdage problemet, så hvorfor opdagede SSI, LMST og vores øvrige sundhedsmyndigheder, der har hundrede af medarbejdere, der har samme kompetencer som mig ikke problemet? Hvorfor gjorde Epidemiudvalget og Staten generelt intet da jeg skrev de åbne breve til dem om fundet?

Ingen af vores sundhedsmyndigheder har reageret konstruktivt på vores fund, men alle synes åbenbart at det er vigtigt at trampe på resultaterne og på os. Når man ikke kan få det trukket tilbage skal det udstilles som underlødig forskning, som Stinus Lindgreen kalder det, i højt estimerede blade som SundhedsIdiotiskTidsskrift og Tjekdet, Enkelte institutioner som PEI er endog gået så langt som at nedværdige sig selv til at publicere videnskabeligt uredelige resultater for at kunne modsige vores fund.

Alt hvad de behøvede at gøre for at lukke munden på os var at publicere resultater der giver en naturlig og dækkende forklaring på fundet, men det gør de ikke. De gør som beskrevet ovenfor.

Hvorfor mon? Det er det rigtig gode spørgsmål man skal stille sig selv her.

Bedste hilsener
Max Schmeling

Hej Alle

Som flere nok har set, er vi kommet i Tjekdet igen igen. https://www.tjekdet.dk/faktatjek/eksperter-bakker-ham-op-ssi-professor-forsoegte-traekke-kritisk-vaccinestudie-med

Vi har af helt åbenlyse grunde ikke svaret Tjekdet, da vi simpelthen ikke vil nedværdige os til at diskutere med et så åbenlyst propagandamedie, der ingen kompetencer har inden for feltet af vores studie.

For ligesom at sætte hele historien i perspektiv, så tænk over følgende:

30/3 bliver vores studie publiceret efter at have gennemgået peer review og være blevet accepteret. https://doi.org/10.1111/eci.13998

Efter ca. en uge skriver SundhedsIdiotiskTidsskrift en smædeartikel om os og vores studie, hvor de anvender fire såkaldte ”eksperter”, men som alle er inhabile fordi de enten er part i sagen, eller har positive interesseforhold til parter i sagen. https://sundhedspolitisktidsskrift.dk/nyheder/sundhedspolitik/7612-eksperter-dansk-forskning-af-bivirkninger-af-pfizer-vaccine-er-bevidst-vildledende-pseudovidenskab.html. Vores fund blev beskrevet som ”bevist vildledende pseudovidenskab”. Vi klagede med det samme til Pressenævnet.

Kort efter sender Anders Hviid fra SSI, SundhedsIdiotisktidsskrift, en person vi antager er Henrik Støvring, samt en 23 årig IT studerende fra universitetet i Valencia, som vi er meget sikre på er ghostwriter for Biontech, breve til EJCI, med krav om tilbagetrækning. Mest underholdende er Anders Hviid, der proklamerer at ville forsvare Videnskabens navn, som tydeligvis vil lide skade, hvis ikke vores studie bliver trukket tilbage og der bliver udstedt en ”Expression of concern” så hurtigt som overhovedet muligt.

EJCI vælger at forholde os kritikken og giver os valget om frivilligt at trække vores artikel tilbage eller at forsvare os. Vi vælger det sidste og leverer meget hurtigt en forsvarsskrivelse til redaktionen. Efter ca. halvanden måned og et nyt review får vi besked om at vores artikel bliver hvor den er og at ”kritikerne” må indsende kritikken til EJCIs redaktion som breve, der også skal gennemgå peer review. Dette gør Anders Hviid, den 23 IT studerende, samt et par andre efterfølgende.

I mellemtiden bliver vores studie omtalt i den tyske avis Welt, hvilket tilsyneladende presser Paul Erlich Instituttet (aka SSI i Tyskland) så meget, at de ser sig nødsaget til at udstede et statement, for at ”modbevise” vores resultater. De anvender deres egne data, som er indsamlet via en app, SafeVac 2.0, som tilsyneladende viser en og kun en næsten perfekt lineær profil (mod vores tre profiler): https://www.pei.de/EN/newsroom/positions/covid-19-vaccines/statement-covid-19-vaccines-no-batch-specific-increases-suspected-side-effects.html Problemet er bare, som beskrevet tre poster længere oppe, at deres resultater er fusk, hvilket vi har dokumenteret der.

Vi skriver et opfølgende svarbrev til EJCI med svar på al den tidligere kritik, der også kommer igennem peer review og derefter bliver publiceret. https://doi.org/10.1111/eci.14102

I forbindelse med dokumentaren ”De forbudte Bivirkninger” kommer det offentligt frem, at Anders Hviid fra SSI forsøgte at få trukket studiet tilbage og kort efter kommer artiklen så i Tjekdet, til at retfærdiggøre dette.

For lige at slå det åbenlyse helt fast. Hvis SSI eller andre havde kunnet publicere resultater, der fuldstændigt ville have kunnet tilbagevise vores resultater, så havde de naturligvis gjort det. Men det har de ikke og det kan kun betyde én ting, nemlig at sådan resultater ikke findes. Samtidig har ingen indtil videre formået fyldestgørende at forklare fundet i artiklen ud fra eksterne faktorer, som ikke relaterer sig til vaccinerne.

Tjekdet

SSI-professor forsøgte at få trukket kritisk vaccinestudie med “væsentlige fejl og mangler” tilbage

En forsker fra Statens Serum Institut (SSI) har angiveligt forsøgt at få tilbagetrukket et studie, som viser store udsving i indberettede bivirkninger ved Pfizers coronavacciner. Det hævder læge Vibeke Manniche, en af tre forfattere bag studiet, i opslag…

Hej Alle

Så er der opdaterede overdødelighedstal. Man kan ikke se nogen markante effekter efter opstarten af vaccinationsprogrammet 1.10.2023, men det er også stadig for tidligt. Vi vil nok først se noget i november og december, hvor Covid 19 kan få skylden.

Læs Gem og Del
Max Schmeling