? 60 бесплатных курсов для профессионального и личного развития

Это мы постим! Методическая команда LXP платформы Kampus собрала список курсов: список тут

Там разные провайдеры курсов и не исключаю, что где-то бесплатная часть будет начальной стадией платного продукта.

Но у вас же есть критическое мышление и здравый смысл ☝️ Структурированный контент всегда лучше, чем самому собирать.

Тем более, там и ИТ курсы, и маркетинг, и софты, и эрудиция. Каждый себе что-то найдёт.

Поучитесь пока перевожу для вас большой крутой лонгрид!

? @simon_said

Пост Олега Федоткина, который идеально дополняет мой пост про «нужно ставить проблемы» ?

Telegram

Семён Колосов: селф-менеджмент и стратегирование

Мало учиться решать проблемы. Нужно ещё и ставить проблемы! Очень сильный и сложнопринимаемый отрывок из книги А.Левенчука «Образование для образованных»: В соответствии с подходом бесконечного развития, нужно не просто решать проблемы — ибо сложность и…

Переживу ли я самый худший вариант развития событий?

Профессор Зур Шапира в 1991 г. опросил около 700 топ-менеджеров из США и Израиля, желая выяснить, как эти люди оценивают риск в разных ситуациях.

То, что обнаружил Шапира, возможно, разочарует изобретателей сложных «деревьев решений».

Участники исследования не пытались «вычислить» ожидаемые последствия разных ситуаций и не писали длинных списков всех за и против.

Чаще всего эти люди просто пытались ответить на единственный вопрос: смогут ли они пережить последствия, если случится самое страшное?

Так что первое, о чем нужно себя спросить, оценивая новую возможность: если события будут развиваться по самому худшему сценарию, останусь ли я в игре? Если самый худший вариант серьезно повредит вашей репутации, если вы потеряете все свои экономические активы или ваша карьера серьезно пострадает, на этот риск идти не стоит.

Если в самом худшем случае вас уволят, вы потеряете немного времени или денег, испытаете некоторый дискомфорт, но при условии, что у вас есть основательный и надежный план Б, вы все еще останетесь в игре, можно принимать риск.

1 - это самое главное, что надо знать про риски
2 - я всё равно рассматриваю всегда все сценарии)

? @simon_said

Что отличает реальных экспертов от инфоцыган?

По моим наблюдениям помимо реального опыта и правильных выводов я выделяю это:

1. Эксперты увлечены своей работой. Посмотрите, как говорит Яков Маршак, его не остановить. Или как Вадим Митякин ведёт подкаст. Он даже не спрашивает гостя кто он, он задаёт вопросы, он так может 6 часов делать потому что ему интересно. Таких примеров много.

⛔️ Инфоцыгане вещают красиво, но сломаются на деталях.

2. Эксперты честно говорят, что чего-то не знают. На курсе Марагриты Шиверских было много обсуждений и вопросов про стратегию. Она открыто говорит, что не знает как правильно, но считает, что нужно делать вот так и приводит аргументы. Все проджекты, которых я отправлял на курс к Ване Замесину тоже отмечают, что если он не знает ответа, то так и говорит. И предлагает созвониться, вместе подумать и поискать ответ. Потому что пункт 1 тоже про него.

⛔️ Инфоцыгане всегда ответят, что всё зависит от ситуации или контекста, всё можно сделать.

3. Эксперты развивают свой образовательный продукт, если он есть. Я мало покупал курсов в своей жизни, но тот же JTBD Замесина отличный пример. Также могу сказать про Валерия Сушкова с его Бизнес ТРИЗ или Ильяхова, который дополнил и перевыпустил «Пиши, сокращай 2025».

⛔️ Инфоцыгане запустили и потом закрыли (потому что заработали уже курс легендарный и эпоха подходит к концу?).

4. Эксперты говорят горькую правду, что не смогут помочь или вам они не нужны. Посмотрите пост про ЗОЖ педиатра Риммы Зариповой. И знаю много ребят, кто всегда в начале созвонится на 15 мин, чтобы уточнить запрос и понять – будут ли они полезны человеку.

⛔️ Инфоцыгане берутся за всё, знают, что делать без уточнений и всегда расскажут на словах о нереальных способах, что всё можно сделать.

5. Эксперты всегда советуют кучу книг и нестандартные материалы. Если есть увлечённость, то как иначе. Обычно это книги немодные, так как модные они уже все прочитали. Старший партнёр McKinsey Владимир Чернявский тут советует в конце книги и книга «Метод McKinsey» там не самая главная.

⛔️ Инфоцыгане пересказывают модные книги и верят им на слово. Учат вас, что у нас триединый мозг и ящерицы там есть, а это неправда). Смотрите «Семь с половиной уроков о мозге» Лиза Барретт.

6. Экспертам пофиг на комментарии. Они кайфуют от того, что делятся знаниями и разбираются в теме. Андрея Макарова хейтят за лекцию про «Сократический диалог», что она нудная и медленная, а он токсичный провокатор. А это метод такой и на все комменты он реагирует с юмором.

⛔️ Инфоцыгане или пафосно уверены в своей правоте, или будут воевать в комментариях за неё. Если ты уверен, что делаешь полезное дело и есть результаты – все сами всё увидят.

☝️Если с таким экспертом у вас есть коннект (химия), то это будет отличное менторство.

Кстати, внутри поста получилась подборка видео и подкастов. Делитесь своими наблюдениями и любимымм экспертами в комментах. Буду рад расширить кругозор!

? @simon_said

Я не знаком с Дарьей Мингалиевой, но пролистал весь её канал и могу официально заявить, что Дарья знает толк в современной продуктивности здорового человека!

Незаслуженно мало подписчиков у такого канала, поэтому призываю вас ознакомиться.

Праздники - как раз отличное время чтобы навести порядок в цифровых пространствах.

А за Arc отдельный респект, я тоже так делаю)

Переходите по репосту ? и респектуйте Даше ?

? 75 умных хаков для повышения продуктивности

Бен Меир на своём сайте раздаёт книгу «75 Smart Productivity Hacks
to be 500% More Effective». Он консультант, коуч по продуктивности, MBA и т.д. Это настораживает и мотивационный стайл присутствует, но в целом в книге много базовых вещей для здравой продуктивности.

Если вы только в начале пути, чтобы навести порядок в голове и делах, то стоит прочитать.

Прикольно, что всё разбито по формуле:
Productive Flow = Time Management x Energy Management x Mentality x Proficiency x Organization и получается акроним TEMPO

Типа Продуктивный поток = Управление временем х Управление энергией
x Менталитет x Мастерство x Организация

Я не верю, что Бен всё это делает в жизни, но может что-то подойдёт вам.

PDFку на английском приложу постом ниже (Бэну только не говорите). По заголовкам легко понять о чём идет речь, а что заинтересует знаете как перевести.

В моей книге раздел про продуктивность круче и честнее, но в следующем посте я напишу про хаки, которые мне понравились у Бэна.

? Если любите такие фреймворки, то прочитайте посты:

- FAST (это не я придумал)
- ORGASM(это я)

? @simon_said

Сборник 600+ ресурсов для Notion

Если пользуетесь этим сервисом – не помешает добавить в закладки:

? Ссылка на Notion )

? @simon_said

Но есть 2 важные вещи к посту выше ?:

1. Артём задал очень важный вопрос «Зачем это всё автору?»
   Артём, ну там же написано – чтобы справиться с неопределённостью и добиваться результата без выгорания) А если серьёзно, то главный вопрос в продуктивности «Зачем?». Ради чего вы это делаете или хотите научиться? «Чтобы что» получить или чего избежать. Может вы уже уделяете время главному и кайфуете и не надо продуктивничать. Зачем это мне напишу отдельный пост. Кстати, книга моя вовсе не про продуктивность.

2. Никогда не принимайте критику от тех, у кого бы не попросили совета сами.

После написания книги ко мне обратились за советом почти десяток людей. Они хотели написать свою книгу. Они настоящие профессионалы. В жизни, а не в книгах. И они написали бы полезные и крутые книги.

У всех было возражение, что это никому не надо и они получат критику. Да, есть глупые и невоспитанные люди, которые оценят/обесценят и т.д. всё что бы вы ни сделали.

Но значит ли что вы сделали что-то некачественное или недостойное? Значит ли что ваш труд плохой, если не соотвествует чужим ожиданиям, предпочтениям, убеждениям или развитию?

Логично, что нет. Но это сложно разглядеть из-за когнитивных искажений.

⭐️ Поэтому следуйте такому алгоритму:

1. Кто написал критику? Мировой/уважаемый эксперт в вашей теме? Неизвестный человек? Надо его слушать? Вы восхищаетесь его работой?

2. Критика токсичная/невежливая – пропускаем, у человека проблемы, надеюсь он справится... Если такая критика от эксперта, то может это хайп или он не эксперт вовсе) Вряд ли такое будет или вы сделали булщит реально)

3. Критика вежливая/нейтральная. Есть ли там факты или чужая точка зрения? Есть ли обоснование и предложения?

4. Полезно это вам? Если там полезный совет или критика – принимаем и радуемся, что люди помогают нам расти. Если бесполезно, то принимаем как комплимент или предложение.

Будьте бдительны к критике. Не поддавайтесь эмоциям и делайте, что хотите, если видите пользу от этого для других!

? @simon_said