Оценка рынка: обоснованные и необоснованные предположения

У кандидатов в продакты кажется есть некоторая путаница между демонстрацией:
а) умений рассуждать и делать предположения и
б) умений эти предположения обосновывать.

Умения рассуждать хорошо показаны в статьях про прохождение интервью в консалтинговую компанию.

Я не хочу принимать бизнес-решения, опираясь на никак не обоснованные предположения. И любой разумный предприниматель, директор наверняка думает так же.

Поэтому я предлагаю оценку рынка делать не за полчаса интервью, а за хотя бы пару часов самостоятельного выполнения тестового задания.

Почему так?

Например, мы считаем объём рынка по формуле, которая предполагает перемножение нескольких величин (типичный кейс в модели Top-Down и TAM-SAM-SOM):
V = A x B x С x D

Если наши предположения отличаются от фактических величин в +-3 раза, и мы перемножаем например 4 такие оценки, то накапливаемая ошибка может достигать 3 x 3 x 3 x 3 ~= 100 раз в обе стороны, т.е. разницы в 4 порядка.

Оценка рынка с точностью в +-100 раз имеет мало смысла, тк например при оценке рынка в 10.000 человек разброс реальной величины составляет:
— от 100 человек до
— 1.000.000 человек — это совершенно разный масштаб рынка

Для принятия взвешенных бизнес-решений мне интересна оценка с точностью до +-5 раз, полпорядка, те каждая из промежуточных оценок-гипотез должна иметь ошибку не более +-50% — 1,5 x 1,5 x 1,5 x 1,5 = 5.

Тогда максимальный разброс финальных оценок составит не более 25 раз, например, для оценки в 100.000 человек:
— от 20.000 человек
— до 500.000 человек

С этим уже как-то можно мириться и работать.

И обратите внимание, для понимания таких соображений не нужно никаких знаний статистики, это математика 4-го класса школы.

ты знаешь — мне с собой не скучно
всегда хватает мыслей и идей
легко могу занять свой мозг полезной
работой — для себя и для людей

теперь же чувство есть совсем иное
не то что скуки, а скорей тоски
мне скучно, без — чего?
твоих касаний,
желаний,
страсти
права —
да, права целовать твои виски

пока иду, лечу, плыву — мечтаю,
и думаю, что слаще, что сильней
куснуть тебя за мочку ареолы?
лизнуть ложбинку меж ухоженных бровей?

Что не так с «токсичностью»? Во-первых, надо понимать, что это слово-заменитель для раннего «неадекватный». Как ранее было с цепочкой invalid-handicapped-disabled. предыдущее слово табуируется, появляется новое, типа более уместное. о чём было слово «неадекватный?».…

Стратегия трёх поросят

В прошлом году я задумался, какой должна быть структура моей компании, чтобы мы мне не заниматься ручным управлением каждый день и эта структура могла масшабироваться по мере развития.

Мне показалось, что к этой структуре можно прийти через работу со стратегией, по крайней мере звучит круто и логично.

Я собрал коллектив из 3-х ответственных руководителей, включая себя и договорился с консультантом по бизнес-анализу о том, что он поможет нам разработать стратегию и определить необходимую оргструктуру.

Мы начали встречаться по 2 раза в неделю и обсуждать различные аспекты стратегии — сегмент рынка, на котором работаем, клиентские сегменты, конкурентов по направлению, ценностные предложения для клиентов, услуги, которые мы предлагаем рынку, модели оказания услуг. В ходе и между встречами мы оформляли свои наработки в виде черновиков артефактов и переходили от одного к другому.

В ходе работы консультант регулярно транслировал пару устойчивых тем:
- стратегией надо заниматься регулярно, каждую неделю
- у вас плохой маркетинг, его надо выстраивать по-другому и отчуждать от гендиректора

В ходе работы я понял, что у нас достаточно слабая команда управленцев, у кого-то есть идеи, которые плохо ложатся в рынок, никак с ним не связаны, а у кого-то нет интересных идей, а также видимо сил и желания приходить на встречи. Это стало большим разочарованием.

В конце проекта мы стали приходить к некоторой оргструктуре, а точнее — к набору направлений, которые можно развивать. Однако мне стало понятно, что это какой-то слабый набор идей, который:
а) можно было получить и через неделю разговоров, а не через полгода;
б) не имеет жизнеспособности, тк не опирается на какие-то существенные разработки и ресурсы.

Какие выводы я сделал из этого опыта:
1. Не жадничать, покупая казалось бы недорогую почасовую работу консультанта. Вдолгую потратишь те же деньги, что и для обычной 1-3 дневной стратегической сессии.
2. Видимо не в любой момент своего развития компания готова к стратегическому управлению, есть разные этапы развития, которые надо пройти.
3. Нужны какие-то техники измерения сплочённости, сработанности и эффективности команды менеджеров, а также техники её пересборки и развития.
4. Нужны техники оценки зрелости компании и готовности её к тем или иным управленческим практикам и технология.

Что отдельно расстраивает — нет литературы по малому бизнесу, которая показывала возможные типовые пути и шаги развития от начала.

В культуре MBA можно обнаружить 50 процессов, дисциплин и практик управления, однако когда вы открываете булочную, у вас нет их всех в работе. В каком порядке они появляются в работе — совершенно непонятно.

Вот это ответственный подход к обучению!

если вы хотите потренироваться проводить и проходить System Design Interview со мной и друг с другом напишите мне в личку, выдам инвайт
#архитектура

что такое СДЕЛАЛ, буквально на языке формальной грамматики и Пролога, также cowboy tasking и

СДЕЛАЛ =
ПРОДЕЛАЛ ЗАДУМАННОЕ/ОПИСАННОЕ
+ ПРОВЕРИЛ
+ ПОПРАВИЛ ПРОДЕЛАННОЕ в цикле с предыдущим шагом ПОКА НЕ
+ УБЕДИЛСЯ, что РАБОТАЕТ

наша первая очная школа за 13 лет в москве!

ковид пропал, воля к жизни осталась, ценность очного обучения не растерялась

возращаемся к корням на весь июль:

Уже известны темы 13 докладов из 16

Пока действует минимальная цена, в понедельник повышаем