Следующие два видео это сообщение Екатерины Бай-Балаевой о работе конфликтной комиссии.

Часть вторая.

Описание позволяет привести структуру в движение, позволяет ей двигаться. Почему гештальты движутся под «воздействием» описаний? Потому, что описание неминуемо дополняет некие элементы к тем, что уже составляют структуру. Описание не бывает нейтральным. Описание это всегда отношение. Но разве толкование это не отношение? Да, толкование (как бы не хотелось кому-то обратного) это тоже ВСЕГДА отношение. Но отношение другого рода.

Описание это отношение близкое к любованию. Я смотрю на того кого я люблю, я разглядываю его. Непроизвольно, так как наше мышление движется речью, я создаю описание того на кого я смотрю или того на что я смотрю. Вот поле, за ним река, вот солнце над полем, вот туман, птица летит… Но такое описание-любование ничего не ищет и ничего не хочет добавить к тому, что есть. Ведь это уже любовное отношение - любование. Все уже хорошо, тот кем мы любуемся для нас и по своему прекрасен и совершенен. (Прыжок к психотерапии - совершенен ли симптом? Кем надо быть психотерапевту, чтобы смочь любоваться симптомом?)

Толкование является отношением другого рода - это отношение понимания. Толкование подразумевает, что тот на кого я смотрю - он говорит. Даже если он при этом молчит, он все равно говорит, а я занимаюсь не любованием, нет, я занимаюсь пониманием. Понимание стремится разгадать, расшифровать, соединить одно с другим. Например, чтобы понять кого-то мне необходимо соединить одно слово в предложении с другим, а еще желательно с тем, что было сказано на прошлой неделе. Таким образом толкование всегда является выходом на встречу другому, активным приближением к другому, мы приносим другому свой смысл, свою догадку. Понять - это по сути означает - принести свое понимание с собой и добавить его к тому, что есть.

Описание более нейтрально. Вы можете возразить, что не бывает описания без толкования. Пожалуй так, но все же это разные формы отношения. Очень образно, очень метафорично можно сказать, что описание ближе к материнскому отношению к ребенку, толкование в отцовскому. Очень условно, очень очень условно.

Итак, описание старается не спугнуть структуру любуясь ей, но неминуемо добавляет к ней элементы. Как минимум, с самого начала добавляет к ней того кто описывает, то есть наблюдателя. Толкование же приглашает к диалогу, начиная с того, что приносит с собой дар в виде догадки, в виде найденого смысла.

Парадоксальная теория изменений это гипотеза о том, что изменения начинаются в тот момент, когда детальное и точное описание существующего положения дел производит эффект катарсического возбуждения, и это возбуждение становится началом движения. Такое возбуждение мы можем испытать, слушая любимую музыку или любуясь закатом. Таким образом описание (и толкование, но другим способом) является способом присутствовать в том месте, где некий диалог был оборван. Повторение с точки зрения гештальт-терапии это не механическое движение заевшей пластинки, а скорее зов влюбленного под окном любимой женщины. То есть, повторение повторяется потому, что оно пока не услышано, не замечено. Навязчивое повторение - это попытка диалога в том месте где нет собеседника.

Задачей терапии является как минимум перевести это повторение из движений судьбы человека в область слов. Тот кто говорит одно и то же находится в гораздо более безопасном положении чем тот, кто делает одно и то же, при этом не замечая этого. Повторы в судьбе одного человека, а еще чаще в судьбе целого рода являются попытками договорить какую-то оборванную фразу, сообщить что-то важное, восстановить какой-то прерванный диалог. Психотерапевт должен быть натренирован замечать повторяющиеся узоры и схожий ритм. Его задача описывать (и если не помогает, то толковать) повторения и все, что происходит поблизости от них. Таким образом он старается вступить с ними в контакт, продолжить оборванный кем-то разговор.

Часть первая.

В базовой книге по гештальт терапии слово структура встречается 118 раз. В разных сочетаниях, конечно же, но довольно часто речь идет о структуре актуального переживания или о структуре актуальной ситуации. В одном из самых сильных мест книги (их там много) авторы просто заявляют нам, что «терапия, таким образом, заключается в анализе внутренней структуры актуального опыта».

Что это такое? Почему используется слово структура? Что будет если его убрать и говорить просто об анализе актуального опыта или ситуации? Или (как это чаще всего и происходит в реальных кабинетах) - просто об анализе предыдущего опыта?

Обратимся к определению и найдем, что - структура — это упорядоченная совокупность внутренних связей некоторого объекта, обеспечивающих воспроизводимость при изменяющихся условиях, основная характеристика системы - её инвариантный аспект.

То есть когда вы разговариваете с коллегой, и он говорит вам - «попахивает чем-то эдипальным» вы мгновенно понимаете, что речь не идет о гражданине Лае и гражданине Эдипе и даже не о любых других древних греках. Нет, вы конечно понимаете, что говорят об особом расположении связей и значений, о специфическом напряжении в отношениях, об особом конфликте. Более того, даже если при этом упоминание произошло в ходе просмотра фильма о наполовину реальном крокодиле Гене и о сто-процентно вымышленном гражданине Чебурашке, все равно вы понимаете о чем идет речь.

Точно также зная некую мелодию, вам уже неважно играет ли ее лондонский симфонический оркестр или напевает ваш сосед по лестничной клетке, пытаясь вытряхнуть мусор прилипший к донышку помойного ведра. Вы узнаете мелодию в том и другом исполнении.

Я пишу довольно банальные вещи, но нам необходимо погрузиться в контекст, чтобы продолжить дальше мысль. Итак самое важное для нас это следующее - структуры (или гештальты, как вы уже догадались) это то, что повторяется, и это повторение мы способны заметить. Я уже писал об этом, но скажу еще раз, что психотерапия (речь не идет об экстренной психологической помощи) не занимается такими вещами как «плохие отношения», «уровень тревоги» или «чувство вины».

Все эти явления (и любые другие) представляют для нас интерес только в том случае, когда они повторяются. А если еще точнее когда они для самого человека начинают выглядеть как навязчивая мелодия, которая бесконечно проигрывается в голове. (Сделаю здесь краткую необязательную ремарку-напоминание: используя слово гештальт мы получаем еще одно важное для нас значение - «упорядоченная совокупность внутренних связей» - образует в итоге единство свойства которого отличаются от суммы свойств его элементов).

Итак, повторение это, то что интересует нас в терапии. И при этом мы понимаем, что речь не идет о буквальном воспроизведении какой-то одной сцены. Нет, речь о том, что человек попадая в разные ситуации своей жизни , в разное время, в разных сферах, с разными людьми замечает - структура этой ситуации что-то ему напоминает. Он уже был в этом сне, люди уже смотрели на него ТАК, он уже испытал нечто похожее и его тело принимало похожее положение в пространстве. Нас интересует анализ именно такой структуры.

Анализ в гештальт-терапии подразумевает не толкование, а скорее максимально точное описание. Описание - это то, что имеет скорее горизонтальное устройство типа «а еще мы видим это, а рядом с ним это, а при этом видим это, а если присмотреться то, видим это…».

Толкование же имеет устройство вертикальное или можно сказать древовидное - типа «мы видим это и это означает, что под ним есть это (его мы не видим, но утверждаем что оно там)». Толкование - это принести с собой свое понимание.

см. далее - часть вторая - ⬇️

Рекомендации Биона по психоаналитической технике

A. При проведении анализа используйте чувство, миф и страсть. Использование чувства означает острую наблюдательность ко всем органам чувств. Миф относится к определенному паттерну, который может быть найден для организации и объединения аналитического объекта и О сессии (в кляйнианских терминах точка максимальной тревоги). Мифы являются основой сознательных и бессознательных фантазий. Страсть обозначает эмоциональное состояние аналитика, находящееся в резонансе с эмоциями пациента. Бион рекомендует аналитику использовать две формы наблюдения: эмоциональное и объективное, то есть интуицию и внимание.
B. Откажитесь от памяти, желаний, понимания и использования преконцепций. Каждый сеанс - первый день анализа. Не вспоминайте предыдущие сеансы. Дайте им вспомниться спонтанно. Не стремитесь вылечить пациента.
C. Погрузитесь в состояние ревери ("бодрствующее сновидческое мышление"), чтобы быть оптимально восприимчивым к своему бессознательному эмоциональному резонансу с эмоциями пациента и быть в состоянии оптимально их задействовать. Аналитик не должен предлагать интерпретацию, которую он не ощущает. Пациент об этом узнает. Более того, аналитик не должен повторять интерпретацию дважды. Каждая интерпретация должна быть сюрпризом как для аналитика, так и для пациента.
D. Свободно используйте образное воображение и образный подход.
E. Аналитик должен "приснить" аналитическую сессию - то есть, он должен "приснить" еще не приснившиеся или не полностью приснившиеся эмоции пациента (O в целом).

A Beam of Intense Darkness: Wilfred Bion's Legacy to Psychoanalysis
by James S. Grotstein

Коллеги, я хочу напомнить про наши с Евгенией Андреевой проекты посвящённые работе с пограничным опытом в гештальт-терапии.

Их сейчас у нас три.

Это -

Специализации в Казани и в Москве.

А также цикл вебинаров по этой теме.

На специализациях осталась в каждой по паре мест. В Москве начнем в январе, в Казани в марте.

Кликайте по ссылкам - вы перейдёте на наш сайт, где все подробно написано.

Здесь можно посмотреть одну из наших лекций по этой теме.

Успеть на трехдневке все, что запланировал не получатся примерно никогда. Так и тут. Готовил несколько экспериментов для участников. Не все успели и один из них расписал подробно, так как обещал отправить в чат группы для самостоятельного разбора.

Может вам тоже будет любопытно сделать (мне было любопытно;))

Эксперимент для исследования сложностей в обращении к маркерам неосознаваемых процессов.

1. Выбрать клиента, который на данный момент в практике вызывает наибольшее напряжение (вариант 2 - наименьшее беспокойство).

2. Вспомнить последние 4-5 (или больше если нужно) встреч и обратить внимание на любые проявления, которые находятся «на поверхности», привлекают внимание, но не обсуждаются, так как рассматриваются как - случайное, не значимое, обыденное, неловкое, очевидное, неприятное (хочется отвести взгляд, забыть). Пример - клиент регулярно интересуется у вас в начале встречи - достаточно ли у вас воды в графине (бумажных платочков и тп). Или - клиент обсуждает с вами в течении 3-4 минут открывшиеся поблизости рестораны и их меню. Или - клиент опаздывает на встречи, пишет вам сообщения и делает ошибку в написании вашего имени. И тому подобное.

3. Выберите один из элементов и представьте себя на месте клиента. Начните мысленно говорить от имени клиента рассказывая как-зачем-и почему вы делаете это как будто находясь во сне где можно говорить только правду. Пример, - «я пишу тебе сообщение, но я не хочу на самом деле тебе писать, я злюсь что надо быть вежливым и что ты просил предупреждать тебя об опозданиях…»

4. Выберете один из элементов и расскажите историю от имени того объекта, который участвует в этой ситуации. Пример, «я графин с водой. Мой хозяин часто забывает наполнить меня, но приходит один мужчина и регулярно напоминает ему об этом. Кажется этот мужчина не очень решается ругаться с моим хозяином и прямо указать ему о том, что кувшин нужно наполнить заранее».

5. Выберете один из элементов и вообразите, что вы говорите об этом с клиентом. Наблюдайте какие чувства у вас при этом возникают. Затем предположите какие чувства могут возникнуть у клиента? Представьте себе мысленно итог (или варианты) такого разговора? Какой он? Что вы чувствуете представляя себе этот итог?

6. Опишите, что в отношениях с клиентом мешает вам подступиться к такому обсуждению.

7. Опишите что в отношениях с клиентом делает возможность такого разговора более вероятной, легкой.

8. Представьте, что за таким разговором наблюдает кто-то значимый для вас в сообществе (или возможно это некая группа). Что вы чувствуете? Какие у вас фантазии о том, что они думают?

9. Вспомните, был ли похожий опыт в вашей личной терапии? Обсуждал ли ваш терапевт с вами такие «случайные» вещи? Если да, то как? Что вам запомнилось? Как этот опыт сейчас влияет на вас? Чем помогает? Чем мешает?

Думаю, что гештальт-терапию невозможно понять более глубоко без базовых знаний психологии (это само собой), а также без знания хотя бы каких-то психоаналитических идей. Просто исходя из того, что она создавалась с опорой на эти идеи.
Долгое время считалось (в моем окружении эта идея витала, тут может быть разный опыт у разных коллег), что психоанализ это совсем что-то чуждое и не имеющее к нам (гештальтистам) никакого отношения. Я говорю не о том, что в книжках написано, а скорее про некоторый вайб.
Моя личная полушутливая версия, что это продолжение незавершенной ситуации обиды Перлза на Фрейда).

В связи с этим расщеплением люди довольно поверхностно усваивали какие-то идеи гештальт-подхода и это на мой взгляд в начале пути нормально, ведь развитие движется по пути усложнения гештальтов. Но проблема в том, что часто люди не предполагали, что нужно продолжать изучение каких-то вопросов, потому что воспринимали свое понимание полным.

А также так как в программы подготовки приходили люди без базового психологического образования и уж тем более без знания психоанализа, это позволило большому количеству людей познакомиться и увлечься подходом, что очень здорово, на мой взгляд. Но идея отсутствия необходимости в базовом образовании кажется трансформировалась в то, что этот подход не так сложен.

Затем случился перекос (и мне кажется он во много сейчас проживается) в другую сторону. (Гештальт становится «плохим», а психоанализ - «хорошим»)

Начавшие практику коллеги сталкивались с последствиями своих интервенций, как то "чрезмерное самораскрытие» или еще чаще сталкивались с этим как клиенты и получали болезненный опыт или опыт, который был сложен для понимания и уж тем более сложно было объяснить, чем он плох. Это порождало, как это обычно бывает и в воспитании детей, стремление в своей работе сделать наоборот, «не как мои родители». И тогда (продолжу свой пример) классический психоанализ с отсутствием какого бы то ни было самораскрытия оказывался таким «желанным родителем», который не грузит ребенка своими переживаниями и не перевозбуждает…

То что я описала во много я проходила сама, так что эти размышления - попытка рефлексии собственного опыта и осмысления того, что происходит в моем окружении, не более того.
Дальше…

Погружение в психоанализ (их много, но мне кажется в данном случае не так важно, о каком из направлений психоанализа идет речь) дает возможность понять отличие гештальт-терапии.
Чтобы обнаружить различие, хорошо чтобы было одно и другое. А не одно и неправильное.
На каком-то этапе (я описала его выше) терапевт находится в точке, где есть одно и неправильное, если эта метафора понятна. Но это может быть просто точкой в пути. Жаль, если так останется, потому что это большое ограничение.

Дальше каков путь не знаю, мой такой:
За счет того что я, пусть, на мой взгляд, поверхностно, но погружалась и сейчас продолжаю пытаться вникать в некоторые аналитические концепции, мое понимание гештальт-терапии стало более глубоким. Скажем так, то что я могла замечать в пространстве «между», чего много в гештальт-подходе, связывалось с тем, что происходит с психикой в процессе ее развития и т п.

В процессе этого обнаруживаются также границы моего понимания гештальт-подхода, а значит появляется энергия, чтобы изучать и понимать гештальт-терапию заново. Не как худший или лучший подход по сравнению с психоанализом (или каким-то конкретным психоанализом), а как отличающийся подход, но опирающийся на классические аналитические идеи. (Не только на эти идеи разумеется, но я делаю акцент на них).
Мне кажется это похоже на интеграцию, по крайней мере внутри меня мир…пока…