Очевидно, что размер поступивших в доход бюджета административных штрафов, взысканных не с должностных лиц, а с организаций бюджетной сферы в качестве юридических лиц, не может свидетельствовать об эффективности деятельности органов внутреннего государственного финансового контроля, поскольку основной задачей контрольной деятельности является не привлечение контролируемого лица к ответственности, а предотвращение и устранение нарушений обязательных требований (Решение АС Краснодарского края от 9 февраля 2024 г. по делу № А32-29966/2022).

? "Нецелевка" в госучреждении: кого должны будут оштрафовать?

Подозрительные обстоятельства деятельности объектов контроля не должны упускаться из виду! В этом выражается принцип профессионального скептицизма, которым в числе прочих должны руководствоваться уполномоченные должностные лица при осуществлении контрольной деятельности. Недавно мы рассказывали о том, по каким неочевидным на первый взгляд признакам ревизоры могут выявить факты нецелевого использования бюджетных средств. Конечно, оценка соблюдения требований бюджетного законодательства объектами контроля - одна из основных задач ревизоров (Решение АС Республики Саха от 19 февраля 2024 г. по делу № А58-10992/2023).

Но всегда ли требованиям бюджетного законодательства отвечает тот способ наказания, который выбирают ревизоры, выявляя факт нецелевого использования бюджетных средств? Ответить на этот вопрос мы обещали в одном из недавних материалов. А поводом для этого стал десятимиллионный штраф, оплатить который казенному учреждению придется за средств регионального бюджета. Причем и доходы в результате его уплаты поступят в тот же региональный бюджет...

Действительно, положениями ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности не только должностных, но и юридических лиц. Госорганы и органы местного самоуправления обладают статусом юридического лица. Но источником финансового обеспечения их деятельности являются средства соответствующего бюджета, которые предназначены для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Иными словами, целевой характер бюджетных средств выражается в направлении их на удовлетворение публичных интересов. Очевидно, что решение о привлечении органов публичной власти и подведомственных им казенных учреждений влечет для бюджета дополнительную нагрузку. Более того, уплата административных штрафов за счет средств бюджета не может рассматриваться в качестве расходов, направленных на реализацию функций государства в целях удовлетворения публичных интересов. Поэтому, выбирая субъект административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, целесообразно учитывать не только положения непосредственно ст. 15.14 КоАП РФ, но и бюджетно-правовой статус объекта контроля. Подробнее об этом мы рассказали в отдельном материале.

Но если в отношении бюджетных нарушений, в том числе нецелевого использования бюджетных средств, положения БК РФ прямо указывают на то, что субъектами административной ответственности могут быть только должностные лица участников бюджетного процесса, то с бюджетными и автономными учреждениями все не так очевидно. Дело в том, что наличие у них самостоятельного права на распоряжение средствами, полученными от приносящей доход деятельности, не прекращает права публичной собственности на такие денежные средства. Соответственно, и самостоятельно определенные направления использования таких средств должны соответствовать целям создания бюджетного/автономного учреждения. А создаются такие учреждения прежде всего в целях реализации публично значимых функций (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2024 г. № 3-П). Именно поэтому законодателем определен особый порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений: изъятие средств может поставить под угрозу осуществление учреждением основного вида деятельности. А иногда причиной нецелевого использования бюджетных средств в учреждении служат те решения, которые фактически принимает орган-учредитель (см. новость от 22.02.2024).

А поскольку не может отрицаться преобладание в составе деятельности бюджетных и автономных учреждений (по крайней мере исходя из установленного на основании нормативного регулирования понимания должного) публично значимых функций, решение о привлечении их к административной ответственности за нецелевое использование средств субсидий в качестве юридических лиц, на наш взгляд, не в полной мере соответствует публичным интересам.

ТРИ СЛУЧАЯ, КОГДА НЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ ПЕНИ ЗА КОММУНАЛЬНЫЕ ДОЛГИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ НАЧИСЛЕНЫ В КВИТАНЦИИ

Правила оплаты коммунальных предусматривают, если квитанция за ЖКУ не будет оплачена в срок, платить потом придется не только саму задолженность, но и пени, которые начисляются с 31-го дня просрочки платежа (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

?Тем не менее, можно выделить несколько случаев, когда должник не обязан платить пени — даже если они начислены и выставлены в квитанции.

1)Если пени начислены на «просроченную» задолженность

Взыскание неустойки, как и самого долга по оплате ЖКУ, подчиняется общему правилу исковой давности — а именно:

??если на момент обращения коммунальной организации в суд истекло 3 года со дня, когда началась просрочка оплаты, должник может заявить об истечении срока исковой давности — и суд откажет в удовлетворении иска, даже если факт задолженности действительно подтверждается (ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ).

Если срок исковой давности в отношении основного долга по оплате ЖКУ истек, считается, что он также истек и в отношении начисленной на него неустойки (ст. 207 ГК РФ, п. 25 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поэтому должник не обязан платить пени за «просроченный» долг.

?Есть одно исключение из этого правила: когда должник погасил сумму основного долга за ЖКУ в пределах срока исковой давности (т. е. с просрочкой, но в пределах 3 лет).

В таком случае не применяется правило ст. 207 ГК РФ, и суд может взыскать пени в пределах 3 последних лет на дату подачи иска (см. например, определение ВС РФ № 305-ЭС18-21546).

2)Если квитанция на оплату коммунальной услуги не приходила

Такие ситуации встречаются довольно часто: коммунальная организация по каким-то причинам не выставляет квитанции на оплату своих услуг, а после требует оплатить всю накопившуюся задолженность, да еще с неустойкой.

Но, по мнению большинства судов, начисление неустойки здесь незаконно.

Поэтому гражданин может отказаться оплачивать пени, если коммунальная организация не может подтвердить, что направляла ему квитанции своевременно.

3)Если пени начислены за период моратория

В числе чрезвычайных правительственных мер, которые принимались в условиях пандемии, следует отметить запрет начислять и взыскивать неустойку на коммунальные долги в период с 6 апреля по 31 декабря 2020 года (ПП РФ от 02.04.2020 № 424).

Как отмечает Верховный суд РФ, это правило действует в отношении всех долгов по оплате ЖКУ, независимо от того, за какой период они образовались (до введения моратория или после).

Поэтому сейчас суды освобождают должников от уплаты пеней, если они были начислены за период моратория (например: ВС РФ, определение №47-КГ23-5-К6).

ФНС утвердит новые правила ведения личного кабинета ИП❗

С 1 апреля вступят в силу новые нормы статьи 11.2 НК РФ в части требований к электронным документам, которые передают индивидуальные предприниматели в налоговые органы через личный кабинет ИП. В связи с этим ФНС подготовила новые правила.

В частности, правилами установлено, что в личном кабинете ИП размещаются следующие документы (информация), сведения:

?сведения, содержащиеся об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП
?информация о постановке на учет в налоговых органах
?сведения о едином налоговом счете
?информация о неисполненных им требованиях на уплату налога и других обязательных платежей
?информация о мерах принудительного взыскания задолженности
?сведения о применяемых системах налогообложения
?информация о статусе камеральных проверок (кроме деклараций 3-НДФЛ, представленных в качестве физического лица)
?иные документы (информация), сведения налоговых органов
?сведения об обязательствах по уплате фиксированных страховых взносов

Отдельно установлено, что ИП вправе передавать в налоговый орган через личный кабинет:

?обращения в ФНС
?налоговую и бухгалтерскую отчетность, перечень которой утверждается ФНС

Также правилами установлено, что в процессе электронного документооборота используются вспомогательные документы, форма и формат которых утверждаются ФНС:

?подтверждение даты отправки
?квитанция о приеме
?уведомление об уточнении
?уведомление об отказе в приеме документов (информации)

Кроме того, правила предусматривают, что через личный кабинет ИП могут передавать в налоговые органы документы и сведения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, а также в установленных НК РФ случаях подписанные неквалифицированной электронной подписью.