Если перевести разговор в чисто духовное русло, то — идея вполне христианская. В том смысле, что: «Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» (Мф. 7:13-14).

В заключение добавлю ссылку на соответствующий теме эпизод из любимейшего мною х/ф «Тот самый Мюнхгаузен» (реж. М. Захаров, 1979):
https://yandex.ru/video/touch/preview/18018534132769821240

#книжнаяполка

В продолжение к предыдущему посту. Дочитал Пелевина («Generation „П“»). Ничего существенного к уже сказанному не добавлю. Поделюсь лишь характерным для сюжета книги новым отрывком.
Не обращайте внимания на «сумасшедшую» форму — это такой стиль. Типа юродства. Когда за как бы неадекватными проявлениями стоит глубокое внутреннее содержание.
Отрывок приведу не полностью — он длинный. Начало перескажу.
Тема — телевизор. (Напомню, книга написана в 1999 г. Сейчас можно говорить также о гаджетах и т.д.)
Главный герой книги приходит в гости к своему приятелю и видит, что у него в комнате стоит телевизор, но — перевернутый с «ног на голову». Спрашивает, почему.
Тот отвечает. 👇

— Есть три буддийских способа смотреть телевизор. В сущности, это один и тот же способ, но на разных стадиях тренировки он выглядит по-разному. Сначала ты смотришь телевизор с выключенным звуком. Примерно полчаса в день, свои любимые передачи. Когда возникает мысль, что по телевизору говорят что-то важное и интересное, ты осознаешь ее в момент появления и тем самым нейтрализуешь. Сперва ты будешь срываться и включать звук, но постепенно привыкнешь. Главное, чтобы не возникало чувства вины, когда не можешь удержаться. Сначала так со всеми бывает, даже с ламами. Потом ты начинаешь смотреть телевизор с включенным звуком, но отключенным изображением. И наконец, начинаешь смотреть выключенный телевизор. Это, собственно, главная техника, а первые две — подготовительные. Смотришь все программы новостей, но телевизор не включаешь. Очень важно, чтобы при этом была прямая спина, а руки лучше всего складывать на животе — правая ладонь снизу, левая сверху. Это для мужчин, а для женщин наоборот. И ни на секунду не отвлекаться. Если так смотреть телевизор десять лет подряд хотя бы по часу в день, можно понять природу телевидения. Да и всего остального тоже.
— А чего ты его тогда переворачиваешь?
— Это четвертый буддийский способ. Он используется в случае необходимости все же посмотреть телевизор. Например, если ты курс доллара хочешь узнать, но не знаешь, когда именно его объявят и каким образом — вслух скажут или таблички у обменных пунктов будут показывать.
— А зачем переворачивать-то?
— Опять долго объяснять.
— Попробуй.
Гиреев потер лоб ладонью и снова вздохнул. Похоже, он подыскивал слова.
— Ты когда-нибудь думал, откуда у дикторов во взгляде такая тяжелая сверлящая ненависть? — спросил он наконец.
— Брось, — сказал Татарский. — Они вообще в камеру не смотрят, это только так кажется. Прямо под объективом стоит специальный монитор, по которому идет зачитываемый текст и интонационно-мимические спецсимволы. Всего их, по-моему, бывает шесть, дай-ка вспомнить… Ирония, грусть, сомнение, импровизация, гнев и шутка. Так что никакой ненависти никто не излучает — ни своей, ни даже служебной. Уж это я точно знаю.
— А я и не говорю, что они что-то излучают. Просто, когда они читают свой текст, им прямо в глаза смотрит несколько миллионов человек, как правило очень злых и недовольных жизнью. Ты только вдумайся, какой возникает кумулятивный эффект, когда столько обманутых сознаний встречается в одну секунду в одной и той же точке. Ты знаешь, что такое резонанс?
— Примерно.
— Ну вот. Если батальон солдат пойдет по мосту в ногу, то мост может разрушиться. Такие случаи бывали, поэтому, когда колонна идет по мосту, им дают команду идти не в ногу. А когда столько людей смотрит в эту коробку и видит одно и то же, представляешь, какой резонанс возникает в ноосфере?
(…)
— Если коротко, — продолжал Гиреев, — вся так называемая магия телевидения заключается в психорезонансе, в том, что его одновременно смотрит много народу. Любой профессионал знает, что если ты уж смотришь телевизор…
— Профессионалы, я тебе скажу, его вообще никогда не смотрят, — перебил Татарский, разглядывая только что замеченную заплату на штанине собеседника.
— …если ты уж смотришь телевизор, то надо глядеть куда-нибудь в угол экрана, но ни в коем случае не в глаза диктору, иначе или гастрит начнется, или шизофрения. Но надежнее всего перевернуть, вот как я делаю. Это и значит не идти в ногу.

#книжнаяполка

Пелевин. «Generation „П“». (Проще сказать — «Поколение “Пепси”».)

Я пока в процессе чтения, ближе к концу. Но напишу сейчас, пока есть запал. 🙂

Если в общем, то книга — о манипулировании общественным сознанием. Посредством современных технологий и СМИ. (В книге речь — о бизнесе, рекламе, политике.)
То есть в целом мысль проста: большинство думает так, как скажет телевизор. (Книга вышла в 1999 году. Сейчас к телевизору можно добавить гаджеты и т.д.)
Цель манипуляций так же банальна — деньги. Не идеи, не смыслы — деньги. Просто люди на этом зарабатывают. И продают то, что лучше покупается — основной темой книги является реклама. (В этом смысле реальная жизнь, на мой взгляд, устроена все же посложнее.)

По-своему интересны нюансы (частности). Которых много. И которые можно разбирать отдельно — даже в отрыве от концепции. (Есть в книге то, что можно, наверное, считать и пророческим.)

Я обращу внимание на одну тему, непосредственно связанную с христианством (духовной жизнью) — размышления о счастье. То есть размышления о том, что деньги людям нужны не сами по себе, но постольку, поскольку посредством денег (и материальных ценностей вообще) люди думают приобрести счастье.
В то же время совершенно очевидно, что материальные блага, безусловно, могут способствовать приобретению счастья (впрочем, могут и помешать), но сами по себе — к счастью не приводят.
Потому что счастье — не вовне, а внутри человека. В соответствии со словами Христа: «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21).

Далее приведу соответствующий отрывок из книги. Автор смотрит на вопрос с точки зрения восточной религиозности, но в данном случае все вполне приложимо и к христианству. 👇

- Я тебе знаешь что хотел рассказать? Тебе, наверно, интересно будет как профессионалу. Тут один лама приезжал - Урган Джамбон Тулку Седьмой, из секты гелугпа. Так он целую лекцию прочел о рекламе. У меня кассета есть, я тебе дам послушать. Там всего много было, но главная мысль очень интересная. С точки зрения буддизма смысл рекламы крайне прост. Она стремится убедить, что потребление рекламируемого продукта ведет к высокому и благоприятному перерождению, причем не после смерти, а сразу же после акта потребления. То есть пожевал «Орбит» без сахара - и уже асур. Пожевал «Дирол» - и вообще бог с белыми-белыми зубами.
- Я ни слова не понимаю в том, что ты говоришь, - сказал Татарский, морщась от рассасывающихся спазмов тошноты.
- Ну, если по-простому, то он хотел сказать, что главная задача рекламы - это показывать людям других людей, которые сумели обмануться и найти счастье в обладании материальными объектами. На самом деле такие обманувшиеся живут только в клипах.
- Почему? - спросил Татарский, пытаясь угнаться за беспокойной мыслью приятеля.
- Потому что всегда рекламируются не вещи, а простое человеческое счастье. Всегда показывают одинаково счастливых людей, только в разных случаях это счастье вызвано разными приобретениями. Поэтому человек идет в магазин не за вещами, а за этим счастьем, а его там не продают. (Выделено мной — Г.Б.)

О почитании святых.
(Пусть будет — к сегодняшнему дню всех русских святых.)

Почитание святых (как, впрочем, и многое в церковной жизни) имеет свои перекосы.
В частности. Иной раз нездоровое отношение выражается в том, что святые воспринимаются как люди «с другой планеты». Их жизнь идеализируется, зачастую обрастает мифами и прочее. Всё это приводит к тому, что святые начинают восприниматься как, скажем, боги низшего звена. Которым можно молиться, которыми можно восхищаться, которых можно почитать — ну и всё. Конечно же, ни о каком подражании богам не может быть и речи — богам подражать невозможно.

Так вот. Это не христианское, а вполне себе языческое почитание. Потому что церковное прославление святых первоначальной целью всегда имело — дать христианам образец для подражания (исторически — первыми стали почитать мучеников). Не объект для восхищения самого по себе. И не посредника для решения практических вопросов. (Всё это присутствует в церковном почитании, но — имеет второстепенное значение.)
Апостол Павел говорит: «Подражайте мне, как я Христу» (1 Кор. 4:16). Не прославляйте меня, не молитесь мне, но — подражайте. (Повторю, одно — вовсе не исключает другого. Речь — о приоритетах. Первое: подражайте.)
На нездоровое отношение, как это ни покажется странным, могут провоцировать жития — отфильтрованные, приглаженные, беспроблемные.

Здесь нужно отдельно сказать, что жития святых — это особый жанр. Это как икона в письме. (Икона — это не портрет, и не фотография. А фотография, в свою очередь, — не реальный человек.) Где жизнь представлена в идеале (очищенная от всякого рода шероховатостей) — именно как образец для подражания. Правда, эффект бывает обратным: сопоставляя свою повседневную жизнь с описанным в книге идеалом, многие — отказываются от подражания, считая это дело невозможным.

Вместе с тем святые — тоже были падшими людьми. Так же ошибались, так же падали и вставали. Были так же небезупречны, так же по-человечески ограничены, у них много чего не получалось и т.д. Но. Благодатью Божией и своими собственными стараниями — они преуспели в духовной жизни. Преуспели более, нежели все. Вот и всё.

Итак. В соответствии с церковным почитанием ко святым правильнее было бы относиться не как к недостижимому идеалу (который, повторю, можно почитать, прославлять, которым можно восхищаться и которому можно молиться, но которому подражать — нельзя), но как — к старшим, более преуспевшим братьям, учителям, наставникам и т.п.
Как мы относимся к нашим учителям в обыденной жизни? Не считаем же мы их уровень недостижимым. Да, не все делают открытия, создают шедевры, ставят рекорды. Но многие к этому стремятся. Ну а там — как получится. (Рекорды ставят не все, — впрочем, кто-то всё-таки ставит, — но определённого успеха достигают многие.)
Так и в духовной жизни.

Поэтому, читая, положим, акафисты святым, хорошо бы в первую очередь — поучаться их жизни. Как они мыслили, как они поступали, какое у них было внутреннее содержание, как они относились к Богу и к людям и т.д.
А потом уже — всё остальное.
Тогда это будет, действительно, христианское (а не полуязыческое, — когда важны в первую очередь просьбы, — как у нас порой бывает) почитание.

К предшествующим двум публикациям. И возникшим по данному поводу вопросам.

Конечно же, это — призыв. Даже лозунг, если угодно.
Конечно же, в реальности — мы много чего не видим. Маяки — они на то и маяки, чтобы указывать путь тем, кто с него сбился.
Реальность — часто не отвечает призыву. Но хоть понятно, куда идти.
К слову сказать, и в церковной жизни — всё то же самое. Маяки — это святые. И, что, разве много святых? Разве церковная жизнь когда-то была идеальной? Разве не было временами такого, что норма (святость) была глубоко сокрыта в патологии (наличествующей действительности)?
Вспоминается фраза из писем святителя Василия Великого (я — своими словами): «А Церковь — как и моё тело. Кругом болит — и никакой надежды».
Друзья, это — 4-й век! Тот век, что в церковной традиции называют «золотым веком»! Расцветом церковной жизни! И — «никакой надежды»! ? Что ж говорить о прочих временах?
И тем не менее Церковь существует. И тем не менее — ведёт спасительным путём. Несмотря на то, что окружающая нас церковная действительность (и мы сами) зачастую не соответствует призыву (своему призванию). И лишь духовные маяки (подчеркну, главные из которых — Христос, Евангелие, апостольские послания) указывают верный путь.

(Продолжение. Начало — см. в предшествующей публикации.)

Ещё раз. Христианин думает лишь о своём христианском (не падшем человеческом, не языческом, не «как все») поведении — в любых обстоятельствах. И именно под этим углом смотрит на всё происходящее в его жизни.
Другими вопросами христианин свою голову не забивает. Потому что, повторю, во-первых, на другие вопросы он часто и не в состоянии ответить (в силу своей человеческой ограниченности), а во-вторых, этого от него и не требуется (в соответствии с Евангелием — не требуется).
Нужно заниматься своим делом — прямо предписанным в Евангелии. А именно — своим христианским (в соответствии с Евангелием) поведением в любых ситуациях.
Это, если угодно, «золотой ключик» к решению всех, встающих на пути христианина, проблем.
Мы меняем — не внешние обстоятельства (они во-многом от нас не зависят). И — не окружающих нас людей (они сами дадут свой ответ перед Богом). Мы меняем — своё отношение к окружающей нас действительности. Меняем своё внутреннее духовное состояние: «Царство Божие внутри вас есть» (Лк. 17:21). Меняем угол зрения на свою жизнь. Проще говоря, принимаем обстоятельства такими, какие они есть, и думаем, как по-христиански наполнить свою жизнь позитивом в этих обстоятельствах. (При этом в отношении внешних обстоятельств мы можем, безусловно, стремиться к лучшему, но — как уж получается, чрезмерно не привязываясь к внешнему. И — христианскими методами.)

Если именно так относиться ко всему, происходящему с нами, то вдруг выяснится, что в соответствии с наставлениями апостола Павла «любящим Бога (…) всё содействует ко благу» (Рим. 8:28). И даже объективно отрицательные явления (то есть объективное зло) — для правильно (по-христиански) реагирующего на эти явления христианина — вдруг окажутся благом. То есть продвинут христианина в духовном отношении, переведут на новый уровень понимания жизни, где исполнение прежнего «желания» окажется уже как бы и непринципиальным.

В заключение приведу замечательную цитату из «Дневников» прот. Александра Шмемана на данную тему: «Суть христианства мне всегда, с детства, представлялась в том, что оно не разрешает проблемы, а снимает их, переводит человека в тот план, где их нет. В том же плане, в котором они есть, они потому и есть, что они неразрешимы».

#кюбилею

Как всегда, писать вовремя не получается. Напряжённые дни, службы и т.д.

День рождения (50-летие) в этом году (вместе с Благовещением) выпал и на воскресный день, и на Неделю Крестопоклонную.
Это отдельная тема — при желании можно символически осмыслять. ? Навскидку могу предложить вариант: благая весть (о спасении) ведёт через Крест (духовное усилие, труд) к Воскресению (плодам Духа Святого, святости, блаженной жизни с Богом).

Хочу поделиться нашим приходским Никольским листком. За две продолжительные беседы я рассказал Наташе Козловой всю свою жизнь (вернее, пока ещё — половину жизни ?) — так, что сам увлёкся, как будто заново прожил. ? (Теперь в шутку говорю: Наташа знает про меня больше, чем кто бы то ни было — даже жена. ?)
А Наташа, конечно же, изрядно сократив и оформив — гигантский труд! — перенесла наши беседы на бумагу. (Здесь нужно упомянуть и о Надежде Юрьевне Бутиной, которая в качестве корректора текста вносит свой вклад в издание листка.)
Изначально, перед нашими встречами (когда на 50-летие Наташа хотела традиционно разместить в Никольском листке материал — в данном случае обо мне), я предложил Наташе не писать формальную биографию (когда родился, что закончил и т.д.), потому что — ну кому интересны сухие цифры, названия и т.д. Интересно (на мой взгляд; или, скажем так, — мне лично всегда интересно) читать (или смотреть — сейчас же много различных видео в интернете) о том, что внутри человека (что является его содержанием): чем он живёт, к чему стремится, что его вдохновляет, о чём он думает, что считает правильным или неправильным и т.д. Именно в этом ключе я и предложил Наташе составить материал. И, как мне кажется — спасибо Наташе ?, — получилось очень даже живо. ?

P.S. Напомню, 7-го апреля, на Благовещение, у нашего покойного настоятеля отца Дионисия были и диаконская, и священническая хиротонии. (Диаконская — в 1974-ом году. Это, получается, и день, и год моего рождения. ?)
В этот же день, на Благовещение, 20 лет назад, во священники был рукоположен и нынешний настоятель нашего храма отец Кирилл.
Тоже — при желании можно символически осмыслить. ?

P.P.S. Когда уже вышел Никольский листок, мне пишет Наташа. Представляете, говорит, отец Георгий, я тут случайно узнала, что у Джекки Чана (о котором речь в моём рассказе — см. Никольский листок — и с которого в моей жизни много чего началось; можно сказать, посредством которого я — через театральный вуз — пришёл к Богу и в Церковь) День рождения — 7-го апреля. И в этом году он праздновал 70-летие. ?

Вот такие дела. ? И такие интересные совпадения. ?

Выношу из комментариев.
Мне кажется, интересная и важная тема.
Речь об искусственном интеллекте.

Пример проповеди ИИ:
«Любовь - это величайшее чувство, которое способно изменить мир. Любовь - это сила, которая объединяет людей, преодолевает границы и языковые барьеры. Любовь - это то, что делает нас лучше, помогает нам расти и развиваться.
Любовь - это не только чувство, но и действие. Это забота о близких, поддержка и помощь в трудные моменты. Любовь - это умение прощать и принимать людей такими, какие они есть.
Любовь - это не только между двумя людьми, но и между людьми и Богом. Бог любит каждого из нас безгранично и бескорыстно. Он всегда готов помочь нам и поддержать нас в трудные моменты.
Давайте же будем открыты для любви! Давайте будем любить друг друга, помогать друг другу и жить в мире и согласии. Давайте будем стремиться к тому, чтобы наш мир стал лучше благодаря любви!»

Итак, вопрос. Сможет ли ИИ заменить условного Шмемана (мыслями которого я делился в публикациях выше). Сможет ли ИИ заменить человека как творца?

Я легко могу представить, как искусственный интеллект играет в шахматы или водит машину. Но мне сложно понять, каким образом искусственный интеллект сможет написать «Войну и мир» или «Преступление и наказание». Каким образом искусственный интеллект сможет ТВОРИТЬ. Потому что творчество — это не результат поиска закономерностей. Творчество — это выход за пределы закономерностей. Каким образом компьютер может выйти за эти пределы?
Взять, например, кино. Создать блокбастер (из набора штамповок) — да, сможет. А так называемое авторское кино? Каким образом?
То же самое — в отношении любого рода искусства. (Духовной жизни — как искусства из искусств, — в частности. Например, каким образом искусственный интеллект сможет быть духовником? ?)
Потому что творчество — всегда связано с личностью, индивидуальностью, неформатностью, интуицией, откровением — с душой! — то есть с тем, что невозможно просчитать, невозможно вычислить и предугадать.
ИИ — пользуется методами рационального мышления.
Творчество — это иррациональный процесс.

Таким образом, ИИ никогда не сможет заменить условного Шмемана, не сможет заменить творческий талант.
Это хорошо видно на примере приведённой проповеди ИИ. Да, складно и т.д. Но по сути — общие «красивые» слова. Ничего УНИКАЛЬНОГО. Набор штампов и стереотипов.

Друзья, завтра после литургии и чаепития традиционную беседу с прихожанами проведу я, священник Георгий.
Отвечу на ваши вопросы. (Готовьте вопросы.) ?