Для меня дело Беркович и Петрийчук стало поводом сформулировать мое понимание особенности российской судебной системы. Кажется, мы достигли максимальной точки отрыва формального обвинения от реального, и теперь разговор не только о громких политических, но и о массиве самых обычных уголовных дел сводится к вопросу «а за что судят-то?».

Совершенно обыденно и понятно каждому (как противнику, так и стороннику власти), что судят не за те статьи, что указаны на обложках толстенных томов уголовных дел: если бы судили и сажали за воровство, мошенничество, экстремизм и призывы к насилию, то очередь в суд начиналась бы совершенно в других местах (и в первую очередь- в государственных институтах). Судят всегда за что-то (несогласие, сопротивление, неугодность или выбор не той крыши), а по какой статье - да кому какое дело.

Процесс над Беркович и Петрийчук в этом плане не нов, но делает важный шаг вперед: всем понятно, что судят не за спектакль. Но в этот раз никому толком не понятно, за что же судили-то. Наверное, это и есть важный шаг в сторону усиления террора.

В Англии можно подводить первые итоги выборов. Несколько простых наблюдений:
- несмотря на серьезное доминирование лейбористской партии в парламенте, выборы стали не победой левых, а поражением умеренно правых. Лейбористы набрали 35% голосов - при крайне низкой явке;
- В британскую политику ворвались (снова?) радикально правые «Реформисты» во главе с Фараджем. По ходу дела их представители и избиратели сбрасывают маски: если несколько лет назад они в рамках UKIP делали вид, что их волнует Евросоюз, то теперь их просто волнуют мигранты и этнические меньшинства. Да, у них только четыре места в парламенте, но голосов они набрали больше, чем либерал-демократы, получившие 71 место;
- Если предположить (достаточно обоснованно), что подавляющее большинство сторонников «Реформистов» при отсутствии у них столь радикальной опции голосовало бы за консерваторов, консерваторы набрали бы большинство голосов и удержали бы примерно 3/4 потеряных мест, балансируя на грани сохранения власти. При этом места потеряли в том числе самые радикальные представители истеблишмента: избираясь в самых правых округах, они пали жертвой массового ухода избирателей к «несистемным» радикальным кандидатам;
- Лейбористы, конечно, будут сегодня праздновать, но именно в их огромном большинстве и кроется ловушка. С таким большинством от них ожидают решения всех тех проблем, что и привели их к победе. Если проблемы останутся нерешенными (а это весьма вероятно), то на волне разочарования откат может быть уже не к консерваторам, а к их более радикальным реформистским соседям.

Что общего между сборной Англии на Евро и избирательной кампанией Байдена?
Когда я смотрю на игры сборной Англии на идущем сейчас турнире, мне отчаянно хочется верить, что самая дорогая сборная континента играет так отвратительно специально, чтобы запутать конкурентов и потом внезапно начать играть совершенно волшебно. Хочется, но не верится.

Слушая выступления Байдена и стараясь побороть в себе внезапное желание быстро заработать переводом на английский язык сборника советских анекдотов про Брежнева (ну, вроде этого: «Советские люди дружно идут но-га-в-но-…-гу…») с заменой фамилии главного героя, мне тоже хочется верить, что у самой влиятельной в мире на сегодняшний день группы людей тоже есть хитрый план, в рамках которого все и происходит. Хочется, но не верится.

ФБК на глазах превращается из партии «Прекрасной России Будущего» в партию «Ужасной России Прошлого».

Новость «Премьер Мишустин подписал постановление о создании новой Особой Экономической Зоны в Мордовии» первые несколько прочтений кажется связанной только и исключительно с содержанием Навального в Зоне Особого Режима. Впрочем, когда становится ясно, что речь не о тюрьме для особо ценных экономических осужденных, символизма в этом сообщении проявляется разве что больше..

Сегодня был в эфире Утреннего Разворота (с 2:28:50), мне было интересно немного продолжить разговор, начатый на позавчерашней «Кухне» с папой.

https://www.youtube.com/live/ZO9HphwzHJc?si=3u1uQM1dMkE5at94

YouTube

Утро с Баблоян и Смирновой. Прохоров, Захаров*, Шепелин*, Пастухов / 03.03.24

Поддержать Живой гвоздь: с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p Trust…

Второй эфир был существенно короче (по ссылке сразу после интервью Бориса Надеждина), но мне показался в чем-то даже более интересным (с 7:30).

https://www.youtube.com/live/mFqjrgQj4j8?si=6CX4XVUzGOeKNa7E

YouTube

Борис Надеждин, Маша Борзунова, Борис Пастухов, Эмиль Шлеймович | Обзор от BILD

Борис Надеждин, политик — об оспаривании решения ЦИК в суде Борис Пастухов, политолог и адвокат — о пересмотре приговора Кагарлицкому и о роли Ксении Собчак в системе российской власти Маша Борзунова, журналистка — об интервью Путина Карлсону и Киркорове…

Вчера дал два комментария, частично пересекающихся содержательно, но частично - дополняющих друг друга. Более длинный был на Живом Гвозде в “Утреннем Развороте”.

https://youtu.be/ebId91PsEqU?si=bkLUiWy5wqn88l6O

YouTube

Собчак. Интервью Путина. Пастухов: Утренний разворот / 13.02.24

Поддержать Живой гвоздь: с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e с карт иностранных банков https://www.donationalerts.com/r/zhivgvozd Boosty: https://boosty.to/zhivoygvozd Криптокошелёк: bc1qmdt96xvsun9a8qxvgakfx9gqy4x72penx5rm2p Trust…

Хотел бы предварить выход очередной “Пастуховской кухни” короткой репликой. Как выяснилось в начале XXI века, принцип Империи пережил эпоху Империй. Принцип этот прост: границы Империи нигде не заканчиваются. Этот слоган, ставший таким популярным на улицах Москвы в рамках путинской предвыборной кампании, с равным успехом мог бы сегодня красоваться и в Пекине, и в Тегеране, и в Стамбуле, везде, где очень хотят повторить.

Бывшие Империи заторопились расширяться и бросают вызов провисшему Западу, который, наоборот, размечтался о цивилизационной пенсии, что он якобы может юркнуть в технологическую нору и жить там в полном соответствии с высшими идеалами гуманизма. Этот вызов застал Запад врасплох, и ему теперь приходится переобуваться на ходу, меняя хипповые сандалии на сапоги с портянками.

Западное общество к этому оказалось не готово (где - больше, где - меньше), и потребуется некоторое время, чтобы наполнить старые меха новым духом милитаризма. На мой взгляд, это время как раз и будет самым опасным для мира. Ибо ничто так не вдохновляет на войну, как осознание чужой неготовности к ней, и ничто так не отрезвляет, как понимание того, что можно получить по морде в ответ.

Западу придется наращивать свой военный потенциал и, прежде всего, психологически готовиться к тому, что война – это то место, где умирают. Если эта перестройка произойдет достаточно быстро, то мир будет сохранен с плавной коррекцией зон влияния. Если нет, то нас действительно ждет большая война и новый резкий передел мира.

Лишь восстановив баланс сил, можно будет думать о новой разрядке и новых прорывах мирной политики.

https://youtu.be/qSoWnd5af4Y?si=MO0P6vFudggZ89bh

YouTube

На пороге большой войны. Запад бросит Китаю жребий. Пастуховская Кухня - Владимир Пастухов.

Шестьдесят Второй выпуск передачи Владимира Пастухова, ведущий - Борис Пастухов https://t.me/v\_pastukhov - Владимир Пастухов https://t.me/b\_pastukhov - Борис Пастухов

Толстой, кажется, как аксиому внедрил в русскоязычное сознание формулу про то, что все счастливые семьи похожи, а каждая несчастная - несчастна по-своему. По крайней мере, в отношении политики это лукавство - политически «несчастные» страны весьма похожи, просто имеют некоторый национальный колорит.

Замечательный своими афоризмами колумбийский философ Николас Гомес Давила писал, что «умирающие общества обрастают законами, как умирающий человек - лекарствами». И пусть кто-то скажет, что это наблюдение за цепляющимися за власть в 70/80х авторитарными режимами в Латинской Америке не имеет отношения к нынешней российской политике?

В комментариях к прошлому моему посту многие задаются вопросом: зачем власти больше репрессивных законов, когда и по старым можно посадить любого? Обрастают законами, вот зачем.