Если совсем просто, то человек, проебавший армию или город, не должен переводиться на новую должность, чтобы уже там проебывать армии и города.

Но и отправляться на тихую безмятежную пенсию тоже не должен. Его неминуемо нужно отправлять под военный трибунал. Нары, этап, лесоповал.

Любая иная практика - просто порочна.

О некоторых неприятных последствиях происходящего в Сирии, в случае дальнейшего развития неприятных тенденций (назовем это так):

1. При утрате Хамы и дальнейшего продвижения к Хомсу, будет создана угроза для баз ВС РФ в Хмеймиме и Тартусе. Важно понимать, что они играют важную роль в ближневосточной и африканской стратегии России. Их утрата не только обвалит позиции РФ на Ближнем Востоке и снизит возможности флота присутствовать в Восточном Средиземноморье, но и подорвет логистику африканских мероприятий, которые во многом опираются на авиабазу Хмеймим, через которую в том числе снабжаются контингенты в целом ряде стран. Те, кто вещают, зачем нам эти базы, просто не понимают о чем говорят. Их утрата - это будет уже обнуление нашей стратегии. Важно понимать, что наша кампания в Сирии обеспечила нам новые возможности экономического и политического характера, которые мы активно используем после начала СВО, дабы торпедировать стратегию Запада по нашей дипломатической и экономической изоляции.
   Происходящее в Сирии - создает угрозу этой стратегии, поэтому то что происходит, это наше дело. Другой вопрос - как эти тенденции переломить.

2. Далее. Расширение зоны контроля боевиков в Сирии и возможная угроза самой структуре асадовской Сирии, это серьезный удар по Ирану и его стратегическому проекту сухопутного моста - Иран-Ирак-Сирия-Ливан, против которого ведут борьбу США и Израиль. Втягивание Ирана в полноценные сухопутные операции в Сирии для удержания правительства Асада и сухопутного коридора, может быть использована для дальнейшего перенапряжения сил Ирана и попыток подорвать его влияние в Ливане и Ираке.

3. При этом, в условиях занятости России на Украине и Ирана в Сирии и Ираке, весьма вероятно, что готовится на ближайшие пару месяцев активизация войны в Закавказье, с целью расчленения Армении и передачи Южной Армении под контроль Азербайджана/Турции. Россия занята,, Иран угрожавший вторжением Азербайджану при попытке захватить южную Армению - занят. Пашинян выдавливает российских пограничников и устраняется от ОДКБ. В случае военного конфликта, помогать Армении будет некому. В итоге Азербайджан получит еще один регион и прямую связь с Нахичеванью, а Турция - коридор до Баку и Каспийского моря. События в Грузии могут являться частью подготовки, к грядущему разделу Армении, дабы к моменту начала событий, в Тбилиси сидело полностью антироссийское правительство и Армения была полностью изолирована.

С учетом грядущей смены администрации в США и явному цейтноту у администрации Байдена, сейчас все эти "проекты" будут стремительно форсировать. Сирия тут лишь одна из досок.

Произошедшая в Сирии трагедия - это не совсем история про беды армии и плохих генералов. Это история про всю нашу управленческую модель.

Сейчас все шишки сыпятся на какого-то генерала, который плохо себя показал в СВО, а теперь и не самым выдающимся образом показывает себя и в Сирии. Но дело, конечно, не только в одном конкретном генерале.

В здоровом и справедливом меритократическом обществе всегда работает один базовый принцип: чем выше должность - тем выше ответственность.

У нас же нередко бывает прямо наоборот. По шапке получают замы и замзамычи, но только не непосредственный руководитель. Да и ответственность в виде перевода на другую должность - это совсем не наказание.

Армия или церковь не существуют в вакууме. Они функционируют во вполне конкретных государстве и обществе, закономерно наследуя их пороки.

Хотите, чтобы фейлы Харькова или Алеппо больше не повторялись? Меняйте систему тотальной безответственности начальников.

И не только в армии. Во всей стране.

Кстати о марксизме.

Главное над чем я угорал в этой теории (и не я один) - следующее.

Вот есть движущая сила истории - классовая борьба рабов и рабовладельцев, крепостных и феодалов, пролетариев и капиталистов.

Борющиеся классы связаны между собой производственными отношениями в рамках социально-экономической формации. Смена социально-экономической формации является революционной.

Но вот есть нюанс.

Никогда и нигде в результате революции на смену эксплуататорскому классу не приходит эксплуатируемый класс.

На смену старому эксплуататорскому классу приходит новый эксплуататорский класс, который придумал новую систему эксплуатации и новую социально-экономическую формацию.

Причем это тот класс, который не участвует прямо в классовой борьбе предшествующей эпохи, а берется как бы со стороны, как чертик из табакерки.

Отсюда следуют две вещи.

Первая. Классовая борьба не движет историю. Историю движут те, кто сел в сторонке и создает новую экономику.

Вторая. Марксизм как теория противоречит марксизму как революционной идеологии. Пролетарии не победят и не сменят капиталистов. Победят и сменят капиталистов те, кто придумает новую экономику и новую систему эксплуатации, которая отменит и капиталистов, и пролетариев.

Победят, я полагаю, те, кто придумает как эксплуатировать роботов, платя им криптовалютой.

Слава Роботам!

Если вдуматься, Россия всегда была в удивительном изобилии по сравнению с Западной Европой. Обилие лесов, дичи и пресной воды, которых мы привыкли не замечать.

Весь фольклор про это. У них Жаны и Джоны имеют неприятности, когда нечаянно убивают оленя в королевском иль графском лесу, где охотиться могут лишь лендлорды. А у нас пойди, Иван, туда, не знамо куда, принеси то, не знамо что. И вот Иван приходит на край света, оглядывается - а вокруг по-прежнему Россия, и кругом все по-русски говорят, даже волки и вороны.

Я, конечно, человек вообще не радикальный.

Я самый центровый центрист русского народа.

То, что меня кто-то считает радикалом, говорит не обо мне, а о положении, в котором оказался русский народ.

Продолжаю упрощать. На этот раз за Испанию.

Всем хорошо известна залипуха, что Испания проиграла борьбу за мировое лидерство потому, что у нее институты были плохие - абсолютизм, католицизм, инквизиция, никакой буржуазии. А вот у англичан и голландцев институты были хорошие, протестантизм, либерализм, буржуев до ушей.

И вот поэтому Испании ее огромные средства из колоний не пошли в прок, а англичанцы и голландцы с гораздо меньшими средствами устроили натуральный блистательный капитализмус.

В конце очереди еще тот тезис, что испанцы сами виноваты, что изгнали из страны Людей Умеющих Обращаться с Деньгами, то есть евреев, поэтому испанского рывка не получилось.

На самом деле тут совокупность самой разнообразной лжи. Испанская гегемония продолжалась в мире 1,5 столетия. Английская - 2 столетия. То есть нельзя сказать, что англичане прямо продемонстрировали какое-то невероятное превосходство. При этом испанская гегемония минимум столетие была в мире абсолютной, английская никогда абсолютной не была. Просто все "истории" сочинялись англичанами на пике этой гегемонии и включали обязательное английское самовосхваление и черную легенду об испанцах.

Представление об экономической отсталости Испании начала XVI векап так же сильно преувеличено. Там были и промышленность, и ремесло, и купцы, и дворяне-предприниматели, были целые уникальные отрасли, не хуже английских - например разведение мериносов.

Но главное в другом - причина, по которой Испании не пошли в должной степени впрок все колоссальные прибыли от американских колоний была довольно проста.

Габсбургская Империя полтора столетия сражалась в одиночку против всей остальной Европы. Её военные расходы были просто колоссальны - наемная армия, покупка флота, содержание всего этого. Поэтому, несмотря на всё американское золото или серебро Испания находилась либо в преддефолтном состоянии, либо в дефолте.

Пока покорение Нового Света было частью великого проекта создания паневропейской империи, то все шло неплохо. При этом те же Нидерландцы в этот момент были лояльными подданными, так как рассчитывали на то, что окажутся в новой великой империи экономически главными.

Когда Карл V сдался и отказался от великого имперского проекта началось грандиозное дезертирство его недавних сторонников, тех же Нидерландов. Они сражались не за "свободу", а за возможность спрыгнуть с терпящего бедствие испанского корабля, в условиях, когда испанские купцы решили полностью монополизировать все выгоды от заморской империи, а европейская империя разваливалась на глазах.

Весь XVI и первую половину XVII века Испания сражалась против всех - против Франции, против Англии, против Османов, против Нидерландов, против алжирских пиратов, против германских протестантов и даже периодически против пап. Сражалась по сути одна без союзников.

При этом она достигала великолепных исторических результатов, как битва при Лепанто, и переживала исключительный культурный взлет - Сервантес, Кальдерон и Лопе де Вега, исключительная живопись и великая архитектура.

Предположение, что какая-то другая держава могла бы продержаться в режиме против всех дольше и добиться большего - довольно смелое. У Франции, когда она оказалась в таком же режиме против всех - это тоже не удалось, хотя ей в войне за испанское наследство ассистировала Испания.

Англичане в режиме "против всех" никогда не оказывались (во многом благодаря позиции России в наполеоновских войнах). Но их военно-политическая гегемония никогда не была абсолютной, а с началом претензий Германии рухнула, перейдя к США. Тут тоже можно видимо придумать про недостатки английских институтов, а потом и недостатки американских, так как те тоже клонятся к закату.

Слегка перефразирую Антонова:

Левачество является разновидностью ЛГБТ-пропаганды, так как коммунизм родился в однополой семье Маркса и Ленина…

Чтобы завершить тему с гнусной выходкой Станислава Александровича Васильева, он же блогер Стас Ай Как Просто.

Беда Станислава Александровича состоит в том, что он полагает, будто бы накинулись на него по причинам политическим. Условные необелогвардейцы или правые, потому что продвигает левые идеи. И не может он понять, что нормальные русские люди отреагировали вообще на другое.

На смех по поводу убийства ребёнка. Кто уж он был, царский сын, или нет, вообще дело десятое.

Вылечили свинцом, гыгыгы.
Может ли Станислав Александрович пошутить, что евреев в концоагерях лечили Циклоном Б? А что турки лечили армян геноцидом? Или что сербов косовские боевики лечили с помощью этнических чисток? Это все будут "шутки" того же порядка. Впрочем, Станислав Александрович, вполне может пошутить, что в ГУЛАГе вылечили многих от антисоветизма, например. И не поймёт, что тут не так.

Это не глупость, не бессердечие даже, это образ мысли такой. Левая идея в России, к сожалению, всегда была и русофобской и людоедской. Начиная, пожалуй что, с народовольцев.

Но знаете, что? Вот апостол Павел изначально был ведь фарисеем Савлом, и гонителем христиан. В послании Галатам он говорит:

"Вы слышали о моем прежнем образе жизни в Иудействе, что я жестоко гнал Церковь Божию, и опустошал ее".

А потом дорога в Дамаск, потом обретение нового себя. Так что, Станислав Александрович Васильев тоже вполне имеет шанс осознать, в чем он ошибся. Раскаяться. Внутренне конечно. Начать понимать, что когда говорят, что нельзя шутить над смертью детей, это не про политику, и не потому что кто-то завидует блогеру, и не потому что кто-то хочет лишить его проектов и денег. Всё вообще про другое.

Но чтобы осознать это, надо иначе посмотреть на мир и на себя. Кто-то скажет, "и прийти к Богу". Желательно, но не обязательно. Это трудный внутренний путь. Не все определяется только лишь верой, но все точно определяется ценностями, которые дала миру христианская вера. Нельзя вот смеяться над смертью детей и все.

И осознать всё никогда не поздно. И апостолы ошибались, и боялись, и поддавались человеческим эмоциям и страстям. Чего уж говорить о нас, грешных.

Разбойник на кресте в смертных муках просил о прощении. Только стоит помнить, что разбойников было двое. Выбор каждого.

Станислав Александрович, возможно когда-то пожалеет о своих злых и не смешных словах. Будем надеяться на это и молиться, по-христиански, за его вразумление.

Сколь сильно меняется за совсем непродолжительное время то, что считалось "вечным"

Сейчас Италия это одна из двух стран, где авторитет папы очень велик и папство поддерживается абсолютным большинством населения. Но после объединения Италии и ликвидации Папского государства авторитет папы в Италии был низок как никогда. На фоне ирредентистских настроений, итальянцы считали папство антиитальянской силой, главным препятствием к объединению страны, даже врагом итальянской нации. Дело доходило до массовых анти-папских выступлений.

Так продолжалось очень долгое время, начиная с 1860-х годов, продолжая оккупацией Рима в 1870 году и вплоть до 1929 г. Изменилось все благодаря... Муссолини. Дуче помирился с папой, подписал Латеранские соглашения и стал использовать папство как важный инструмент во внутренней политике. С тех пор итальянцы вновь полюбили папу.

Не прошло еще ста лет с момента этого события, а факт: "папа очень популярен в Италии" кажется всем очевидным и вечным.