⚖️ ВС РФ выложил новый Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6🇷🇺 Спустя пару дней ВС РФ опубликовал новый Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. 

На этот раз акцент был на административно-правовых отношениях, а также на вопросах административного судопроизводства. 

🇺🇳 В Обзоре были представлены дела, рассмотренные Комитетом по правам человека (КПЧ) и Комитетом против пыток (КПП).

🇰🇬 Дело «Рахилахан Бизурукова против Кыргызстана»

Детали дела в КПЧ:
Автор утверждала, что государство-участник нарушило права ее мужа в связи с тем, что медицинский персонал места принудительного содержания не оказал ему надлежащей медицинской помощи, что привело к его смерти.

В итоге Комитет пришел к выводу, что представленная ему информация свидетельствовала о нарушении прав мужа автора, предусмотренных статьями 6 и 10 Пакта (право на жизнь игуманное обращение).

🇨🇭 Дело «Ф. против Швейцарии»

Детали дела в КПП:
Автор – курд по национальности, родом из Сирийской Арабской Республики, приехал в Швейцарию через Румынию и в тот же день подал ходатайство о предоставлении ему убежища. Государственный секретариат по вопросам миграции Швейцарии отклонил его ходатайство о предоставлении убежища. Автор утверждал, что его высылка в Румынию государством-участником нарушит его права по Конвенции.

В итоге Комитет признал сообщение неприемлемым, поскольку автор не исчерпал внутренние средства правовой защиты.

🇦🇺 Дело «Джон Фалзон против Австралии»

Детали дела в КПЧ:
В возрасте трех лет автор эмигрировал с Мальты в Австралию вместе со своими родителями – гражданами Мальты. Автор указывал, что высылкой на Мальту государство-участник нарушило его права. Было заявлено, что государство-участник произвольно лишило автора права на въезд в свою собственную страну. Автор в течение почти 2-х лет произвольно содержался под стражей в административном порядке.

В итоге Комитет признал нарушение пункта 4 статьи 12 Пакта (право на въезд в свою собственную страну), а также пункта 1 статьи 9 Пакта (право на свободу и личную неприкосновенность).

Первые декабрьские решения ЕСПЧ 🇪🇺

1. Нарушение права на жизнь из-за неэффективного расследования убийства 👨‍👩‍👦

🇭🇷 Дело «Свртан против Хорватии» касалось смерти 12-летнего сына хорватской пары в результате инцидента со стрельбой. Виновный мужчина, С.К., имел историю злоупотребления алкоголем, агрессивного поведения и подозревал незаконное хранение огнестрельного оружия.

🧑‍⚖️ЕСПЧ пришел к выводу, что власти не предприняли все возможные действия для защиты общественной безопасности и, в конечном счете, жизни сына заявителей. Так, власти не допросили С.К., членов его семьи или соседей и не предприняли никаких других мер, несмотря на то, что полиции было приказано всего через несколько дней после обыска провести дополнительное расследование, и в частности им сообщили, что у С.К. на чердаке было незарегистрированное оружие.

2.Нарушение права на уважение частной и семейной жизни из-за бездействия властей по расследованию распространения интимных фото в Интернете 🛜

🇷🇴 Дело «M.Ș.D. против Румынии» касалось событий, последовавших за разрывом отношений, когда заявительнице было 18 лет. Ее бывший парень, V.C.A. отправлял ее интимные фотографии членам семьи и другим лицам и размещал фотографии вместе с ее личными данными на сайтах эскорт-услуг. Заявительница незамедлительно пожаловалась властям на действия V.C.A., но уголовное расследование и связанное с ним судебное разбирательство оставались незаконченными в течение длительного времени. Большинство обвинений против V.C.A. в конечном счете были сняты.

👩‍⚖️ЕСПЧ установил, что правовая база была неадекватной и не смогла защитить Заявительницу от насилия в Интернете, а расследование ее утверждений было неэффективным из-за чрезмерных задержек, поведения властей, которые возложили часть вины на заявительницу, тем самым способствуя ее «повторной виктимизации».

3. Отсутствие нарушения права на справедливое судебное разбирательство/презумпции невиновности ⚖️

🇵🇹 Дело «Espírito Santo Silva Salgado против Португалии» касалось заявления, поданного бывшим председателем совета директоров Banco Espírito Santo («BES»). В настоящем деле Заявитель жаловался на административное разбирательство, возбужденное против него Банком Португалии, утверждая, что различные публичные заявления, сделанные управляющим этого банка в соответствующее время, нарушили его право на независимый и беспристрастный суд и его право считаться невиновным.

👨‍⚖️ЕСПЧ счел, что соответствующий вопрос заключался в том, было ли решение, принятое этим административным органом, рассмотрено судебным органом с полной юрисдикцией. В этой связи Суд установил, что Заявителю была предоставлена ​​возможность судебного контроля в объеме, достаточном для целей Конвенции.

🌐 Правовые позиции Суда ЕАЭС

🧑‍⚖️👩‍⚖️Суд ЕАЭС является постоянно действующим судебным органом Евразийского экономического союза.

Суд был учрежден 1 января 2015 г. в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29 мая 2014 года. 

⚖️ Недавно Верховный Суд РФ издал обзор правовых позиций и практик Суда ЕЭАС. В данном обзоре правовые позиции и практики Суда ЕАЭС охватывают решения и консультативные решения в период с декабря 2015 г. по март 2022 г.

Ранее также был подготовлен компендиум самим Судом ЕАЭС по его правовым позициям по состоянию на 2023 г.

👆 С ним можно
познакомиться выше в приложении.

#новостипоМПП

📚Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж Курочкин С.А.

📆2007

Работа посвящена негосударственным формам разрешения споров. Рассматриваются вопросы правовой природы арбитража, процедуры образования третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений, проблемы компетенции арбитражей, процедуры арбитражного разбирательства, принятия арбитражного решения, его оспаривания и приведения в исполнение. Особое внимание уделено онлайн арбитражу и спортивному арбитражу. Также содержатся практические советы о том, как составить арбитражное соглашение, арбитражное решение, заявление об отмене решения третейского суда и т.д. Для практикующих юристов, научных работников, аспирантов и всех интересующихся данной темой.

Почти как в Европе 🇪🇺

...будут штрафовать за утечки персональных данных в России. Госдума РФ приняла законопроекты, усиливающие ответственность за соответствующие нарушения.

Поправки в статью 13.11 КоАП ужесточают наказание за незаконную обработку персональных данных. В зависимости от конкретных деяний, объема утекших данных и повторности нарушения, гражданам грозят штрафы от 30 тысяч до 600 тысяч рублей. Должностные лица могут быть оштрафованы на сумму от 200 тысяч до 1,2 миллиона рублей. Для юридических лиц штрафы составят от 500 тысяч рублей до 1–3% годовой выручки (да да, оборотные штрафы).

В Уголовный кодекс РФ добавлена новая статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконное использование, передачу, сбор и хранение персональных данных.

Вводятся следующие составы:
- Незаконное использование, сбор, передача или хранение персональных данных, полученных незаконным путем (в том числе данных несовершеннолетних, биометрических или особых категорий);
- Трансграничная передача незаконно полученных данных;
- Создание или поддержка ресурсов для незаконного оборота данных.
Максимальное наказание - до 10 лет лишения свободы.

Поправки в закон «О персональных данных» требуют, чтобы согласие на обработку персональных данных оформлялось отдельно от других документов, включая договоры и иные согласия, предоставляемые для других целей. Также запрещается ограничивать доступ потребителей к информации из-за отказа предоставить персональные данные, если это не предусмотрено законом.

Новые правила начнут действовать с 1 марта 2025 года.

Гугл и Хром разводятся (государством)

Министерство юстиции США предложило разделить корпорацию Google и обязать техногиганта продать веб-браузер Chrome. Это предложение последовало за решением суда, установившим что Google в течение последних 10 лет злоупотреблял своим монопольным положением на рынке онлайн-поиска.

Все предложения Министерства юстиции США изложены в документе, направленном в суд. Среди самых радикальных — принудительная продажа Chrome, который является самым популярным браузером в мире, с миллиардной аудиторией и более чем 50% долей мирового рынка браузеров.

Ведомство утверждает, что разделение Chrome и Google
"навсегда прекратит контроль Google над этим важным каналом доступа к поиску и позволит конкурентам получить доступ к браузеру, который для многих пользователей является основным способом выхода в интернет".

Также предложено ввести ограничения, касающиеся операционной системы Android. Они включают отделение сервисов Google от Android и прекращение эксклюзивных соглашений, которые делают Google поисковой системой по умолчанию на устройствах производителей. Эти соглашения на данный момент обеспечивают Google около 95% доли рынка онлайн-поиска на смартфонах.

Google с предложениями Минюста категорически не согласен и предупреждает, что они нанесут ущерб потребителям, разработчикам и технологическому лидерству США. Представитель компании заявил, что такой подход Министерства юстиции приведет
"к беспрецедентному вмешательству государства и нанесет вред инновационным сервисам, чьи бизнес-модели зависят от оплаты Google за размещение в поиске"

Предложение о разделении Google и Chrome подчеркивает растущую обеспокоенность государств монополиями в технологическом секторе. Если инициативы Министерства юстиции будут реализованы, это может стать началом новой эры для мирового IT-рынка, где бигтех начнет утрачивать свои доминирующие позиции.

Судебные слушания по возможным мерам начнутся в апреле 2025 года.

🇪🇺Ноябрьские решения ЕСПЧ1. Справедливость уголовного судопроизводства *⚖️**🇷🇴 5 ноября 2024 г. ЕСПЧ вынес решение по делу «Мирон против Румынии*», которое касалось предполагаемого нарушения ст. 6 Конвенции. В этом деле Заявительница утверждала, что суд первой инстанции, вынесший ей обвинительный приговор, не взял показаний непосредственно ни у свидетелей, ни у ее сообвиняемых.

👨‍⚖️Однако ЕСПЧ пришел к выводу, что использование судами записи показаний других свидетелей при вынесении своих решений соответствовало требованиям права заявителя на справедливое судебное разбирательство и не ущемляло сути этого права.

2. Бесчеловечное и унижающееся достоинство обращение в психиатрической лечебнице 🏥

🇮🇹 7 ноября 2024 г. ЕСПЧвынесрешение по делу «Лаворна против Италии», которое касалось предполагаемых нарушений ст. 3 Конвенции. В данном деле Заявитель лучился в психиатрическом отделении. Его пристегивали ремнями безопасности и давали успокоительное из-за сообщений об агрессивных действиях.

👩‍⚖️ЕСПЧ пришел к выводу, что правительство Италии не доказало, почему такой длительный период содержания заявителя под стражей был необходим. Более того, правительство Италии было признано виновным в неэффективном расследовании действий ответственных лиц за подобное обращение с Заявителем.

Таким образом, и материальный, и процессуальный аспекты ст. 3 Конвенции были нарушены.

3. «Гонорар успеха» как нарушение свободы выражения мнения 📢

🇬🇧 12 ноября 2024 г. ЕСПЧ вынес решение поделу «Associated Newspapers Limited против Соединенного Королевства», которое касалось того факта, что Associated Newspapers Limited — издатель газет Daily Mail и Mail on Sunday — была обязана оплатить значительные расходы, понесенные истцами, которые успешно подали на нее в суд в рамках разбирательства о защите частной жизни и/или диффамации.

В рамках данного разбирательства один из истцов заключил соглашение о гонораре успеха (от англ. success fee) и страховку «после события» (от англ. ATE premiums) со своим представителем, согласно которым Associated Newspapers Limited несла бы ответственность не только за их базовые расходы, но и за дополнительные выплаты.

👨‍⚖️ЕСПЧ оценил данные соглашения с точки зрения теста пропорциональности на предмет вмешательства в осуществление права на свободу выражения мнения. В итоге Суд признал, что соглашение о «гонораре успеха» нарушило ст. 10 Конвенции, а соглашение о страховке нет.

4. Позднее вынесение решения суда первой инстанции как препятствие для апелляции 📝

🇫🇷 21 ноября 2024 г. ЕСПЧвынес решение по делу «Жюстин против Франции», которое касалось предполагаемого нарушения ст. 6 Конвенции.

В данном деле апелляция Заявительницы Сюзетт Жюстин была признана неприемлемой по вопросам права Кассационным судом. Однако поздняя подача жалобы произошла вследствие позднего вынесения решения суда первой инстанции.

Заявительница утверждала, что отклонение ее апелляции как неприемлемой было необоснованным нарушением ее права на доступ к суду.

👩‍⚖️В итоге ЕСПЧ признал, что имело место нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции.

#новыеделаЕСПЧ

Кнут и пряник

Не успел в России заработать закон о легализации майнинга, как тут же подъехали ограничения.

Итак, с 1 ноября 2024 года деятельность по добыче криптовалют вышла из серой зоны. Закон определяет майнинг криптовалют как
деятельность по проведению математических вычислений путем эксплуатации технических и программно-аппаратных средств для внесения записей в информационную систему, использующую технологию, в том числе технологию распределенного реестра, имеющих целью выпуск цифровой валюты и (или) получение лицом, осуществляющим такую деятельность, вознаграждения в цифровой валюте за подтверждение записей в информационной системе.

С одной стороны вроде всё хорошо, но есть нюансы. Во-первых, для того, чтобы заниматься майнингом надо попасть в специальный реестр. То есть по сути имеет место лицензирование. Правда оно не распространятся на физических лиц, не являющихся предпринимателями. Ведет реестр Федеральная налоговая служба, что логично. Я уже не раз писал что крипта интересует государства в основном с точки зрения налогообложения, так как многое проходит мимо бюджета.

Кроме того запрещается совмещать осуществление майнинга с деятельностью по передаче электрической энергии, деятельностью по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, деятельностью по производству или купле-продаже электрической энергии. То есть энергокомпании не смогут использовать свои ресурсы чтобы майнить крипту. Но ничто не мешает им создать для этого отдельные структуры, что возвращает нас в серую зону.

Ну и наконец, географические ограничения. Планируется ввести запрет на деятельность по майнингу в отдельных регионах, например в Иркутской области, Дагестане, Чечне и т.д.

Автор диссертационного исследования предпринял попытку по формированию теоретической конструкции онлайн-урегулирования интернет-споров, связанных с приобретением товаров и услуг, и на ее основе определение оптимальной для российского правопорядка модели правового регулирования онлайн-урегулирования интернет-споров, связанных с приобретением товаров и услуг.

Опубликован новый выпуск Журнала ВШЭ по международному праву

🤔Размышления о философских и исторических причинах кризиса западной доктрины международного права
(Карти Д.Э., Толстых В.Л.)

🌿Компенсация за ущерб природным ресурсам versus компенсация за экологический ущерб (на примере разрешения спора между Демократической Республикой Конго и Угандой)
(Солнцев А.М.)

⚖️ Осуществление международными судами вспомогательной юрисдикции: согласование подходов через концепцию res judicata
(Силкин Д.В.)

👨‍⚖️👩‍⚖️Практика самоотводов и отводов судей Международного Суда
(Киселева О.А.)

🤖Комментарий к Рамочной конвенции Совета Европы об искусственном интеллекте, правах человека, демократии и верховенстве права
(Мартынова Е.А., Сушков С.П., Евсеев А.П., Штодина Д.Д.)

📝Международное право за пределами ренессансного гуманизма (рецензия на коллективную монографию «Международное право и постгуманистская теория» под ред. М. Арвидсон, Э. Джоунз)
(Лихачев М.А.)

Все статьи посвящены актуальным проблемам и событиям международного права!

Желаем приятного чтения!

#новыйвыпускжурнала