⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Поставщик оборудования - концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012, имеющий лицензию на обслуживание медтехники и, не обладая правом на производство указанного оборудования, самостоятельно собравший комплект оборудования для поставки Заказчику из разных комплектующих и представивший его в качестве технически сложного товара, не вправе рассчитывать на оплату, т.к. подобная техника в полном объеме подпадает под понятие фальсифицированного медицинского изделия ❗️(часть 12 статьи 38 Закона № 323-ФЗ), под которым понимается медицинское изделие, сопровождаемое ложной информацией о его характеристиках и (или) производителе (изготовителе) и оборот которого запрещен, учитывая, что Поставщик указанного оборудования не смог предоставить сопроводительные документы на все части сложного товара от его Производителя (который указал, что продал только одну часть этого оборудования). Переданный Заказчику товар состоит из комплектующих, произведенных как верифицированным сторонами производителем обществом «Грасис», так и иными лицами, имеет неисправности, не соответствует согласованным в договоре требованиям, регистрационному удовлетворению и технической документации производителя. При этом, к обращению на территории РФ допущено медицинское изделие «Концентратор кислорода медицинский АКС по ТУ 9452-008-86582603-2012» производства общества «Грасис», включая и его принадлежности. ➡️ ВАЖНО: среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, несоответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре. Поставка товаров медицинского назначения, в том числе подчинена требованиям Закона № 323-ФЗ, закрепляющим процедуру выдачи на изделия медицинского назначения регистрационного удостоверения, позволяющего идентифицировать соответствие товара установленным требованиям. Обстоятельства соответствия товара условиям договора могут быть установлены, в том числе, исходя из признаков соответствия товара, являющегося изделием медицинского назначения, критериям, установленным в ходе регистрации, обуславливающей возможность его оборота, в том числе - выпуска этого товара конкретным производителем. *📖 *Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №304-ЭС24-19770 по делу №А70-22050/2022, Решение АС Тюменской области от 29.11.2023 года по делу №А70-22050/2022, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.07.2024 года по делу №А70-22050/2022

*⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие в заявках и УПД на поставку товара ссылок на рамочный договор поставки не свидетельствует о разовых поставках и регулируется рамочным договором поставки заключенным между Заказчиком и Поставщиком. Из положений пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ следует, что исполнение рамочного договора происходит путем конкретизации условий заключенных на его основании сделок, при этом закон не содержит исчерпывающий перечень таких сделок. *📖 *Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №301-ЭС24-19918 по делу №А43-24637/2022, Решение АС Нижегородской области от 24.11.2023 года по делу №А43-24637/2022

*⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки. *📖 *Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 октября 2024 года №309-ЭС24-20214 по делу №А60-20212/2023, Решение АС Свердловской области от 14.09.2023 года по делу №А60-20212/2023

*⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что сам по себе отзыв Заказчиком доверенности выданной Подрядчику на сдачу разработанной по госконтракту проектной документации в Главгосэкспертизу не свидетельствует о том, что этот контракт не исполнен Подрядчиком именно по этой причине, если отсутствуют доказательства того, что к моменту расторжения контракта Подрядчик выполнил работы в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, и что единственным препятствием для получения положительного заключения государственной экспертизы явились действия Заказчика по отзыву доверенности. *📖 Документ:** Определение Верховного суда РФ от 23 октября 2024 года №308-ЭС24-19683 по делу №А53-25425/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 23.07.2024года по делу №А53-25425/2023

*⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчик вправе отказаться от приемки товара размеры которого не соответствуют размерам установленным в госконтракте. *📖 Документ:** Определение Верховного суда РФ от 22 октября 2024 года №305-ЭС24-18017 по делу №А40-203160/2023, Решение АС города Москвы от 26.01.2024 года по делу №А40-203160/2023

*🇷🇺 О порядке формирования машиночитаемых доверенностей в ЕИС и действиях операторов электронных площадок в случае их отсутствия: 🔸в ГИС ЕИС реализована возможность наделения полномочиями как на основании машиночитаемой доверенности, так и на основании иного документа, подтверждающего полномочия. В случае, если уполномоченное лицо наделено полномочиями документом, отличным от доверенности, то в ГИС ЕИС может быть сформирован иной документ, подтверждающий полномочия*❗️; 🔸с 01.09.2024 при назначении в ГИС ЕИС уполномоченному лицу участника закупки права на подачу заявки на участие в закупке и подписание проекта контракта на электронной площадке в обязательном порядке оформляется МЧД (либо иной документ, подтверждающий соответствующее полномочие). При этом, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 27.01.2022 № 60 назначение указанных прав осуществляется исключительно в ГИС ЕИС❗️. Таким образом, по мнению Федерального казначейства, оператор электронной площадки должен обеспечивать возможность подписания заявки на участие в закупке от имени участника закупки исключительно теми лицами, которым соответствующие права назначены в ГИС ЕИС. При этом, проведение дополнительных проверок МЧД не требуется. 📖 Документ: Письмо Федерального казначейства от 8 октября 2024 г. № 07-04-14/14-1215

*⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованный отказ Заказчика от оплаты услуг (работ) по этапу контракта является основанием для одностороннего отказа Исполнителя (Подрядчика) от дальнейшего исполнения такого контракта. 📖 *Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 октября 2024 года №302-ЭС24-18153 по делу №А19-4614/2023, Решение АС Иркутской области от 26.12.2023 года по делу № А19-4614/2023

*⚖️ Верховный суд РФ напомнил, что в отсутствие регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав на совокупность нескольких объектов в целом как на одну недвижимую вещь - такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. *📖 *Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 октября 2024 года №303-ЭС24-8693 по делу №А73-513/2023

*⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что заключение дополнительного соглашения к контракту по 44-ФЗ на выполнение подрядных работ о незначительном (на 1 месяц) изменении срока работ из-за погодных условий является незаконным, т.к. условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта, изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок. Указанное дополнительное соглашение к контракту подлежит признанию недействительным по иску прокурора, т.к. в результате продления сроков работ по контракту Заказчик утратил право требования штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней) в связи ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий контракта, предусмотренное части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ. *📖 Документ:** Определение Верховного суда РФ от 09 октября 2024 года №308-ЭС24-19557 по делу №А53-43294/2023, Решение АС Ростовской области от 14 февраля 2024 года по делу № А53-43294/2023

? Друзья! Вышла в свет наша вторая книга по актуальной судебной практике ВС РФ применения законодательства в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, в создании которой приняли участие семнадцать ведущих экспертов страны в сфере закупок. Книга вышла под редакцией: Беляева С. Г., доктора технических наук, профессора, директора Научно-методического центра «Высшая школа тарифного регулирования» РЭУ имени Г. В. Плеханова; Москвитина О. А., президента, партнера, руководителя антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры», заместителя директора Института исследований национального и сравнительного права НИУ ВШЭ, члена Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов; Кулакова А. В., эксперта в государственных закупках, практикующего юриста, экономиста, основателя телеграм-канала «Закупочная практика»