Todos a Whatsapp:
https://whatsapp.com/channel/0029Va9MXPxFi8xcQGOuGP0h

Ahí pondremos en las próximas horas vías de agrupación masiva antes del cierre inminente de Telegram en España.

Cómo saltarse la censura:
https://www.cibercuba.com/noticias/2020-10-15-u2-e2-s27061-utilizar-funcion-proxy-incorporada-telegram

Desearos a todos una buena entrada de año, mucho ánimo para lo que se viene. Mucha fuerza de voluntad para no caer en los engaños de prensa y cuidaros, que somos pocos, aunque cada vez más.

• Con un poco de suerte los reyes me traen una tableta nueva y a por más viñetas😉

El adoctrinamiento "arte mediante"

Sabemos que el arte audiovisual está invadido de ideología, algo que se ha permitido siempre desde los estados. Y no, no es que haya que censurar, no me malinterpretéis. Es que no hay que promocionar.

¿Quién no ha oído que bellas artes es de progres (e incluso perroflautas)? Vamos a entrar en esta cuestión.  Se tiene la sensación de que, o bien solo hay artistas   entre gente progresista , o bien solo lo progresista es arte.

La influencia e intrusión en el arte es silenciosa y sibilina. No es necesario censura propiamente dicha, sino buenos mecenas con alcance público. La desventaja de quienes son racionales es que en caso de apoyo o financiación, no importará la ideología de la obra sino su calidad tanto técnica como intelectual. En cambio  un mecenas progresista solamente favorecerá primero la ideología y segundo el autor de la obra (¿o al revés, más bien?), y ya en esos lares cribados, entraría en la calidad de la obra.

Esto no es una apreciación, sino un hecho que es recurrente cuando entran gobiernos de tono socialista o comunista, maestros incontestables de la comunicación de masas, mass media , entre lo que, yo, incluiría el arte.

Uno de los ejemplos más notables es el adoctrinamiento a través de la televisión, con series y películas subvencionadas, que no estarían jamás emitidas a gran escala si los criterios fuesen la calidad técnica, la innovación y/o riqueza intelectual. Lo mismo ocurre con el resto del arte, cuando copan las casas de cultura municipales, los museos regionales exposiciones de dudosa calidad, cuanto menos. Los estudiantes son movilizados en masa por los centros públicos para ampliar su conocimiento, y cultura personal. (Porque ver, por ejemplo, moldes de vulvas es al parecer,arte) ¿Pero qué ocurre cuando el Estado se convierte en mecenas del arte? Que el arte se convierte en una rama mediática del poder para la difusión de su ideología. Cuando la elección de los criterios de cribado está corrompida, empieza la deriva artística y la pobreza cualitativa. Por eso, para evitar el adoctrinamiento y la aceptación del desplazamiento de la ventana de Overton en pro de la libertad artística (incrustada en centros culturales a golpe de talonario y amistades) es necesario reestructurar legalmente el sistema de subvenciones y por tanto, mecenazgo público. Ampliar la posibilidad de participación en eventos de selección libremente, tomar jurados mixtos en cuanto a valoración técnica objetiva y votación popular. Pues el arte no es solamente lo que valore una selección de expertos , valga la redundancia, preseleccionados, sino también la influencia y el impacto sobre la sociedad. Las subvenciones, después, para seguir la trayectoria del artista destacado.

Solamente de este modo, puede evitarse la corrupción ideológica o cuanto menos, la inclusión ideológica en la temática. Primero la valía, después la ayuda. Pues no siendo así, parece que el arte es el cajón de sastre donde se engloba toda clase de ideas absurdas e incoherentes y de ahí ha surgido la contemporánea degradación del concepto actual de "arte", vinculado a todo ser sin oficio ni beneficio que escupe una idiotez mental con guinda ideológica y es llevado casi al Reina Sofía.

No olvidemos que la mayoría del arte, exceptuado el de la antiguedad, los encargos de personalidades y el religioso, estaba dotado de gran parte de sentimiento propio del autor, incluso en el realismo se encuentran aspectos enfatizados por la propia voluntad y deseo del autor para expresarse en lo inexpresable. En cambio, desde el siglo XX , poco a poco el arte ha sigo objeto de utilización política, siendo en estos primeros pasos del siglo XXI, objeto de intrusión e instrumento de difusión a gran escala. Lo que viene a ser un arte "art media" comunicativo, más que un arte libre, libertad que siempre ha anhelado el artista  y que hoy está más arrebatada que nunca, eso sí, de forma sibilina.

GUICH, dibujante de prensa

🇮🇪 | Irlanda | Grupos de musulmanes comienzan a abandonar Dublin de forma precipitada.

Por grupos de WhatsApp se habla abiertamente de que van a la guerra hasta el final.

Se reportan patrullas ciudadanas en los colegios impidiendo la entrada de musulmanes en las aulas.

Moderna admite que las inyecciones de ARNm de Covid causan cáncer, según revela un testimonio
Frank Bergman18 de noviembre de 2023 - 12:57 pm

Un experto en vacunas de renombre mundial presentó evidencia durante un testimonio ante el Congreso que muestra que el gigante farmacéutico Moderna sabe que sus inyecciones de ARNm de Covid causan cáncer.

El Dr. Robert Malone, inventor de la tecnología de vacunas de ARNm, testificó durante una audiencia en el Capitolio encabezada por la representante republicana Marjorie Taylor Greene (R-GA).

Durante su testimonio, Malone presentó la patente de la vacuna Covid de Moderna.

La patente de Moderna muestra que sus viales de vacuna COVID-19 contienen miles de millones de fragmentos de ADN.

Esos fragmentos, junto con otros contaminantes, están relacionados con defectos de nacimiento y cáncer.

En la patente, Moderna admite que los contaminantes de las inyecciones provocan cáncer.

Sin embargo, como destaca Malone en su testimonio, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) aparentemente ignoró esta admisión al aprobar las inyecciones para uso público.

El fracaso genera grandes preocupaciones, especialmente porque varios altos funcionarios de la FDA consiguieron trabajos bien remunerados en Moderna después de aprobar las inyecciones, como informó Slay News.

Durante la audiencia, el Dr. Malone destacó que Moderna reconoce en su patente que el ARN es preferible al ADN en las vacunas.

Se prefiere el ARN debido a los riesgos que implica, explica Malone.

Sin embargo, a pesar de los riesgos, la inyección de ARNm de Moderna está contaminada con miles de millones de fragmentos de ADN.

"Moderna tiene una patente sobre el uso de ARN para vacunas", dijo Malone en la audiencia.

“Y en eso, Moderna reconoce explícitamente que el ARN es superior al ADN para fines de vacunas debido a problemas, incluida la posibilidad de mutagénesis por inserción que podría conducir a la activación de oncogenes o la inactivación de genes supresores de tumores.

“La FDA dice que no tiene conocimiento de ninguna preocupación, pero Moderna en su propia patente establece exactamente las mismas preocupaciones que existen sobre el ADN en la mutagénesis por inserción y la genotoxicidad.

“Moderna lo sabe: el ADN es un contaminante.

“Se deja ahí por la forma en que lo producen... usan ADN para producir ARN, y luego degradan el ADN, y luego tienen que purificar el ADN degradado para separarlo del ARN.

"Y el proceso que están utilizando aparentemente no es tan bueno".