примеры петроглифов здесь

Чтобы разбавить новости про доклады: недавно я узнала, что первая книга, напечатанная типографским способом — это не Библия Гутенберга, а корейская Чикчи, созданная в 1377 году, то есть почти на 80 лет раньше.
Это сборник выдержек из проповедей и учения вообще Будды и других мудрецов. Причем сохранился всего один экземпляр, и только второго тома, потому что он оказался во Франции — его вывез французский дипломат, служивший в Корее и собиравший тамошние древности. Остальные немногочисленные копии были утрачены, судя по всему, во время колонизации Кореи Японией. Конечно, вокруг вопроса о том, где должна находиться эта книга, ведутся споры. Национальная библиотека Франции, где Чикчи хранится, например, не разрешает своему хранителю участвовать в командировках в Корею, потому что, без шуток, опасается, что его возьмут в заложники.
Книга отсканирована, посмотреть ее можно здесь.
На первом листе — комментарий с очаровательной вставкой: «Самая древняя <корейская> книга (из известных сегодня), напечатанная в 1377 году с помощью литых литер».

Что было бы, если б к музейным работникам относились так же, как они относятся к ценностям (около)колониального происхождения? Было бы много споров о том, где хранитель должен все же храниться: на родине или в закрытом помещении за полмира от дома.

гендерное, единое в трёх родах:

Еще третье лицо подъехало осторожно (видно, уже оно было учено) из-за леса и остановилось позади графа. Лицо это был старик в седой бороде, в женском капоте и высоком колпаке. Это был шут Настасья Ивановна.
— Ну, Настасья Ивановна, — подмигивая ему, шепотом сказал граф, — ты только оттопай зверя, тебе Данило задаст.
— Я сам… с усам, — сказал Настасья Ивановна.

когда Рюрик ещё не был мейнстримом: года 20го картинка, кажется.

Ридинг-лист по Сибири (на русском языке)

О коренных народах и покорении Сибири:
Юрий Слёзкин “Арктические зеркала: Россия и малые народы Севера” (2008)

Хотя книга уже довольно стара, её до сих пор рекомендуют исследователь:ницам истории колонизации Сибири как одну из первых для “вхождения в тему.” Это одна из первых книг, написанных о Сибири в постколониальном ключе, уже после распада СССР (английский оригинальный текст вышел в печать в 1994 году). Слёзкин в ней пытается преодолеть советский нарратив о добровольном вхождении, а также русоцентризм, где всё внимание уделялась русским “первопроходцам”, а сибирских народов как будто и вовсе не было. Слёзкин посвящает книгу взаимоотношениям между русскими и коренными жителями Сибири и приводит не только русские источники, но и эпос коренных народов (хотя и в ограниченом количестве).

О сравнении колонизации Америки и Сибири:
Ю. Акимов “Северная Америка и Сибирь в конце XVI - середине XVIII века” (2010)

Если вас интересует сравнительный анализ двух (хотя на самом деле трёх, т.к. Акимов по-отдельности пишет об английской и французской колонизации Северной Америки) колонизаций, то можно почитать Акимова. Читать его сложнее, чем Слёзкина, плюс Акимов не скупится на детали, источники и русскоязычные научные языковые обороты. Но разбор у него подробный, и из него понятно, что приравнивать Сибирь к Америке не стоит, а вот сравнивать - можно и нужно. Кстати, эту книгу Акимова критикуют исследователь:ницы Кунсткамеры “патриотического“ толка, которые проталкивают идею об особом пути русского народа и российской империи. По-моему, веский повод всё же обратить внимание на Акимова 😉

Как писали о Сибири и её колонизации/“мирном присоединении” в разные времена:
А. Зуев “Отечественная историография присоединения Сибири к России” (2007)

Вообще это учебное пособие, из чего следует довольно сухой тон и куча ссылок. Но тем, кому интересно посмотреть на идеологические колебания в истории истории Сибири, так сказать, можно удовлетворить своё любопытство, взглянув на содержание. Книга довольно короткая, меньше 200 страниц, и проходится по главным вехам историографии Сибири, довольно ясно характеризуя их идеологические и политические настроения и заряды. Жаль, что эта книга не доходит до сегодняшнего дня - там могло бы быть много чего интересного. Но на самом деле интересного было много уже в 1990е и 2000е. Рекомендую прочитать последнюю главу и обратить внимание на ссылки. В них много интересных рекомендаций для чтения, главным образом - исследований коренных авторов с ярко выраженной постколониальной оптикой. Например, Хомутаев “Присоединение Бурятии к России: история, право, политика”
Немножко обо всём про Сибирь:
Дитмар Дальман “Сибирь с XVI в. и до настоящего времени” (2016)

Книга немецкого историка и одного из главных немецких сибиреведов (который, кстати, преподавал в Боннском университете, возле которого я частенько бываю). Это тоже такая научная-научная книга, но перевод с немецкого у неё приятный. В ней правда есть практически всё, что можно упихнуть в книгу обо всей Сибири во всей времена. Конечно, её не сравнить с исследованиями отдельных регионов (она несомненно уступит им по степени деталированности), но в качестве обзорного текста самое то. В отличие от Слёзкина, кстати, она может больше понравиться тем, кому не хватает ясности изложения, разъяснений “по полочкам” и фактологической структуры (что? где? когда?). При этом в ней и критической оптики достаточно. Единственное что: она у меня есть на бумаге, но электронной версии я пока нигде не находила.

Дисклеймер: это, конечно, не полный и даже не выхолощенный лист литературы, а первое, что мне кажется важным рекомендовать вдогонку к видео Зыгаря из предыдущего поста.

Буду рада узнать об исследованиях Сибири, которые вы считаете ключевыми/важными/спорными или must по любому другому поводу. Пишите в комментарии, пожалуйста

в Москве китайский нг, но никаких следов тибетского (понятно почему) и монгольского. Тем не менее вот хийморь у буддийского центра, ветром трепомый? трепаемый? В общем,развевается.

Ня!
Приятно когда этнокультурное наследие демонстрирует жизнеспособность и меняется вместе с контекстом (или это только я вчитываю няшность в самоназвание нганасан?)