~~Привет, я подсяду?~~Все банкротное сообщество аплодирует запросу ВС РФ в адрес КС РФ о проверке конституционности обложения налогом на прибыль доходов от реализации конкурсной массы.

Но отдельной похвалы в связи с этим заслуживает госпожа Букина, приостановившая рассмотрение КЖ в СКЭС РФ по обособленному спору о субординации восстановленного НДС до рассмотрения Конституционным Судом упомянутого запроса по НПО.

Надеемся, что рассуждения КС РФ о налогах банкрота и их соотношения с природой текущих платежей по делу о банкротстве не ограничатся оценкой налога на прибыль и будут достаточно абстрактны для их применения к кейсам по суборду восстановленного НДС, к которым ВС РФ по существу все никак не подступится.

«Мамут, красавчик, жги. Всех этих банкиров — с рестрактами босыми в суды».

Telegram

РИА Новости: дела арбитражные

***🎦*** При новом рассмотрении суд снова удовлетворил первый иск «Синема Парка» Александра Мамута о смягчении условий кредита банка «Траст» «Синема Парк» в январе 2021 г. потребовал от госбанка улучшить для себя условия обслуживания и погашения кредита 2017 г.…

АСгМ в одно заседание удовлетворил иск АО Вандеркинд Мамута о взыскании с Траста 1,5 млрд рублей упущенной выгоды из-за остановки банком предоставления очередных траншей по кредиту.

Видимо, вопреки заявлениям Траста, условий о кросс-дефолте по всем активам Мамута не было, и прекращение киносетью Синема Парк / Формула Кино обслуживания кредитов не позволяло банку остановить финансирование всей группы компаний, включая АО Вандеркинд.

И даже поддержка в лице ЦБ РФ по доводам о защите публичного интереса, санацию банка и прочие высокопарные макроэкономические материи БНА не помогла.

Интересно, заложен ли этот ~~факап~~ результат в радужный финансовый план Траста.

Telegram

2,05 метра банкротства

Сегодня в АСгМ начинается новый круг рассмотрения исков киносети Синема Парк / Формула Кино Мамута о принудительном рестракте кредитов, доставшихся Трасту от санации БФКО. Напомню, что в первом раунде Мамут сумел убедить суды первой и апелляционной инстанций…

Оборотные штрафы, которые и уронили ООО "Гугл" в процедуру, должны быть списаны приставами со счетов должника в приоритетном по отношению к иным конкурсным кредиторам порядке. Приостановкой определения о введении наблюдения в отношении ООО "Гугл" предоставляется дополнительное временное окно на принудительное взыскание штрафов, чем достигается, по мнению 9ААС, "баланс интересов кредиторов, включая публичного кредитора".

Потому что все кредиторы равны, но некоторые более равны, и если они не успели получить преференциальное удовлетворение, то надо предоставить им такую возможность.

Дело о банкротстве российского подразделения Google с кондачка начинает обрастать хрестоматийными процессуальными решениями. Один случайный выбор ~~Кедрова~~ Полийчука чего стоит.

Telegram

РИА Новости: дела арбитражные

***⚡️***Роскомнадзор обжаловал определение о введении наблюдения в российской «дочке» Google, Девятый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнение судебного акта Арбитражный суд Москвы 12 сентября признал обоснованным заявление «Гугла» о собственном банкротстве…

Сейчас все немного озабочены иными списками. Банкротство отъехало на такую дальнюю орбиту государственного и общественного внимания, что про продление моратория или его отраслевую настойку могут просто позабыть.

А передел рынков при таком броуновском движении потребителей, производственных кадров, менеджмента и собственников неминуем. Сделки M&A будут. Только, возможно, такие, где M - это молоток, а А - арматура.

Отличное предложение ЦБ в защиту владельцев облигаций. В отсутствие возможности инициировать банкротство эмитента наравне с банками без просуживания требования, облигационеры находятся в ущербном положении в сравнении с кредитными организациями.

При возникновении финансовых трудностей эмитент ставит обслуживание кредита выше в собственной очередности удовлетворения требований кредиторов, рассчитывая на то, что до реализации риска собственного банкротства из-за неплатежа по облигациям у него будет еще несколько месяцев, пока будут рассматриваться исковые требования владельцев облигаций, на то, чтобы перекредитоваться / договориться на рестракт.

Хотя требование из облигации синонимично по предмету доказывания требованию из кредита, и в своей простоте (ср. проспект эмиссии + счет депо и кредитный договор + ссудный счет) может быть быть проверено судом при рассмотрении заявления о банкротстве без предварительного искового разбирательства.

Увы, некоторые суды принимают к производству заявления банков о банкротстве безотносительно того, основано ли оно на кредитовании или иной лицензируемой деятельности кредитной организации, ошибочно исходя из того, что освобождение банков от просуживания долга - это преференция в связи со специальным статусом заявителя, мол, банку нельзя не доверять. Ну-ну, спросите у Московского банковского кольца.

В действительности же упрощенный порядок заявления о банкротстве, минуя исковое взыскание, связан в большей степени с природой требования, его простотой и прозрачностью, а не с личностью заявителя. Потому облигационеры / ПВО должны быть допущены до упрощенного заявления о банкротстве эмитентов.

Frank RG

ЦБ предлагает упростить подачу заявлений облигационеров на банкротство эмитента - Frank Media

Это поможет избежать траты времени на получение дополнительных бумаг