Контроль над недрами
Часть 1. Базовое пониманиеОчень часто в последнее всплывает тема контроля в сфере недропользования. Слово «контроль» очень расплывчатое. Важно понимать объект контроля (что именно контролировать) и не поддаваться невежеству.

Итак, контроль, с точки зрения структуры законодательства употребляется в следующих направлениях:

I. Контроль получения участков недр от государства (заключение контрактов или выдача лицензий) или от других лиц в результате сделок.

Государство полностью контролирует это направление и может отказать любому лицу по причине национальной безопасности без объяснения мотивов.

Поэтому все вопросы, когда государство позволяет различным «неугодным» лицам и организациям получить доступ к казахстанским недрам, сводятся к коррупции или геополитике.

II. Контроль информации
Государство объявило, что вся информация о недрах, будь то геологическая информация или информация о предоставленных правах недропользования (условия лицензий и контрактов, отчетность по ним, бенефициары и прочее) являются открытыми.

Это сделано во избежание информационной ассиметрии, в целях борьбы с коррупцией и общественного контроля. Вопрос национальной безопасности сводится к ограниченным случаям, когда государство секретит информацию о ресурсном потенциале в части некоторых элементов. Чем больше секретов, тем меньше инвестиций, и тем больше возможностей для коррупции.

Все, что не под грифом секретности или конфиденциальности, должно быть в открытом доступе. Когда не секретная и не конфиденциальная информация есть только в госаппарате, но недоступна другим - это информационная асимметрия и почва для коррупции.

III. Контроль деятельности…

**Государственное геологическое изучения недр (ГосГИН)

Часть 3. Бесследный ГосГИН**

Безрезультативность растрат на ГосГИН весьма предсказуема по двум причинам:

1. фактическое проведенние всего объема работ и оплата за них из бюджета не могут быть проверены гос аудиторами, никем. То есть никто не может выехать на поле и посмотреть сколько метров пробурено по факту, почему бурили, почему именно те или иные работы провели, и провели ли, почему приняли. Для проверки нужны специальные знания хотя бы, следы работ и ресурсы. Например, ранее утверждалось, что кернов от бурения ГосГИН не сохраняли (якобы негде хранить). Это очень сильно отличает, например, растраты на строительство дорог. Если деньги потратили, а дороги нет или она крошится, то это визуально видно всем, это очевидно.

2. Если во время работы по ГосГИН найдено что то интересное, то бессмысленно говорить об этом государству. Легче потом забрать самим через ранее действовавшие лазейки бокового (без конкуренции) входа в недра: проекты ГПИИР и приоритетное право Казгеологии/Таукен.

Таким образом, вся конструкция ГосГИН с момента переформатирования ее в геологоразведку была направлена на освоение денег и, при возможности, на поиск и разведку перспектив средствами государства для собственных интересов.

Этот вывод должен был подтверждиться итогами проверки Генпрокуратуры 3-4 года назад в отношении Комитета геологии. Говорилось, что ГосГИН устроен и проводился бессистемно, непонятно по каким критериям и результатам. Это же и подтверждал ранее Счетный.

Со временем, некоторые частные недропользователи по мере исследования площадей проведениях былых работ по ГосГИН так и не смогли обнаружить или подтвердить их результаты.

Если помните, в прошлом году авторитеты просили Главу государства увеличить финансирование ГосГИН с текущих 8 до 80 млрд в год, обосновывая это различными предлогами (самый недостоверный из них: «инвесторы приходят на готовое, никто не проводит изучение больших площадей»). Тогда, получается Фортескью, Рио и другие местные и ино инвесторы просто так берут лицензии на разведку гринфилдов, чтобы подержать. Причина предлога понятна.

ГосГИН нуждается в неотложном переформатировании в сторону geological survey - декоммерциализации. Причем через научные организации, а не приближенные подрядные и консалтинговые компании. Так прикладной опыт и авторский контроль институтов будет «оседать» с пользой для подрастающего поколения геологов. Именно так и устроена модель многих мировых передовых геологических служб.

В противном случае сейчас это бессмысленные ежегодные траты, растраты бюджета, исчисляемые миллиардами тенге, которые можно было бы сэкономить и потратить на насущное.

Например, который год Минпром сталкивается с проблемой финансирования цифровизации доступа к геологической информации, карты недропользования и прочей информационной и научной инфраструктуры, составляющей основу для инвестирования в недра.

**Государственное геологическое изучения недр (ГосГИН)

Часть 2. Начало развала**

Тогда в 1996 году суть ГосГИН заключалась в геологических исследованиях, определением перспектив, созданием геологических карт, все вместе «составляющих информационную основу» для коммерческого недропользования (разведки и добычи).

В общепринятом смысле тогдашний ГосГИН представлял собой geological survey - та самая некоммерческая и научная геология, которой занимаются правительства всех передовых стран в лице их национальных геологических служб для привлечения внимания инвесторов-недропользователей.

Но такая геология не приносила конкретную прибыль. Поэтому тогда принимается решение превратить ГосГИН в геологоразведку коммерческих стадий, то есть в geological exploration, которуюдолжны были проводить приватизированные для этого и к тому моменту геологоразведочные региональные партии и базы.

Так, к началу нулевых провели приватизацию партий, в 2004 году расширили ГосГИН до поисковых и поисково-оценочных стадий, а с 2010 го - до поисково-разведочных - самые «жирные» по затратам стадии. Приватизацию партии подготовили к получению заказов по ГосГИН.

С учетом именно этой задумки в нулевых ГосГИН начал получать гос финансирование. См. на состав подрядчиков по ГосГИН за 20 лет.

Так им образом, научно-исследовательская роль государственной геологии стала, по сути, геологоразведочной и дублировать частную геологоразведку недропользователей.

Коммерциализация ГосГИН стала началом заката/деградации госгеологии в целом (как если бы Академия наук ушла в консалтинг). Добил ее контрольно-инспекционный функционал (об этом позже).

По различным оценкам на ГосГИН с того момента государство потратило около $500 млн.

Однако практических результатов не было. В действительности, они и не предполагались. И вот почему …

Проект Евразия Часть 2. 11 лет назад в 2013 году в Казахстане задумали пробурить в научных целях для изучения потенциала углеводородного сырья самую глубокую в мире скважину в 15 км. Проект назвали Евразией. Проект разделили в 3 этапа: 1 этап. Сбор и анализ…

**Нефть не наша

Часть 2**Таким образом, фраза «нефть не наша», судя по риторике, употребляется в качестве гиперболы, чтобы заострить внимание слушателя на проблеме увеличения отдачи/прибыли государства от трех крупнейших проектов и создать общественно-политическое давление.

Но давление на кого? На недропользователей или переговорщиков от государства и кабинет? Если на первых, то вряд ли это действенно. Если на вторых, то спикеры не понимают, в какое положение ставят переговорщиков и кабинет.

Не является ли этот трюк слишком хорошо читаемым? Однозначно.

Во-первых, он адресный, а не всеобщий. Они не говорят откройте все 6 СРП в стране, все старые контракты на недра, все протоколы прямых переговоров, кто подписывал и согласовывал эти контракты и СРП, кому что и кто выдавал ранее.

Во-вторых, переговоры и споры между сторонами коммерческие, как неоднократно подчеркивал министр энергетики. Прибегать на них к таким приемам значит сказать, что у тебя нет хороших и веских карт в рукаве, и ты лишь используешь говорящие головы и Кантар только как повод. Это не серьезно. Международный арбитраж с такими расходами на него не иск в казахстанский районный суд. Если претензии заявлены, значит скорее всего есть весомые аргументы. А «нефть не наша» - это всего лишь фон, не добавляющий прагматизма.

Переговорщики от компаний могут легко сказать: «слушайте, мы выплатили в бюджет миллиарды, люди, работая с нами, стали более компетентны, у нас никто не умирал пачками, у нас стоят современные технологии, но вы же терпели других очень долго, когда у вас пачками гибли люди под землей и вы получили от них гораздо меньше денег, но много грязи и изношенных производств.».

Казахстан отличает от других стран в первую очередь надежность. Если каждый раз страна будет использовать политические изменения в качестве пересмотра договоров и предоставленных прав, то наш климат превратиться в хлам. Привлечение капитала в силу полит рисков станет очень дорогим и мы будем вынуждены поднимать рубли где-то на Мосбирже. Послушайте внимательно интервью министра промышленности для Евроньюс. Н - надежность.

Да и сравнивать Казахстан со странами залива, как минимум, неуместно. Они были фактически колонией англо-саксонских государств и после обретения суверенитета вполне закономерно объявили суверенитет над своими недрами. Мы же заключали контракты добровольно через несколько лет после независимости. Кантар не привнес изменения в суверенитете, а в содержании политической системы. Это разные вещи.

В общем, создание такого фона, нагнетание фразы «Нефть не наша» - это не серьезно и вредно для страны. Она несет страх лишения прав всем, против кого можно направить фразу и то, что она подразумевает, в любое время и против кого угодно.

Если есть основание для иска и нужны переговоры, то это другое дело, и к ним надо подходить со всей серьезностью и усердием, а не через СМИ и ток-шоу.

Нефть не нашаВпоследнее время в информационном пространстве и Парламенте часто звучит фраза «нефть не наша» в контексте трех крупнейших нефтегазовых проектов нашей страны. С точки зрения технологий популизма фраза продуманная.

Нефть наша. Иное неправда.

Во-первых, в стране не только 3 СРП, их больше. Но фраза звучит целенаправленно только в отношении трех СРП. Фраза звучит предвзято. Особенно с уст тех, кто связан (или был) с другими СРП.

Во-вторых, недра и ее ресурсы не находятся в собственности недропользователей, в том числе по СРП. Им недра предоставлены на время, чтобы найти ресурсы в ней и добыть - временное пользование. Нефть переходит в собственность недропользователя только с момента поднятия и выхода на поверхность.

В-третьих, СРП это тоже контракт на недропользование, по которым государство дает на время часть недр для разведки и добычи из них разведанного ресурса: нефти, газа, золота, меди.

В-четвертых, СРП отличается от обычного контракта на недра, по сути, двумя ключевыми аспектами: (1) по СРП налог платится в виде натуральной нефти или выручкой в долларах от ее продажи, а по обычному контракту только в тенге; (2) по обычному контракту перечень расходов на работы по недропользованию, которые относят на вычеты и уменьшают налог, строго урегулированы Налоговым кодексом, а по СРП - механизм «вычетов» «вшит» в сами контракты в виде возмещаемых затрат, причем такие вычеты не распределяются по годам постепенно как по обычному контракту, а приоритетно пока не будут покрыты все понесенные расходы.

В-пятых, с учетом вышеизложенного, то же самое применимо к любым другим контрактам на золото, медь, уголь и прочее. Если с этим не согласиться и последовать популизму, тогда в пору говорить, что нефть Казмунайгаза тоже не наша. Она тех, кто купил квартиры в Дубае.

Говорить «нефть не наша», это все равно что считать, что квартира, сданная в аренду не ваша. Она ваша, вы можете ее вернуть в любое время, выгнать арендатора, наплевать на договор аренды, но за это придется заплатить арендатору, возместив ему убытки/ушерб от того, что вы его выгнали раньше времени. В том числе по суду.

Поэтому Казахстан всегда может выгнать любого недропользователя, но у этой меры есть своя цена 💲Как с досрочно расторгнутой арендой квартиры.

Не позволяйте собой манипулировать

Старательская добыча золота в Узбекистане Видео на выходные https://youtu.be/VyPCbkRYpjs?si=_9Z0GSGbdhJie3CA

Адм реформа подведомственныхВ начале мая 2022 года Президент утвердил реформу квазигоссектора на Высшем совете по реформам. Чтобы ее не исказили, все идеи и направления реформы были зафиксированы в специальном постановлении.

Например, реформа сулила масштабную декорпоратизацию подведомственных организаций, устранение бессмысленных госзакупок среди них, оптимизацию и объединение их функционала для обслуживания нескольких министерств.

Реформа должна была потащить за собой реформу госуправления.

Сейчас это помогло бы сэкономить финансовые ресурсы и одновременно укрепить кадровые в госсекторе.

Однако в лучших традициях реформу утопили и фрагментировали через 2 месяца. Именно в ней нужна жесткая рука

Факт и миф реформы горнорудного сектора Этот слайд минпром - единственная радужная новость на конгрессе АММ. О чем он? Вывод 1. Рисунок немного не точный, но совершенно очевидно, что с момента выдачи в рамках реформы первых лицензий (сентябрь 2018) инвестиции…