ФБК VS МБХ Певчих «долбит нормально», в чём с Марией Константиновной точно можно согласиться, так это с её логикой здорового политического животного, никаких объединений оппозиции быть не должно, только полное подчинение и доминирование. Такой ницшеанской…

ФБК VS МБХ

Певчих «долбит нормально», в чём с Марией Константиновной точно можно согласиться, так это с её логикой здорового политического животного, никаких объединений оппозиции быть не должно, только полное подчинение и доминирование. Такой ницшеанской воли к власти стоило бы поучиться бесхребетным российским правым, которые за редким исключением выстраиваются в очередь, чтобы обслужить разного рода чуждых и враждебных им постсоветских элитариев по обе стороны границы за мелкий прайс и без оглядки на декларируемые взгляды и идеологию. Да и с кем на этом поле действительно возможны какие-либо альянсы, со сбитыми лётчиками, которым место в израильском доме для престарелых душевнобольных? Вся (около)политическая среда РФ вышла из большевистской шинели, и никак иначе они не могут и не хотят, принцип «ты умри сегодня, а я завтра» впитан с молоком матери.

Впрочем, история о том как поссорились Леонид Борисович и Леонид Михайлович имеет ещё и как значительный элемент этно-расового реализма, так и характеристику цивилизационного уровня постсоветского общества в принципе. Ближневосточный вороватый олигарх-дегенерат с карикатурной внешностью, сладострастно требующий забивать оппонентов молотками до «кровавых слюней» — это собирательный образ того, что пришло на смену солидной германо-русской элите РИ в 1917 году на пространстве Северной Евразии. В этом плане в кассу будет вспоминать и нашумевшее в прошлом расследование покойного Алексея Анатольевича про Алишера Усманова, тоже великолепно передаёт этно-расовый вайб той привилегированной прослойки инородцев, которая на Руси «унаследовала землю». С нынешними культурными и демографическими тенденциями процесс евразийской феодальной трайбализии России будет только усиливаться. И в таком контексте звериная жестокость и безразличие постсоветских власть имущих (не важно элита это или контрэлита) по отношению к коренному населению страны, которую они воспринимают как «пространство свободной охоты», стоит воспринимать сугубо через биополитическую оптику, только тогда картина становится завершённой и полной.

*??*?? Тоже по случаю 12 июня. Так ковались кадры Госдепартамента США, победившие в итоге в Холодной войне:**

Русские белые как основа Государственного департамента США — данные из старых книжек. Конец 1920-х.

«Хотя [начальник отдела по Восточной Европе в Госдепе Роберт Ф.] Келли очевидно влиял на всех, кто с ним работал, в особенности его влияние было заметно в отношении группы, которую он сам именовал “мои мальчики” — молодые чины Государственного департамента, прошедшие открытый им в 1928 г. русский курс, натаскивавший их в языке, культуре и истории. Программа обучения носила совершенно отчётливо “русский” характер, во многом ведомая ностальгией по девятнадцатому веку. Келли настаивал, что двое чинов, ежегодно отбираемые на программу, должны по её итогам освоить объём знаний, схожий с “уровнем всесторонне образованного русского старой, дореволюционной школы”. Не только, или даже не столько само образование — в Берлине для Джорджа Кеннана, в Париже для Чарльза Болена и других — ковало мировоззрение молодых сотрудников; их первыми проводниками в мир России стали белые эмигранты. Молодые сдружились со своими учителями и пропитались антикоммунизмом своих наставников, “высокообразованных русских изгнанников”. Подготовка проходила в Балтийских республиках, ныне прибежище многочисленных диаспор, которые были похожи больше на царскую Россию, а вовсе не на Советский Союз. […] “Русская дореволюционная интеллигенция была выдающейся людской сокровищницей”, - писал Болен в своих мемуарах. Свежеиспечённые американские спецы по Советскому Союзу чувствовали, как минимум в самом малом смысле, что и они сами стали эмигрантами, беженцами из царского прошлого. Всё это закалило в американцах специфическое отношение к Советскому Союзу — спрессованные воедино увлечённость и отвращение, которым было суждено продлиться десятилетия».

Источник: русско-австралийский историк Олег Игоревич Бэйда, автор крайне интересной статьи, посвящённой жизни полковника Бориса Пашковского-Пэша, с которой всем рекомендую ознакомиться.

«Гадания на процентной гуще»

На путинских «выборах» самое интересное какой конечный результат ему по итогу нарисуют, потому что это связано в том числе и с внешнеполитическим позиционированием режима. ЦИК гордо рапортует о том, что в два раза увеличил географию аккредитованных наблюдателей, а всего за ритуальным переизбранием Путина наблюдают представители 106 стран. Но вернёмся к заветным процентам. Тут можно толковать всё это так: если изобразят в районе 70+%, то значит хотят сохранить определённый статус-кво и как-то договариваться с Западом и его союзниками, если «народно-демократический» 80+% вариант, то тут только ориентация на т.н. «глобальный Юг», внешне и внутриполитическая «гойда» до «победного конца». В остальном Кремль это «чёрный ящик» – поэтому какие «выборы», такие и толкования.

По поводу ~~сталинских~~ путинских выборов в РСФСР – крайне комично и дегенеративно сейчас выглядят диванные радикалы, которые с глупым кривлянием и издёвками (по большей части находясь за пределами РФ) прыгают в сети на российский протестный электорат, желающий сходить и поучаствовать в ролевой игре. Потому как это попросту глумление над несчастными в общей массе людьми, переживающими психологическую травму и желающими поучаствовать в групповой психотерапии. От того что им десять раз расскажут про «бессмысленность» их действий они завтра не выйдут с «коктейлями Молотова», а даже если и выйдут, то от этого ничего в сущности не изменится. Зато личные отношения в оппозиционной среде, которая и так раздираема глупыми склоками, будут ещё сильнее испорчены.

Не нравится вам, что кто-либо делает – не обижайте человека, просто промолчите, особенно если действия никак негативно не влияют на реальность и не могут причинить кому-либо вред.

Что же до излюбленного аргумента «бойкотчиков» про «легитимацию диктатора», то это очевидная глупость – режим при необходимости рисует любую явку и телевизионную картинку, даже если до урн доберутся только единицы. Выборный фарс в РФ нелегитимен уже даже по факту условий проведения (отсутствие базовых свобод, нелегитимные органы власти, политические репрессии) и самой конфигурации режима. Но если со сторонниками ненасильственного протеста всё ясно – по крайне мере они действуют в рамках своей парадигмы и себе не изменяют, то что насчёт диванного актива коллективного ЛСРДК и партизанских армий товарища Пономарёва (сам революционный Команданте предпочитает курсировать между Вашингтоном и Варшавой), который всё никак не может уже наконец продемонстрировать борьбу с режимом на личном примере и добраться до линии фронта? Вопрос, естественно, сугубо риторический – ведь радикализм прямо пропорционален той дистанции, на которой очередной записной борец с системой и империей находится от зоны бомбометания.

Надеюсь, литовская полиция сработает профессионально и все нападавшие на Волкова будут оперативно задержаны, а сам Леонид быстро пойдёт на поправку. Если за атакой стоял Кремль, то всем видным политическим оппонентам путинского режима стоит повысить бдительность и поднять меры своей безопасности. В таких вопросах можно рассчитывать только на себя – мало какое государство сейчас может уже обеспечить защиту от наёмников, нанятых в даркнете за криптовалюту, в этом плане тот самый киберпанк наступил.

P.S. Какие-либо политические и личные разногласия с Леонидом Волковым не имеют значения, спор с цивилизованным оппонентом должен разрешаться в правовых рамках

Вспоминается знаменитое путинское высказывание: «… мы — жертвы агрессии, и мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют» – в контексте убийства Алексея Анатольевича. Да, действительно, сразу видно кто как мученик попал в рай, а кто, выдающий себя за верующего христианина, «просто сдохнет».