on importance of staying grounded (source)

YC больше не эксклюзивен?Набрел в этих ваших интернетах на статью, в которой отбор в YC сравнивается с отбором в Гарвард. Вот такое зацепило:

Возьмем, к примеру, Гарвард: причина, по которой они не принимают более высокий процент абитуриентов, не в том, что они не могут расшириться — у них есть ресурсы для строительства новых объектов или даже перехода на удаленное обучение, как у YC — а в том, что они не хотят. Гарвард знает, что его успех заключается в эксклюзивности. Если бы все могли поступить, никому бы это не было интересно. Люди не посещают Гарвард ради лекций, которые все равно есть на YouTube, а потому что быть принятым туда — это символ статуса. Гарвард процветает благодаря своей репутации и престижу — или просто своему бренду.

https://unfashionable.blog/p/yc/

Успех — это статистика!

Я никогда не отличался особым умом во время учебы. В университете Джонса Хопкинса мне всегда приходилось работать в два раза усерднее, чем моим одногруппникам, чтобы добиться таких же результатов. Но я нашел один лайфхак, который не подводил меня последние 10 лет.

Итак, успех — это статистика. Вы спросите, что это значит? Для меня все просто: чтобы увеличить вероятность успеха, нужно увеличить количество попыток.

Например, если мои одногруппники отправляли 10 заявок на работу в день, я отправлял в 10 раз больше — 100 в день. Увеличивая количество заявок, я увеличивал свои шансы быстрее найти работу. Я никогда не обращал внимания на отказы и провалы, принимая их как часть процесса. Более того, каждый провал — это возможность получить обратную связь и улучшить свой подход.

Этот лайфхак помог мне получить работу в топовых компаниях и привлечь миллионы долларов инвестиций для моего стартапа.

Средний процесс привлечения инвестиций занимает 12 месяцев. У нас он занял чуть больше 6 месяцев. За последние 6 месяцев я отправил более 500 писем венчурным инвесторам. Из них 300 ответили отказом или вообще не ответили, а 200 согласились поговорить. Из этих 200 человек 196 сказали, что наш проект не получит финансирование, и только 4 вошли в наш раунд.

У меня бывало по 10 звонков в день, 50 за неделю, и иногда все говорили "нет". Но каждый отказ и обратная связь делали мой питч сильнее.

Моя мысль в том, что только мы сами делаем так, чтобы что-то получилось или не получилось. Все остальное не имеет значения. Никто не знает, что сработает, а что нет. Один из способов увеличить вероятность успеха — это увеличить количество попыток, учиться на каждом провале и улучшать свой подход.

Свободный микрофонОткрываю комментарии в канале на ~24 часа— пишите ваши предложения, замечания, благодарности, хейт-комменты, в конце концов!

Ну или давайте просто поболтаем :)

Product-market fit essentials на примере Superhuman

Я уже пару раз писал про мой любимый стартап Perplexity, но помимо него у меня есть еще один любимый стартап — Superhuman. Они делают «сверхчеловеческого» почтового клиента, где стремятся к тому, чтобы любая операция выполнялась не больше 100 миллисекунд.

Скажу честно, их продуктом сам не пользовался (я не пишу письма каждый день и мне не прилетает по 100 писем в день), но я очень воодушевлен их подходом к onboarding’у новых пользователей — они для каждого нового пользователя организовывали 30-минутный звонок, где рассказывали про тонкости использования продукта, про горячие клавиши, и настраивали на верный лад :) Если говорить терминами YC, делали things that don’t scale. А еще, недавно прочитал одну из лучших статей про нахождение product-market fit. И знаете что? Она написана их CEO:

https://review.firstround.com/how-superhuman-built-an-engine-to-find-product-market-fit/

Статью нашел после прочтения комментариев у Алексея про Superhuman test. Статья очень понравилась. Она зацепила меня еще и тем, что в ней очень подробно описан весь процесс того, как ребята приходили к этому самому product-market fit, и, что более важно, там просто куча практических советов — вот просто бери и делай) Я не читал до этого настолько хороших статей по growth, маркетингу и продуктовым штукам!

Поэтому советую вообще всем ее прочитать для общего развития, а сам попытаюсь сделать ее перевод на русский язык.

Опрос в канале появился тоже в результате прочтения статьи, и, как показали результаты, канал еще не пришел к product-market fit :)
Так что если вы еще не прошли второй, более развернутый опросник, то сделайте это и помогите мне ускорить этот процесс! Там всего 4 вопроса, займет 1 минуту.

Про велосипедные компании

Читал сегодня в Дизрапторе пост про маленькие бизнес-хитрости и вспомнил отрывок про велосипедную компанию из книги Atomic Habits. Расскажу обо всем по порядку.

Сначала про маленькие бизнес-хитрости из поста в Дизрапторе, так как мне это зашло. Есть такая голландская компания VanMoof, которая производит велосипеды премиум-класса. Они поставляют много велосипедов в США. С этим была проблема — логистические компании регулярно перевозили их очень неаккуратно, из-за чего на значительную долю велосипедов оформлялся возврат. Но, увидев проблему, ребята из VanMoof придумали очень креативное решение — они заметили, что размеры коробок, в которые упаковываются велосипеды, соответствуют размерам телевизора и решили рисовать на своих коробках телевизоры. И это сработало! Перевозчики, видев значок телевизора, относились к коробкам более аккуратно и это уменьшило количество повреждений при перевозках на 70-80%. Вот такой маленький хак решил большую проблему.

Теперь про велосипедную компанию из Atomic Habits. В один из сезонов велогонок результаты британских велосипедистов настолько разочаровывали, что один из крупнейших производителей велосипедов в Европе отказался продаваться свою продукцию британской команде. И знаете почему? Производитель опасался падения продаж: другие профессиональные велосипедисты могли посчитать, что неудачи британской компании связаны с качеством велосипедов.

В свое время, знакомство с этим кейсом чуть расширило мое сознание — я словил вау-эффект, когда впервые прочитал про него, так как я сам даже не подумал бы про ассоциацию велосипедов с лузерами. Я понимаю, когда компании не продают свой товар другим компаниям из-за несоответствия ценностей или вероисповеданий, конфликтов, но чтобы просто проигравшим — это было для меня что-то новое и интересное.
Казалось бы, вот мы — велосипедная компания, мы хотим продавать велосипеды, зачем нам отказываться от продаж части нашей целевой аудитории? Но прибыль от небольшого количества продаж команде лузеров сейчас несопоставима с потенциальным падением продаж в будущем, если наши велосипеды будут ассоциироваться с этими лузерами. Вот такие пироги (с)

past is in your head, future is in your hands.

#понравилось

коротко про эффективную коммуникацию и cold emailing

- no bullshit
- короткое интро себя
- как нашел контакты человека
- если фолловишь его соцсети и тебе нравится его контент — привести конкретные примеры постов, которые залетели в сердечко
- какую ценность ты можешь принести человеку
- какую ценность человек может принести тебе
- last but not least — обязательное наличие call-to-action, потому что без CTA можно не рассчитывать на ответ