*⚖️ *Положение недружественных кредиторов в банкротстве (3/3)

В обособленных спорах о признании сделок недействительными наличие иностранного элемента у стороны сделки также иногда учитывается судами. Так, суд, признавая сделку недействительной в связи с наличием в ней состава п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, дополнительно отметил, что ответчик зарегистрирован на территории недружественного государства (постановление 9ААС от 13.04.2023 №09АП-2394/2023).

👍 В основном суды придерживаются направления о недопустимости поражения кредитора в правах только лишь по причине его нахождения на территории недружественного государства (см., например, раз, два, три). При рассмотрении обособленных споров суды, в первую очередь, исследуют фактические обстоятельства возникновения требований/совершения сделок, но при этом учитывают и наличие иностранного элемента у кредитора.

😱 Однако существуют и отдельные случаи отказа кредитору в защите права по причине его нахождения на территории недружественного государства. Так, суд первой инстанции исключил требование иностранного кредитора (США) из реестра требований кредиторов должника только лишь на том основании, что кредитор расположен на территории недружественного государства и его нахождение в реестре требований необходимо расценивать как злоупотребление правом. (определение АСгМ от 26.04.2023 г. по делу №А40-89740/17).

🪸 Что мы рекомендуем:
1️⃣ Учитывайте в своей работе приведенную судебную практику, однако имейте в ввиду, что в большинстве случаев к праву это имеет очень опосредованное отношение.

#требованиякредиторов

*⚖️ *Положение недружественных кредиторов в банкротстве (2/3)

〰️ Первоначальной целью любого кредитора, в т.ч. иностранного, является включение в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

🇺🇸 Сам по себе факт наличия у кредитора бенефициара, являющегося резидентом государства, относящегося к группе недружественных РФ стран, не является безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 №Ф04-4605/2020).
Однако наличие иностранного элемента все же стало иногда учитываться судами при рассмотрении требований таких кредиторов. Так, например, кредитору было отказано во включении его требования, основанного на Решении иностранного арбитража, ввиду отказа в признании и приведении в исполнение данного решения.
👨‍⚖️ Суд указал, что «применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию на территории соответствующих государств (определения ВС РФ от 09.12.2021 №309-ЭС21-6955 (1-3), от 29.06.2022 №305-ЭС22-6215), что в рассматриваемом случае приводит к нарушению прав кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, возражающих против заявленных требований.
Лица, возражающие против таких требований, не могут реализовать свое право, предусмотренное п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (постановление АС Центрального округа от 02.05.2024 №Ф10-1206/2024).

〰️ Более того, ВС РФ введена презумпция, изложенная в его определении от 26.07.2024 №304-ЭС24-2799, согласно которой, если в состав иностранного арбитража входили граждане недружественных по отношению к РФ стран, то отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении арбитражного дела презюмируется. В то время как основополагающим принципом российского права (публичного порядка) является принцип объективности и беспристрастности суда.

❗️Внимания также заслуживает кейс, в котором иностранному кредитору было отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника не в связи с самим фактом регистрации кредитора в юрисдикции недружественного государства, а по причине наличия валютных ограничений, не позволяющих исполнить обязательства должнику (постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу №А40-133267/2021).

#требованиякредиторов

❕Уважаемые подписчики!
У всех, кто не выиграл книгу в прошлый раз или не успел принять участие в прошлом розыгрыше, есть шанс принять участие в новом розыгрыше на канале Алексея Никифорова.
Для этого переходите в канал Алексея и оставляйте комментарий под постом, 10 победителей будут определены завтра в 18.00.
Желаем удачи!🍀

⚖️ Вы не понимаете, это другое! Банковские комиссии за платежи физ. лицам (3/3)

🏛 Позиция Верховного суда:
🛑право банка на изменение размера комиссии должно реализовываться с соблюдением принципа разумности и добросовестности (п.3 ст.1, ст.10 и п.3 ст.307 ГК РФ, п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №147) и подлежит судебному контролю, в ходе которого банк обязан раскрыть экономическое обоснование размера установленной комиссии (себестоимости услуг банка по проведению платежей по распоряжению клиентов);
🛑для присоединившейся к договору стороны условие договора об установлении комиссий, размер которых существенно отличается в зависимости от получателя платежа (юридическое или физическое лицо), является явно обременительным (п.2 ст.428 ГК РФ);
🛑высокая комиссия препятствует клиентам осуществлять распоряжение денежными средствами, размещенными на расчетном счете, носит заградительный характер, что недопустимо и является нарушением прав клиентов;
🛑при определении несправедливых условий и квалификации их на предмет явной обременительности не имеет значения наличие у клиента (пострадавшей стороны) права обратиться за аналогичной услугой к другому лицу, осуществляющему деятельность в той же экономической сфере;
🛑при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п.5 ст.166 ГК РФ) и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки основанных на свободе договора (ст.421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий.

Все дела были направлены на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверить обоснованность комиссий. На новом круге 4 иска были удовлетворены, а в рамках пятого дела Истец отказался от иска😉.

Отклоняя возражения банков, суды указали:
🛑комиссия за перевод не создает какого-либо дополнительного полезного эффекта для лиц, участвующих в переводе, в зависимости от их статуса (дела №А45-2676/2023, №А14-2462/2022);
🛑в каждом случае перевода денег обязательства, выполняемые банком, фактически ничем не отличаются, а размер комиссии при этом отличается в сотни тысяч раз. Поведение банка нельзя признать ни разумным, ни добросовестным (дело №А45-2676/2023);
🛑довод о том, что в других банках такие же комиссии не имеет значения (дела №А45-2676/2023, №А14-2462/2022);

Абитражные суды округов со ссылкой на определения СКЭС ВС РФ отправили на новое рассмотрение 9 дел, из которых по 5 - исковые требования полностью или частично удовлетворены (дела №А40-158109/2022, №А40-45237/2023, №А40-84334/2023, №А57-13187/2023, №А18-193/2023), а еще в 2-х утвердили мировое соглашение.

🪸Что мы рекомендуем?
1️⃣ Если за последние 3 года у вас списывали большие суммы комиссий за переводы физическим лицам, обратитесь в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
2️⃣ Тщательно выбирайте банки, в которых открываете счета. Следите за изменениями тарифов на обслуживание.

#судебнаяпрактика

⚖️ Неравноценное встречное исполнение (3/3)

? Позиция ВС, с одной стороны, привела к уменьшению количества оспоренных сделок, с другой - исключила возможность формирования единообразной практики ввиду широкого судейского усмотрения в каждом конкретном споре.
Но общий вектор понятен - на результат спора влияют обстоятельства, сопутствующие заключению сделки.

?Сегодня негативный эффект в виде признания сделки недействительной зачастую обусловлен недоработкой на этапе ее заключения. Очень важно описать в самом договоре обстоятельства, при которых сделка заключается, либо зафиксировать их иным образом, поскольку, признавая сделки недействительными, суды указывают:
⏺заключая договор купли-продажи, стороны в недостаточной степени отразили в нем сведения о техническом состоянии ТС. Ни договор купли-продажи транспортного средства, ни акт приема-передачи не содержат указаний на неудовлетворительное техническое состояние техники, которое могло бы повлиять на ее рыночную стоимость. Довод ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы не учтено техническое состояние транспортных средств на дату продажи, отклонен судами, поскольку проведение экспертизы на ретроспективную дату является достаточным основанием для ее проведения без осмотра предмета оценки. При проведении оценки учитывались сведения о техническом состоянии транспортных средств на основании представленных документов (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2023 №Ф02-4760/2023);
⏺ответчик, в пользу которого было отчуждено спорное имущество, каких-либо доводов, касающихся его технического состояния на дату подписания договора купли-продажи от 27.12.2018 или иных обстоятельств, способных повлиять на ликвидность транспортного средства, не привел, о назначении судебной оценочной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не ходатайствовал (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 №Ф02-3586/2022, Ф02-3427/2022);
⏺суды пришли к выводу об отсутствии доказательств действительной необходимости приобретения запасных частей и доказательств невозможности эксплуатации транспортного средства без замены указанных расходных запасных частей. Также суды приняли во внимание, что в дело не представлены доказательства оплаты ремонта, иные документальные доказательства неисправности отчужденного транспортного средства (в частности, заказы-наряды, доказательства покупки запасных частей, доказательства обращения в специализированные сервисы для устранения поломок и т.д.) (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 №Ф02-1555/2022).

?Что мы рекомендуем:
1️⃣ перед покупкой имущества по существенно сниженной цене оценить возможные будущие судебные разбирательства и их финансовые последствия;
2️⃣ в договоре подробно отражать состояние имущества и иные обстоятельства, влияющие на условия сделки;
3️⃣ если имущество после покупки требовало ремонта или каких-то вложений, сохранять все договоры, чеки, счета и т.п.;
4️⃣ оплату по договору купли-продажи производить в безналичной форме;
5️⃣ если покупатель ставит условие об оплате наличными, обязательно оформлять расписку о передаче наличных и зафиксировать свою финансовую возможность на приобретение имущества (например, снятие наличных с карты накануне сделки).

⚖️ Обеспечительные меры в банкротстве (3/3)

❗️Важно
?отсутствие указания на конкретное имущество не является достаточным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер в отношении КДЛ (определение СКЭС ВС РФ от 27.12.2018 №305-ЭС17-4004(2));
?установление оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер (определение СКЭС ВС РФ от 16.01.2020 №305-ЭС19-16954);
?запрет проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора (определение СКЭС ВС РФ от 08.04.2015 №305-ЭС14-3945).

?Срок действия обеспечительных мер: по общему правилу - меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта по существу (ч.4 ст.96 АПК РФ). При этом в определении о принятии мер можно встретить иные формулировки исходя из сформированных заявителем требований.

Все обеспечительные меры индивидуальны и при их принятии учитывается много факторов. Одни и те же обстоятельства могут быть различно оценены судом в зависимости от социально-правового статуса лица, в отношении которого запрашивается мера.
? Наиболее интересными в данном аспекте кажутся следующие дела:
✔ частично отменены обеспечительные меры в отношении денежных средств семьи КДЛ на сохранение достойного уровня жизни (оплату образования в частной школе несовершеннолетним детям, коммунальные услуги, услуги адвоката для КДЛ, расходы на имущественные налоги) (постановление АС Уральского округа от 13.12.2023 по делу №А07-34711/2021);
✔ приняты обеспечительные меры в виде запрета КУ проводить собрания кредиторов с повесткой дня о заключении мирового соглашения до разрешения вопроса относительно обоснованности требований ФНС РФ (постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2023 по делу №А21-1273/2020);
✔ отказано в принятии мер в виде ареста денежных средств КДЛ-ЮЛ, т.к. ЮЛ не сможет исполнять обязанности перед контрагентами и работниками, что приведет к остановке производства, а также учтена благотворительность и деятельность в поддержку СВО (постановление 21 ААС от 10.04.2023 по делу №А84-5290/2021);
✔ меры по аресту имущества в отношении КДЛ-участника СВО не принимаются, как к лицу, к которому РФ применяет повышенные формы защиты в социальной и правовой сфере (постановление 13ААС от 26.09.2023 по делу №А26-8852/2019).

?Что мы рекомендуем:
1️⃣ Если вы являетесь Заявителем, соблюдайте порядок подачи заявления о принятии обеспечительных мер во избежание затягивания процесса, конкретно формулируйте испрашиваемую меру и, по возможности, сдавайте такие заявления через канцелярию суда;
2️⃣ Если вы являетесь КДЛ, пользуйтесь механизмами обжалования определений, отмены и замены обеспечительных мер. Представляйте суду полную картину обстоятельств, способных уменьшить размер меры или просите предоставить «свободные средства» для поддержания уровня жизни.

#сопровождениебанкротства #КДЛ