*📂 *Банкротство иностранного лица / Ноу проблем, ноу криминалити (3/3)

2️⃣0️⃣2️⃣4️⃣ С вынесением Определения СКЭС ВС РФ от 08.02.2024 №305-ЭС23-15177 в отношении Вествок Проджектс ЛТД наступил новый этап банкротства иностранных лиц в РФ.

🔨 ВС РФ пришел к выводу о том, что вопрос компетенции российского Суда на рассмотрение заявление о банкротстве иностранного лица разрешается в судебном заседании после принятия такого заявления к производству.

При принятии решения о введении процедуры банкротства учитывается следующее:
🎆 организация ведет постоянную экономическую деятельность в РФ;
🎆 деятельность ориентирована на лиц, находящихся в РФ;
🎆 центр основных интересов контролирующих лиц находится на территории РФ;
🎆 орган управления, филиал или представительство находится на территории Российской Федерации;
🎆 контролирующие лица имеют российское гражданство, разрешение на временное проживание или вид на жительство в РФ либо связаны корпоративными правоотношениями с российскими ЮЛ;
🎆 контролирующие лица привлечены к субсидиарной ответственности российским судом;
🎆 на территории РФ находятся имущественные активы организации (недвижимость, права аренды на земельные участки);
🎆 значительную часть кредиторов составляют российские ЮЛ, граждане РФ или лица, чья деятельность тесно связана с территорией РФ;
🎆 совершалось значительное количество сделок с местом исполнения на территории РФ;
🎆 основные доказательства по делу находятся на территории РФ;
🎆 иные обстоятельства.

👓 Внутригосударственная подсудность конкретному суду определяется после получения вышеуказанных сведений.
То есть фактически Суд признал наличие любой связи с РФ и активов на территории РФ основанием для признания иностранного лица банкротом в России.

🙈🙉🙊 Распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Кредитору достаточно указать на существенность связи Должника с РФ.
*🌐 *Виды банкротства иностранного лица:
🦾 основное (центр основных интересов Должника в РФ) – при этом банкротство распространяется на все имущество должника вне зависимости от страны его местонахождения, а также на всех кредиторов, включая иностранных. АУ осуществляет полномочия руководителя независимо от того, внесена ли запись о нем в официальные реестры;
🦾 вторичное (локальное) – банкротство обособленной имущественной массы - вторичное производство по делу о трансграничном банкротстве, распространяется на кредиторов и имущество, связанные с деятельностью Должника в РФ. АУ имеет те же полномочия, но только в отношении имущественной массы.

🤔 В связи с этим важным является решение вопроса о том, как определить центр основных интересов?
🛑местонахождение основного имущества;
🛑местонахождение большинства кредиторов;
🛑местонахождение производственных ресурсов;
🛑место осуществления предпринимательской деятельности
🛑место извлечения большей части прибыли;
🛑место, в котором осуществляется реорганизация;
🛑место возникновения и исполнения обязательств;
🛑местонахождение КДЛ и их центр основных интересов;
🛑иные обстоятельства связи должника с государством.

🪸 Что мы рекомендуем:
1️⃣ Кредиторам – скрупулёзно собирать информацию о своих иностранных контрагентах, в том числе их деятельности на территории РФ и бенефициарных владельцах;
2️⃣ Должникам/владельцам бизнеса – с целью недопущения привлечения к субсидиарной ответственности и инициировании банкротства иностранной компании погашать имеющиеся долги, как минимум, из активов, имеющихся на территории РФ.

#сопровождениебанкротства

*📂 *Банкротство иностранного лица / Ноу проблем, ноу криминалити (2/3)

📜 До 2022 судебная практика отрицала возможность признания иностранного лица банкротом в России. Суды исходили из того, что иностранные контрагенты могут быть исключительно кредиторами в делах о банкротстве, но никак не Должниками.
Однако ситуация изменилась.

2️⃣0️⃣2️⃣2️⃣ Впервые банкротство иностранного лица в РФ было начато на основании Решения АС Челябинской области в отношении Pandora consulting LC, зарегистрированного в Сент-Китс и Невис. Судебный акт произвел фурор в профессиональном сообществе, перевернул представления о банкротстве иностранных контрагентов и стал палочкой-выручалочкой для лиц, у которых отсутствуют средства для ведения судебных процедур заграницей.

Основаниями для принятия решения о возможности банкротства Pandora consulting LC стали следующие выводы:
🏐 ведение основной деятельности в России (компания была коллекторской и активно участвовала в качестве кредитора в российских судах);
🏐 имел расчетный счет в российской кредитной организации;
🏐 единственный участник и руководитель организации является гражданином РФ;
🏐 единственный актив – дебиторская задолженность находится в РФ.

Также Суд указал, что управляющему предстоит произвести идентификацию активов и удовлетворение за их счет требований кредиторов, имеющихся на территории РФ.

❗Фактически конкурсное производство было введено в отношении имущественной массы Pandora consulting LC, находящейся в России, аналогично институтам банкротства неправосубъектных образований, а также институту распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Дело Pandora consulting LC показало, что банкротство иностранного лица в РФ возможно.

#сопровождениебанкротства

*📂 *Права контролирующих должника лиц в процедурах банкротства / КДЛ - звучит гордо! (4/4)

Если вы уже обрадовались, что КДЛ можно всё, то спешим разочаровать.

Судебной практикой выработаны случаи отказа КДЛ в оспаривании:
⚙ сделки между должником и кредитором в рамках дела о банкротстве, если ранее воспользовались правом на оспаривание требования кредитора, основанного на указанной сделке (Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.09.2024 № Ф01-4390/2024);
⚙ бездействия приставов по непредоставлению информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заявления должника (Постановление АС Северо-Западного округа от 18.09.2024 № Ф07-8486/2024);
⚙ судебного акта, на котором основано требование кредитора по правилам п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 после вступления в силу поправок в ст. 16 Закона о банкротстве, предусматривающих подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление АС Северо-Западного округа от 27.08.2024 № Ф07-13183/2024)
⚙ требования кредитора в рамках дела о банкротстве компании после установления размера субсидиарной ответственности (Постановление АС Уральского округа от 18.09.2024 № Ф09-6356/21);
⚙ судебного акта, на котором основано требование кредитора, если ранее указанный судебный акт был обжалован со стороны должника, а КДЛ являлся единственным директором и участником (Постановление АС Уральского округа от 06.09.2024 № Ф09-5120/24);
⚙ судебного акта, на котором основано требование кредитора, если лицо не привлечено в качестве участника в дело о банкротстве должника (отказное Определение ВС РФ от 13.03.2024 № 301-ЭС23-24424).

🪸Что мы рекомендуем:
1️⃣ КДЛ – подавать ходатайства о привлечении в качестве участника в дело о банкротстве вашей компании с целью активной защиты своих прав и законных интересов;
2️⃣ Конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему – возражать против оспаривания того или иного судебного акта со стороны КДЛ, предварительно проверив:
• когда у него появилось право на заявление возражения?
• не пропущен ли процессуальный срок на его заявление?
• имел ли КДЛ реальную возможность заявить возражение ранее, в том числе, не обжаловались ли им судебные акты ранее в ином процессуальном статусе?
• каким образом судебный акт влияет на возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и на ее размер?

#КДЛ

*⚖️ *Положение недружественных кредиторов в банкротстве (3/3)

В обособленных спорах о признании сделок недействительными наличие иностранного элемента у стороны сделки также иногда учитывается судами. Так, суд, признавая сделку недействительной в связи с наличием в ней состава п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, дополнительно отметил, что ответчик зарегистрирован на территории недружественного государства (постановление 9ААС от 13.04.2023 №09АП-2394/2023).

👍 В основном суды придерживаются направления о недопустимости поражения кредитора в правах только лишь по причине его нахождения на территории недружественного государства (см., например, раз, два, три). При рассмотрении обособленных споров суды, в первую очередь, исследуют фактические обстоятельства возникновения требований/совершения сделок, но при этом учитывают и наличие иностранного элемента у кредитора.

😱 Однако существуют и отдельные случаи отказа кредитору в защите права по причине его нахождения на территории недружественного государства. Так, суд первой инстанции исключил требование иностранного кредитора (США) из реестра требований кредиторов должника только лишь на том основании, что кредитор расположен на территории недружественного государства и его нахождение в реестре требований необходимо расценивать как злоупотребление правом. (определение АСгМ от 26.04.2023 г. по делу №А40-89740/17).

🪸 Что мы рекомендуем:
1️⃣ Учитывайте в своей работе приведенную судебную практику, однако имейте в ввиду, что в большинстве случаев к праву это имеет очень опосредованное отношение.

#требованиякредиторов

*⚖️ *Положение недружественных кредиторов в банкротстве (2/3)

〰️ Первоначальной целью любого кредитора, в т.ч. иностранного, является включение в реестр требований кредиторов должника. В настоящее время нормы действующего законодательства не предусматривают такого основания для прекращения обязательства как принадлежность кредитора к недружественной стране.

🇺🇸 Сам по себе факт наличия у кредитора бенефициара, являющегося резидентом государства, относящегося к группе недружественных РФ стран, не является безусловным основанием для отказа данному лицу в защите права на судебную защиту (постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.09.2022 №Ф04-4605/2020).
Однако наличие иностранного элемента все же стало иногда учитываться судами при рассмотрении требований таких кредиторов. Так, например, кредитору было отказано во включении его требования, основанного на Решении иностранного арбитража, ввиду отказа в признании и приведении в исполнение данного решения.
👨‍⚖️ Суд указал, что «применение иностранным государством мер ограничительного характера само по себе создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию на территории соответствующих государств (определения ВС РФ от 09.12.2021 №309-ЭС21-6955 (1-3), от 29.06.2022 №305-ЭС22-6215), что в рассматриваемом случае приводит к нарушению прав кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц, возражающих против заявленных требований.
Лица, возражающие против таких требований, не могут реализовать свое право, предусмотренное п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 (постановление АС Центрального округа от 02.05.2024 №Ф10-1206/2024).

〰️ Более того, ВС РФ введена презумпция, изложенная в его определении от 26.07.2024 №304-ЭС24-2799, согласно которой, если в состав иностранного арбитража входили граждане недружественных по отношению к РФ стран, то отсутствие беспристрастности и объективности при рассмотрении арбитражного дела презюмируется. В то время как основополагающим принципом российского права (публичного порядка) является принцип объективности и беспристрастности суда.

❗️Внимания также заслуживает кейс, в котором иностранному кредитору было отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника не в связи с самим фактом регистрации кредитора в юрисдикции недружественного государства, а по причине наличия валютных ограничений, не позволяющих исполнить обязательства должнику (постановление АС Московского округа от 27.09.2022 по делу №А40-133267/2021).

#требованиякредиторов

❕Уважаемые подписчики!
У всех, кто не выиграл книгу в прошлый раз или не успел принять участие в прошлом розыгрыше, есть шанс принять участие в новом розыгрыше на канале Алексея Никифорова.
Для этого переходите в канал Алексея и оставляйте комментарий под постом, 10 победителей будут определены завтра в 18.00.
Желаем удачи!🍀

⚖️ Вы не понимаете, это другое! Банковские комиссии за платежи физ. лицам (3/3)

🏛 Позиция Верховного суда:
🛑право банка на изменение размера комиссии должно реализовываться с соблюдением принципа разумности и добросовестности (п.3 ст.1, ст.10 и п.3 ст.307 ГК РФ, п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. №147) и подлежит судебному контролю, в ходе которого банк обязан раскрыть экономическое обоснование размера установленной комиссии (себестоимости услуг банка по проведению платежей по распоряжению клиентов);
🛑для присоединившейся к договору стороны условие договора об установлении комиссий, размер которых существенно отличается в зависимости от получателя платежа (юридическое или физическое лицо), является явно обременительным (п.2 ст.428 ГК РФ);
🛑высокая комиссия препятствует клиентам осуществлять распоряжение денежными средствами, размещенными на расчетном счете, носит заградительный характер, что недопустимо и является нарушением прав клиентов;
🛑при определении несправедливых условий и квалификации их на предмет явной обременительности не имеет значения наличие у клиента (пострадавшей стороны) права обратиться за аналогичной услугой к другому лицу, осуществляющему деятельность в той же экономической сфере;
🛑при ссылке заинтересованного лица на обременительность отдельных условий договора не имеет правового значения добровольное присоединение этого лица к договору (п.5 ст.166 ГК РФ) и, следовательно, суды не имели правовых оснований для поддержки основанных на свободе договора (ст.421 ГК РФ) возражений кредитной организации против названных условий.

Все дела были направлены на новое рассмотрение с указанием на необходимость проверить обоснованность комиссий. На новом круге 4 иска были удовлетворены, а в рамках пятого дела Истец отказался от иска😉.

Отклоняя возражения банков, суды указали:
🛑комиссия за перевод не создает какого-либо дополнительного полезного эффекта для лиц, участвующих в переводе, в зависимости от их статуса (дела №А45-2676/2023, №А14-2462/2022);
🛑в каждом случае перевода денег обязательства, выполняемые банком, фактически ничем не отличаются, а размер комиссии при этом отличается в сотни тысяч раз. Поведение банка нельзя признать ни разумным, ни добросовестным (дело №А45-2676/2023);
🛑довод о том, что в других банках такие же комиссии не имеет значения (дела №А45-2676/2023, №А14-2462/2022);

Абитражные суды округов со ссылкой на определения СКЭС ВС РФ отправили на новое рассмотрение 9 дел, из которых по 5 - исковые требования полностью или частично удовлетворены (дела №А40-158109/2022, №А40-45237/2023, №А40-84334/2023, №А57-13187/2023, №А18-193/2023), а еще в 2-х утвердили мировое соглашение.

🪸Что мы рекомендуем?
1️⃣ Если за последние 3 года у вас списывали большие суммы комиссий за переводы физическим лицам, обратитесь в суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.
2️⃣ Тщательно выбирайте банки, в которых открываете счета. Следите за изменениями тарифов на обслуживание.

#судебнаяпрактика

⚖️ Неравноценное встречное исполнение (3/3)

? Позиция ВС, с одной стороны, привела к уменьшению количества оспоренных сделок, с другой - исключила возможность формирования единообразной практики ввиду широкого судейского усмотрения в каждом конкретном споре.
Но общий вектор понятен - на результат спора влияют обстоятельства, сопутствующие заключению сделки.

?Сегодня негативный эффект в виде признания сделки недействительной зачастую обусловлен недоработкой на этапе ее заключения. Очень важно описать в самом договоре обстоятельства, при которых сделка заключается, либо зафиксировать их иным образом, поскольку, признавая сделки недействительными, суды указывают:
⏺заключая договор купли-продажи, стороны в недостаточной степени отразили в нем сведения о техническом состоянии ТС. Ни договор купли-продажи транспортного средства, ни акт приема-передачи не содержат указаний на неудовлетворительное техническое состояние техники, которое могло бы повлиять на ее рыночную стоимость. Довод ответчика о том, что при проведении судебной экспертизы не учтено техническое состояние транспортных средств на дату продажи, отклонен судами, поскольку проведение экспертизы на ретроспективную дату является достаточным основанием для ее проведения без осмотра предмета оценки. При проведении оценки учитывались сведения о техническом состоянии транспортных средств на основании представленных документов (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2023 №Ф02-4760/2023);
⏺ответчик, в пользу которого было отчуждено спорное имущество, каких-либо доводов, касающихся его технического состояния на дату подписания договора купли-продажи от 27.12.2018 или иных обстоятельств, способных повлиять на ликвидность транспортного средства, не привел, о назначении судебной оценочной экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не ходатайствовал (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2022 №Ф02-3586/2022, Ф02-3427/2022);
⏺суды пришли к выводу об отсутствии доказательств действительной необходимости приобретения запасных частей и доказательств невозможности эксплуатации транспортного средства без замены указанных расходных запасных частей. Также суды приняли во внимание, что в дело не представлены доказательства оплаты ремонта, иные документальные доказательства неисправности отчужденного транспортного средства (в частности, заказы-наряды, доказательства покупки запасных частей, доказательства обращения в специализированные сервисы для устранения поломок и т.д.) (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2022 №Ф02-1555/2022).

?Что мы рекомендуем:
1️⃣ перед покупкой имущества по существенно сниженной цене оценить возможные будущие судебные разбирательства и их финансовые последствия;
2️⃣ в договоре подробно отражать состояние имущества и иные обстоятельства, влияющие на условия сделки;
3️⃣ если имущество после покупки требовало ремонта или каких-то вложений, сохранять все договоры, чеки, счета и т.п.;
4️⃣ оплату по договору купли-продажи производить в безналичной форме;
5️⃣ если покупатель ставит условие об оплате наличными, обязательно оформлять расписку о передаче наличных и зафиксировать свою финансовую возможность на приобретение имущества (например, снятие наличных с карты накануне сделки).