Перечитал вышенаписанное и подумал, что еще одну наводку надо дать) Написал про культуру, как инструмент выживания и это требует объяснения для тех, кто не был на моих лекциях и мастер-классах. Такой взгляд на культуру предложил автор термина "Культурный код" Клотер Рапай.
И очень внятно это описывается у Роберта Нисбета в его разборке с агрессивностью потомков шотландцев, живущих в Калифорнии, которые по-прежнему защищают своих баранов среди гор родной Шотландии,, хотя никаких баранов у них давно нет и ваше иная жизнь вокруг. Доберусь до компа - найду ссылку - кину некст пост.
Так или иначе, традиционная культура воспроизводит ту систему смыслов - концептов/понятий, норм, правил и ценностей , которые обеспечивали выживание сообществу/этносу в момент своего формирования. Мир меняется, а баранов мы защищали, защищаем и будем защищать)

Культурология, социология, цивилизации, смыслы... Очень все это как бы про разное, но нет. Отсылаю к книге "Культура имеет значение" - ВШЭ выпускала время назад этот сборник, где и Инглхарт и Хантингтон и Фукуяма и далее везде под одной обложкой собраны.
Ну и, наверное Александр Джеффри "Смыслы социальной жизни: Культурсоциология," - тут как раз немного с другой стороны про то, как системы смыслов связаны с социологией и почему взгляд через смыслы/культуру становится все более актуальным.

Регистрация на сайте:
https://wordshop.academy/kultura-lichnyj-brend-i-poisk-sebya-v-slozhnom-mire-2024/

Но интересно тут то, что республиканская традиция всплыла в момент кризиса либерализма. А спиральная динамика как раз и стала популярной в момент приближения этого кризиса. Как всегда, творцы ощутили и создали образ, а интеллектуалы упаковали. Но забыли про Аристотеля. Естественно. Но он "всплыл", как и в республиках Ренессанса. Не, ну а как? Для большого дела нужна сильная теоретическая платформа, откатанная в веках))

На самом деле, удивительно складывается пазл с моей схемой - пирамидой, где сверху гении и пророки, внизу исполнители, а посередке — творцы, интеллектуалы-концептуализаторы и законотворцы. И складывается он в конструкцию, связанную со спиральной динамикой. Виной тому, канешна же г-н Игорь Гусев, который попросил порыться в закромах по поводу этой самой спиральной динамики. Я тему СД как-то обходил на уровне теоретических построений, но "оставлял на потом" её инструментальные части. Надо сказать, мне всегда казалось, что бирюзовый компании - это реализация аристотелевских моделей из "Политики". Концепция полиса и полития, как форма правления, при которой власть распределяется между всеми группами и категориями, на которые можно поделить граждан, с учётом и примата реализации устремлений и способностей каждого - это прям она - бирюза.
Ну и 6 форм правления у Аристотеля с дальнейшим развитием идей у Полибия - вполне себе маршрут от красного к бирюзовому. Правда, как всегда у парней, стоящих на позиции модерна, спиральная динамика имеет в основе прогресс и движение все же линейное. Полибий же мыслил это как круговорот, как фюсис (physis), естественный цикл рождения, роста и смерти, через который должны проходить сообщества.
Оч хочется по написать и полелиться мыслями, но... пойду гулять по старому городу)))
Потом понапишу всякое)

Продолжение. Начало сегодня выше.

Собственно, именно в этом ключе я и воспринимаю свои темы про сторителлинг и игру - "рассказываете мира" и "придумывание мира". Канешна, это все следствие долгого прибывания в маркетинго-коммуникационном поле. То же понимание должно быть и у полит технологов, тружеников пропаганды и проч манипуляторов.
Но долгие годы упражнения с придуманной реальностью, не могут не привести к пониманию опасности бесконечной манипуляции реальностью. А я чот не вижу этого понимания у "умных" и "серьезных“. Все как-то мощно топят за вольное обращение со смыслами и нарративами.
А кто-то когда-то сказал, что слово песенное есть ложь... Не помню, кто. Да и нафига помнить? Креативить нада!!
Александер говорит о достаточно коротком периоде господства, например, теории модернизации. Но мне хотелось бы увидеть начало того, что нонче явно идеи к финалу, в эпохе Просвещения и даже в Ренессансе. Иллюзия возможности понять все и вся и научно объяснить это самое все и вся, мне вполне понятна. Понять, объяснить происходящее и произошедшее, а потом экстраполировать обнаруженные закономерности в будущее. ИстМат мы сдавали в институте, как часть уставной "советской" философии.
Хочица, ага, согласен. И модерн в этом преуспел вполне.
Но вот далее пошла история с постмодерном... И то, что начиналось "чисто по приколу", как ироничная деконструкция, упав из маргинального искусства 60-х в мейнстрим превратилось в ужос ацкий.
А чо, если пипл хавает, не поселить его в своем хеппенинге/перфомаесе с прикольными смыслами и драйвовым сценарием?
Придумать свое Добро, свое Зло. Придумать своих Протагонистов и Атагонистов. Перипетии. Саспенс...

Тут умные дядьки — философы — историки сказали, что все утопии модерна кончаются концлагерем. А чем кончаются игры постмодерна?
Мы успеем понять и перепрожить законы трактовки и трансформации смыслов и нарративов до того, как доиграемся/проиграемся?

Продолжение. Начало сегодня выше.
Ссылка к предыдущему:
13 «Мы сможем понять привлекательность исторического дис­курса, если осознаем ту степень, в которой она делает реальное желанным, делает реальное объектом желания и делает это, на­ лагая на события, представляемые как реальные, формальную связность, характерную для рассказов. ... Реальность, пред­ ставленная в историческом нарративе, в “рассказывании себя”, обращается к нам... и обнаруживает ту формальную связность, которой нет у нас самих. В отличие от хроники, исторический нарратив раскрывает нам мир, который предположительно “закончен”, завершен, с которым разделались и который тем не менее не рассыпается, не распадается на части. В этом мире реальность надевает маску смысла, завершенность и полноту которого мы можем только вообразить, но никогда - испытать.
Поскольку исторические рассказы можно завершить, придать им нарративное окончание, показать, что у них все это время был сюжет, постольку они придают реальности аромат идеаль­ ного» (White, 1980: 20).

Продолжение. Начало сегодня выше.
"Интеллектуалы должны истолковывать мир, а не только лишь изменять или даже объяснять его.
Чтобы делать это осмысленным, убедительным или вдохновляющим образом, интеллектуалы должны проводить различия. В особенности они должны проводить их в отношении исторических периодов. Если интеллектуалы должны опреде­ лить «смысл» своего «времени», им следует опре­ делить время, предшествовавшее настоящему, предложить нравственно убедительное описание того, почему оно сменилось, и рассказать своим слушателям, повторится ли подобное превраще­ ние в отношении того мира, в котором они живут.
Все это, конечно же, просто означает, что интел­ лектуалы создают исторические нарративы о сво­ ем собственном времени13“

Продолжение. Начало сегодня выше.
...Оно, типа, ничего не забывает, но и понять ничего не может, но под надзором чего-то там ещё между ушами, всем своим накопленным ворочает. И когда пазл сложился, оно, это нечто готовое или он, этот сложенный пазл, как-то мигом вылетает на обзор уже левого полушария, которое всё это осмыслить может и со своими старыми смысловыми конструкциями связать. И мы такие - хоп - инсайт, озарение, кайф! А левое, оно типо, готово увидеть это новое, потому что у него тупик и тревога и вакуум экзистенциальный и выбор простой - или депрессия или увидеть, что там правое наворочало втихаря (имплицитно).

Я вот думаю, что слова тертуллиановы, они такие для внутримаргинального использования, для андеграунда. Типа, не парьтесь, ребята, что нас всё за идиотов держат и в приличные места с нашими загонами, не пускают. Мы абсурдны? Да! Мы парадоксальны? Канешна! И именно потому, что наша вера идет вразрез с их этим логиками сраными, мы и сильны. Ибо избрал Бог немудрие, чтобы посрамить мудрие. Вот так вот, с шутками/прибаутками и формируется Новый Человек, который и формирует Новую Элиту, которая в какой-то момент провозгласит Новую Картину Мира. Типа, иесайт. Типа, откровение. Ага, от того самого Бога откровение, который немудрие избрал, чтобы посрамить все это заплесневелое, засохшее мудрие.

Во как!

На самом-то деле, хотел я не про то написать. Хотел написать про то, как весело и точно так же, практически, у нас на глазах с шутками и прибаутками постмодерн развалил модерн. Но как-то все не так пошло... Не мудро. Не по плану.

Так что, эта... как там... "Улыбайтесь господа! Улыбайтесь! " (С)
Ага. Самое время.