Вокруг права. Юлия Мухина. Роль соцсетей и нетворкинга в профессии юриста (2023)

Довольно редко обращаюсь к подкастам, но в последнее время подсел на прослушивание "Вокруг права" от Романа Янковского и Дмитрия Текутьева, пока еду на работу. Приятное и ненавязчивое времяпровождение. Чувствую себя в эти моменты улыбчивым ростовским бизнесменом, который говорит "доброе утро, друзья, солнышка сегодня не видно, но оно где-то там, за тучками".

Но да вернёмся к основной теме.

Дослушал на днях выпуск с Юлией Мухиной про нетворкинг и ведение соц.сетей юристами. Потянуло меня как-то на околоюридичиеские прикладные темы. И знаете что? Мне понравилось.

Кто здесь без телеграм-канала по праву, пусть бросит в меня камень. Многие ведут соц.сети, но далеко не у каждого получается делать это хорошо и с пользой. Этот подкаст как раз про осмысление толка от ведения соц.сетей.

Свои мысли по этому поводу оставлю при себе — это лишнее. А вот разговор Романа, Дмитрия и Юлии послушать советую.

Хотя бы ради развлечения, но в идеале — для осмысления.

О чём говорили:

- зачем юристу вести соцсети?

- медийность и популярность - это плюс или минус для юриста?

- этика поведения юриста в соцсетях

- юридический нетворкинг: как этому можно научиться?

Чтобы послушать — тык сюда.

А вот и ссылка на тот самый телеграм-канал Юлии. Сам на него подписан. На нём много материалов по семейному праву и практике ведения споров в этой области + лайфконтент для любителей)

С любовью, Девочки и ГП 💙

Ewan McKendrick "Contract Law. Fourteenth edition" (2022)

Наконец-то взял себя в руки и дочитал один довольно неплохой учебник по английскому договорному праву от Юэна МакКендрика.

Крайне интересный опыт, дорогие друзья, обязательно попробуйте. Увлекательно читать, как юристы в другой юрисдикции думают о том же, но по-другому. Чудеса жизни.

Но вообще, чем дальше читал эту работу, тем больше понимал, что граница между правовыми системами в области частного права, похоже, очень сильно стирается. Правовая диффузия. Видимо, гармонизация гражданского права даёт о себе знать.

Многие институты при их прочтении по учебнику оказываются схожими с нашим регулированием. Даже в вопросе добросовестности, которая якобы не известна английскому праву как принцип точки соприкосновения обнаруживаются в большом количестве.

Некоторые разделы вообще читаются как специфично изложенный учебник по русскому гражданскому праву) Возможно, это связано с определённой рецепцией нами английского договорного права и нередким обращением к их доктрине: indemnity, warranties, waivers и anticipatory breach стали так привычны уху, что звучат немного по-родному.

Так что изучение сего учебника будет крайне полезным для познания договорного права в целом, да и с точки зрения английского права: текст изобилует анализом судебных решений (ну а как ещё, до ГК РФ они не додумались) и доктрины английского права. Временами мозги переполнялись от инфы. Такое мы одобряем.

В контексте практики ближе к концу учебника щёлкнуло такое наблюдение: свои суды и их решения ругают абсолютно все. Пока кто-то в Брянске восторгается решениями Верховного Суда Великобритании (ранее – Палаты лордов), английские юристы их весьма эмоционально критикуют и надеются, что определённые решения отвергнут в качестве прецедента. Видимо, не такие уж мы и разные🤔

Ну, и самое насущное: как язык? Мне нередко было сложновато. Временами закидывал в Дипл целые абзацы, потому что терял понимание контекста и сути происходящего. Чаще случались недопонимания конкретных слов и выражений, но здесь мне очень помог канал Михаила Кочкина: через поиск по нужным терминам я находил нужные посты с понятным объяснением отдельных институтов, поэтому изучение учебника оказалось +- успешным.

Взять хотя бы "consideration". Без рюмки и предварительного пояснения от русского юриста здесь не разберёшься, потому что до нужного нам перевода "consideration” словари не охочи. Это и понятно: оно специально юридическое, причём с нестандартным для русского человека содержанием. Лучше всего его в контексте английского договорного права перевести как "предоставление" (зачастую встречное). Но это вы сами узнаете.

Пдф-кой делюсь: читайте на здоровье.

С любовью, Девочки и ГП 💙

Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ (2020)

В юридической медиасреде преимущественно принято возвеличивать проект реформы вещного права. Или создаётся такое впечатление. Думаю, будет полезно почитать не только комплиментарные отзывы о проекте реформы вещного права, но и во многом разгромное заключение кафедры гражданского права СПбГУ.

Авторы (М.А. Александрова, С.А. Громов, Т.С. Краснова, Н.Ю. Рассказова, А.Д. Рудоквас, А.О. Рыбалов и Ю.К. Толстой) ставят под сомнение идею революционного изменения раздела ГК о вещных правах. Более предпочтительным, на их взгляд, является поступательное развитие вещного права в России, когда необходимость изменений будет связана с конкретными запросами участников оборота и с развитием судебной практики в этой сфере. Эволюционное развитие регулирования вещного права вообще характерно и для тех зарубежных стран, чей опыт был заимствован при подготовке нашего проекта изменений. Андрей Олегович Рыбалов писал об этом в одной из своих статей (я про неё рассказывал ранее: тык).

Помимо общих замечаний авторы прошлись и по конкретным нормам законопроекта. В частности, по правилам о владении и защите владения, по основным положениям о вещных правах, по праву застройки, эмфитевзису, сервитуту и т.д. Местами, как по мне, даже были откровенные придирки (замечу справедливости ради).

В любом случае, заключение крайне любопытное. Если вы не энтузиаст вещных прав и прочих узуфруктов, то всё равно обязательно прочитайте "Общие замечания". Они в самом начале. Их не так много, буквально две с половиной страницы, но они прям сочные с содержательной стороны.

Заключение нашёл в свободном доступе на Elibrary. Делюсь.

С любовью, Девочки и ГП ?

Д.В. Третьякова "3D-кадастр и концепция единого объекта недвижимости" (2019)

Статья в продолжение темы недавнего постановления КС РФ № 29-П о природе земельного участка и постройки под ним. В нём КС РФ поддержал идею о том, что земельный участок с точки зрения нашего права является сугубо двухмерным объектом (от координаты границ до координаты границ). Однако такой подход не является общепризнанным.

В данной работе автор рассказывает об уже реализованной в некоторых странах идее 3D-кадастра, то есть объёмном отражении ситуации на определённой территории. Такое, казалось бы, сугубо техническое решение позволяет как ввести в оборот новый объект недвижимости: объём пространства, так и обеспечить надлежащее закрепление информации об иных объектах недвижимости в кадастровых картах.

Так что в системе 3D-кадастра и для подземных гаражей нашлось бы решение.

В общем, крайне интересная и вдохновляющая статья, которая сопровождается наглядными примерами 3D-ситуаций (!) и описанием законодательного регулирования данного вопроса в зарубежных правопорядках. Очень советую ознакомиться. Хотя бы для общего развития.

Статьи в свободном доступе не нашёл, поэтому расчехляйте К+ или ВГП за 2019 год № 3.

С любовью, Девочки и ГП ?