Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ (2020)

В юридической медиасреде преимущественно принято возвеличивать проект реформы вещного права. Или создаётся такое впечатление. Думаю, будет полезно почитать не только комплиментарные отзывы о проекте реформы вещного права, но и во многом разгромное заключение кафедры гражданского права СПбГУ.

Авторы (М.А. Александрова, С.А. Громов, Т.С. Краснова, Н.Ю. Рассказова, А.Д. Рудоквас, А.О. Рыбалов и Ю.К. Толстой) ставят под сомнение идею революционного изменения раздела ГК о вещных правах. Более предпочтительным, на их взгляд, является поступательное развитие вещного права в России, когда необходимость изменений будет связана с конкретными запросами участников оборота и с развитием судебной практики в этой сфере. Эволюционное развитие регулирования вещного права вообще характерно и для тех зарубежных стран, чей опыт был заимствован при подготовке нашего проекта изменений. Андрей Олегович Рыбалов писал об этом в одной из своих статей (я про неё рассказывал ранее: тык).

Помимо общих замечаний авторы прошлись и по конкретным нормам законопроекта. В частности, по правилам о владении и защите владения, по основным положениям о вещных правах, по праву застройки, эмфитевзису, сервитуту и т.д. Местами, как по мне, даже были откровенные придирки (замечу справедливости ради).

В любом случае, заключение крайне любопытное. Если вы не энтузиаст вещных прав и прочих узуфруктов, то всё равно обязательно прочитайте "Общие замечания". Они в самом начале. Их не так много, буквально две с половиной страницы, но они прям сочные с содержательной стороны.

Заключение нашёл в свободном доступе на Elibrary. Делюсь.

С любовью, Девочки и ГП ?

*? Что нужно знать юристу, чтобы попасть в IT?*

Не обязательно экстренно учить языки программирования, разбираться в UX-дизайне, аналитике.Ваш юридический опыт можно сделать преимуществом.

Быстрый темп роста IT-отрасли создает потребность в квалифицированных юристах. Компаниям нужна помощь в получении правового статуса, оформлении льгот и многом другом.

Это прекрасный способ «войти в IT», не меняя профессию. Узнать все о юридическом сопровождении IT-компаний вы сможете на обновленном курсе«Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.

Можно ли юристу кардинально поменять специализацию и добиться успеха в новой отрасли? Да, если вы готовы учиться.

? Одна из наших учениц работала юрисконсультом у крупного федерального ритейлера. Выгорев от выездных судебных дел, ненормированного рабочего дня, однотипных задач и большого объема работы, она решила пройти курс «Юрист в сфере IT», и уже в середине начала активно проходить собеседования на позицию юриста IP.

В итоге она получила несколько офферов по работе. Сегодня Юлия — юрист по IP, который помимо основной работы, участвует в юридическом сопровождении IT-стартапов.

В этом году мы обновили программы курсов, сделав основной упор на практику.

?Присоединяйтесь сейчас и получайте курсы «Эффективные переговоры» + Legal Design в подарок.

Старт потока: 1 июля 2024 года
Промокод на скидку 10%: МДС
Подробнее о программе по ссылке

erid Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+ ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва, Кудринский пер., д. 3Б стр. 2, 1 этаж 1 помещение, комн. 4

Интервью с Г.А. Гаджиевым

Миленькая беседа с Гадисом Абдуллаевичем о жизни, о профессиональном пути и разведение голубей (кроме шуток, это там есть).

Из интервью вы узнаете:

- какие два слова Гадис Абдуллаевич добавил в Конституцию;
- как Гадис Абдуллаевич получил ножевое ранение за борьбу с коррупцией и почему в этот момент при нём был топор;
- самые сложные решения в истории Конституционного суда;
- почему в Конституционном суде количество судей увеличили с 13 до 19, а не до 21(!).

И многое другое, само собой.

Однозначно стоящее просмотра интервью.

Ссылка для просмотра.

С любовью, Девочки и ГП ?

YouTube

Гадис Гаджиев (судья Конституционного суда РФ в отставке) о Конституционном суде, смене эпох, планах

***🎥***Гадис Гаджиев (судья Конституционного суда РФ в отставке) о Конституционном суде, смену эпох и творческих планах. ***📢*** Подписывайтесь на наш канал и помните: Юристы тоже люди! Высказывания участников выпуска отражают сугубо их мнение, которое не выражает…

Д.В. Третьякова "3D-кадастр и концепция единого объекта недвижимости" (2019)

Статья в продолжение темы недавнего постановления КС РФ № 29-П о природе земельного участка и постройки под ним. В нём КС РФ поддержал идею о том, что земельный участок с точки зрения нашего права является сугубо двухмерным объектом (от координаты границ до координаты границ). Однако такой подход не является общепризнанным.

В данной работе автор рассказывает об уже реализованной в некоторых странах идее 3D-кадастра, то есть объёмном отражении ситуации на определённой территории. Такое, казалось бы, сугубо техническое решение позволяет как ввести в оборот новый объект недвижимости: объём пространства, так и обеспечить надлежащее закрепление информации об иных объектах недвижимости в кадастровых картах.

Так что в системе 3D-кадастра и для подземных гаражей нашлось бы решение.

В общем, крайне интересная и вдохновляющая статья, которая сопровождается наглядными примерами 3D-ситуаций (!) и описанием законодательного регулирования данного вопроса в зарубежных правопорядках. Очень советую ознакомиться. Хотя бы для общего развития.

Статьи в свободном доступе не нашёл, поэтому расчехляйте К+ или ВГП за 2019 год № 3.

С любовью, Девочки и ГП ?

Добросовестность приобретателя вещи в случае искусственного занижения её цены в договоре купли-продажи

(Определение СКГД ВС РФ от 16.01.2024 № 41-КГ23-65-К4)

Как-то пропустил это определение, а оно достаточно интересное. Исправляюсь.

1. История такая:

Платонова продала два нежилых помещения Михайлову. Михайлов продал их Ващинскому, а Ващинский в свою очередь продал эти помещения Иванову. Такая вот цепочка.

Что же могло быть не так? А всё.

Платонова, самый первый продавец, свалилась в банкротство, и её фин.управляющий пошёл с виндикационным иском к Иванову, конечному приобретателю. Почему же?

Самая первая сделка (Платонова — Михайлов) признана недействительной по банкротным основаниям, с Михайлова попытались взыскать рыночную стоимость помещений, но он эту сумму не заплатил. Иванов же, по мнению фин.управляющего, приобрёл нежилые помещения недобросовестно, поскольку их цена по последнему договору купли-продажи между Ващинским и Ивановым была крайне низкой: почти в 5 раз ниже кадастровой стоимости.

Но вот незадача: Иванов предоставил в суд расписку, подтверждающую, что он передал Ващинскому гораздо большую сумму, уже равную рыночной стоимости помещений. То есть в договоре купли-продажи было искусственное занижение. Скорее всего, для целей уменьшения налоговой базы продавца по налогу на доходы/прибыль.

1. Что сказали нижестоящие

Нижестоящие виндикационный иск фин.управляющего удовлетворили. Деньги в конкурсную массу от Михайлова не поступили, приобретел Иванов недобросовестно, раз цена сильно занижена. Расписка мнения судов не поменяла: значит, знал, что что-то не так.

1. Что сказал Верховный Суд

Верховный Суд всё это дело развернул.

ВС РФ напомнил, что при виндикации анализируются три критерия: возмездность, волевая направленность на выбытие вещи из владения и добросовестность.

Сделки были возмездными: в деле имелась цепочка из ДКП.

Направленность у продавца была не только на выбытие вещи из владения, но на её отчуждение в принципе.

С добросовестностью всё интереснее. При приобретении нежилых помещений Иванов полагался на данные из ЕГРН: в выписке всё было чисто, никаких споров и арестов не было. Иные обстоятельства дела также не свидетельствуют о том, что Иванов должен был подозревать, что в сделке имеется порок.

Единственная загвоздка — цена, указанная в договоре. Только из-за данной цены суды пришли к выводу о недобросовестности покупателя.

Верховный Суд с этим не согласился и указал, что в деле имеются доказательства передачи большей суммы денег продавцу. Доказательств того, что Иванов был осведомлён о банкротном споре в отношении нежилого помещения, не имеется. Следовательно, недобросовестность Иванова не была доказана, за что всех отправили на новое рассмотрение.

Ещё ВС РФ сделал вот такое интересное, на мой взгляд, замечание: "...направленность сделки на то, чтобы вывести имущество из оборота и не допустить обращение взыскания кредиторов лица, находящегося в преддверии банкротства, сама по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если тот не знал и не мог знать о банкротстве правоотчуждателя".

Как по мне, это весьма важное и полезное решение. Само по себе занижение цены приобретения вещи в договоре не говорит о недобросовестности приобретателя, если имеются доказательства, что реально продавцу была передана бОльшая плата, которая соответствует рынку. Нередко цена в договоре купли-продажи занижается сугубо для искусственного уменьшения налоговой базы продавца. Это, конечно же, не должно вести к ущемлению прав покупателей в сфере гражданского права.

С любовью, Девочки и ГП ?