Если вам задают вопрос "Что происходит, когда вы набираете в браузере 'google.com'?", вспомните это видео: https://www.youtube.com/watch?v=atcqMWqB3hw

Осторожно, видео со звуком! В офисе используйте наушники. Ну или наоборот — зовите всех вокруг, особенно разработчиков — они наверняка порадуются. В комментариях отметился Даниэль Стенберг — собственно, создатель утилиты curl. Он такой подход одобряет! :)

В комментариях к предыдущему посту замечают (справедливо!), что, следуя таким советам, можно легко остаться без проектов и без заработка. Это верно — всё определяется культурой управления, в которой вы находитесь.

Я знаю про два типа управленческой культуры: культура зонтика и культура воронки (Umbrella vs Funnel). Эти образы на картинке (с сайта https://sketchplanations.com/umbrella-funnel). В первом случае ваш менеджер ограждает вас от потока разнообразных... скажем так... внезапных входящих дистракторов. Дистракторы образно изображены на второй картинке.

То есть, ваш менеджер дает вам возможность просто делать вашу работу, прикрывая вас от отвлекающих факторов. У меня был такой руководитель, когда я работал программистом — мы просто работали, а он всё время где-то пропадал, а потом приходил и тупо глядя в экран гонял какого-нибудь сапера или шарики. Это уже потом, когда он уволился, а я стал тим-лидом, я узнал — от чего и в каких количествах он нас прикрывал. Собственно, этот стиль руководства я воспринял, и всегда старался ему следовать — насколько это возможно.

И вот в этом стиле мне, как руководителю, как раз важно вовремя узнавать про проблемы, чтобы вовремя принять меры и прикрыть команду. А потом уже выяснять причины, извлекать lessons learned и придумывать противодействие таким ситуациям на будущее.

В культуре воронки ваш менеджер не собирается вас прикрывать. Наоборот — он собирает всё втекающее сверху, и направляет свою воронку на кого-то из своих подчиненных — по очереди равномерно, или целевым образом на кого-то одного, пока тот не сгорит. Тут, конечно, предупреждать на ранней стадии о своих косяках может быть чревато, т.к. вы становитесь видимыми и уязвимыми, и воронка будет направлена прицельно на вас. Ну или нет, так и продолжит поливать всех равномерно, как раньше — тут не угадаешь.

Говорят, есть ещё третий стиль — "культура вентилятора". Тут уже не воронка, тут если что-то прилетит — неважно, снизу или сверху — разлетится во все стороны. В этой культуре ваше раннее предупреждение станет тем самым набросом, который так здорово можно разнести по всем, до кого долетает. Валить, понятное дело, будут на источник, а не на вентилятор.

Вот такие корпоративные игры, так что выбирайте аккуратно — в какой культуре вам работать. Или учитывайте, в какой вы сейчас работаете.

Знаете ли вы, что у ChatGPT можно попросить нарисовать вашу жизнь по мотивам вашего общения?

Промпт такой: "Based on what you know about me from our previous conversations, please draw a picture how in your opinion my life could look like“

Мне рисует вот такое 👆

Не знаю, откуда он взял всех этих Supplers Suppllelers Suppleton, но если считать, что я поддерживаю и обеспечиваю деятельность аналитиков — то даже похоже :)

Раз зашла речь про софт-скиллы, напомню ещё раз анекдотическую ситуацию с половиной статей про эти самые софт-скиллы: https://t.me/systemswing/213

Помните! Если вы видите в какой-нибудь статье фразу "Ученые из Гарварда, Стэнфорда и Фонда Карнеги выяснили, что «гибкие навыки» — это 85% успеха человека в профессии, жесткие составляют только 15%." — это из книги 1918 (не опечатка!) года про обучение инженеров в США, и главный "софт-скилл" там — твердость характера!

Продолжая тему конференций — не кажется ли вам, что популярность тем хардов и софтов на конференциях меняется циклично?

В какой-то момент, ещё лет 5 назад, чуть ли не половина докладов была про софты: как продуктивно работать, как проводить совещания, как не выгореть, как избегать конфликтов или наоборот манипулировать. Про разные там модели личности были популярны доклады, про балансы работы и жизни. Я на ЛАФе в 2022 году даже слышал доклад про то, как устроить себе саббатикал — то есть, уйти в долгий отпуск. В докладе было про 5 месяцев, но вообще саббатикал может быть и на год; в университетах его дают профессорам каждые 7 лет (или даже 5), Дональд Кнут написал TeX как раз во время такого отпуска.

В общем, разговоров про людей и про жизнь было много. Потом маятник качнулся назад — всем захотелось хардов, технологий интеграции, архитектуры и всякого такого. Некоторые конференции даже принципиально не брали доклады на темы софт-скиллов и управления людьми — только хардкор!

И, кажется, у аудитории опять назрела потребность поговорить не про интеграции и не про ИИ, а про себя — про людей, то есть. Чтобы и про выгорание — которое никуда не делось, и про развитие — и собственное, и своих сотрудников, если вы лид/начальник подразделения. И про поиск, и про адаптацию, и про управление, и про взаимодействие со стейкхолдерами, и про противодействие манипуляциям.

Я вижу это по запросам на менторинг/консультации (а на Flow, например, была такая активность — "спроси эксперта", вот я был тем экспертом, и угадайте — про что был вопрос? Точно не про интеграции :))

Ещё примерно те же темы поднимались в опросе, который я когда-то проводил — и проблемы тоже совсем не с технологиями связаны и не с техниками анализа, а в основном с людьми.

Как вам кажется — актуальные темы про людей в системном анализе? Что бы вы хотели услышать и обсудить про всё, что не харды?

Давайте продолжим эту практику — спросите меня о чем-нибудь, что относится к людям? Как быть с собой и как быть с другими. Постараюсь вам ответить, насколько смогу. Ну и других опытных коллег призываю отвечать, по возможности.

Пишите в комментах вопросы, которые вас беспокоят, и на которые у вас нет ответа — будем разбираться!

Ещё немного инсайтов про конференции. Вот про нетворкинг спикеров — это правда. Я в свое время с очень крутыми людьми познакомился и пообщался именно в спикерской или в ПК.

Тут дело в том, что у вас есть общее занятие, а за этим занятием и общение идёт легче и знакомство. А вот у тебя в докладе то-то и то-то, а меня был вот такой опыт — и понеслось. Можно, конечно, и просто так спикера поймать — кстати, не бойтесь это делать, спикеры — такие же люди, и скорее всего будут открыты к разговору не только сразу после докладов, но и в другое время.

Но при подготовке доклада приходится общаться с другими — и крутыми! — людьми, к которым потом можно придти и со своим вопросом или идеей. А ещё на некоторых конференциях для спикеров устраивают отдельный нетворкинг, что тоже очень круто. (А где делают несколько конференций — ещё и нетворкинг для членов ПК). В этом смысле был очень хорош ЛАФ, который и начинался как посиделки за шашлыком, и сейчас продолжает эту традицию, но почему-то не все доходят — видимо, не знают главной фишки :)

В общем, запишу и для себя, и для всех, кто организует конференции — хотите эффективного нетворкинга — придумывайте деятельность, объединяющую людей, в рамках которой люди будут знакомиться, общаться и перемешиваться. На докладах нетворкинг не происходит.

Опять дискуссии в разных группах подкидывают темы для постов. Вот, например, конференции. Многие пишут, что не видят смысла, что дорого, и при этом особо ничего нового, и ничему не научишься за эти деньги.

Мне кажется (как члену ПК нескольких конференций и много выступавшему чуваку), что конференции нужны для того, чтобы понять "где мы сейчас" и "что нового и актуального появилось". Это не совсем про учебу -- за один доклад ничему не научишься, а мастер-классы на конференциях ограничены по времени и их обычно не очень много.

А вот именно понять, чем индустрия дышит, что обсуждет, что нового появилось -- вот для этого. Можно читать форумы и статьи, но тут есть некоторое сведенная воедино силами программного комитета картина, курированный контент. То есть, не выдумки отдельных авторов, а репортажи о реальных делах.

Что с этим дальше делать -- конечно же, принимать решения. Моими первыми конференциями были, кажется, IT-people и RuCamp. Это был просто другой мир, после затхлых банков (это было время, когда итшников в банках ещё считали центром расходов и неизбежными дармоедами, и относились соответственно) и примерно таких же вузов. Во многом эти события определили мою дальнейшую траекторию. И я очень жалею, что не попал в те тусовки, в которые в итоге попал благодаря этим конференциям, ещё раньше (например, прозевал расцвет рунета).

Сейчас, конечно, таких мощных событий не очень много -- информации полно, удивить людей сложно. Но, повторюсь, в идеале -- конференция должна быть срезом, демонстрировать state-of-the-art индустрии и давать взглянуть в будущее.

Возможно, сами проблемы, которые поднимают в докладах, не новые, но новыми должны быть подходы и решения, или хотя бы взгляд на них. Программистам проще -- у них постоянно появляются новые технологии, даже языки, инструменты и т.п. Вот они друг другу рассказывают, как их применять, и что будет дальше.

У аналитиков, наверное, новое не так часто возникает, поэтому и кажется, что всё одно и то же. Ну, это тоже некоторый ответ -- раз всё одно и то же, значит что, индустрия стагнирует и не развивается? Все книжки друг другу кидают, так они ещё из прошлого века. Вигерс 2013, но это переиздание, первая версия написана в 1999. Купер и "Психбольница в руках пациентов" -- 1998. Что нового появилось? Какие новые технологии, какие вызовы?

Если они есть -- решением по выходе с конференции должно быть "о! вот как у них! вот о чем они думают и как работают! Надо у нас тоже такое внедрить, пойду читать подробнее". Или "о, блин, вот как можно-то! а у нас какая-то фигня происходит, пойду в нормальную компанию работать". То есть, какой-то инсайт, озарение. Ещё на конференции ходят, когда в компании нет профессионального сообщества -- убедиться, что ты такой в мире не один, и есть много людей, которые сталкиваются с похожими проблемами и которых волнует то же, что и тебя. Но это не настолько ценно обычно, чтобы свои деньги платить, это входит в мотивационный пакет компании.

Если всего этого с участниками не происходит -- значит, ПК плохо сделали свою работу, ну или в индустрии правда всё тухло. Или вы переросли эту конференцию, и вам на ней нужно выступать :)

Это, кстати, проблема -- опытных товарищей уже сложно чем-то удивить, они всегда ноют, что для них всё скучно и всё уже было. Эту задачу пока никто не решил (я не видел). Ну вот мы делали WAW в прошлом году, там все общались и это было очень ценно, но можно ли это повторить -- не знаю, будем пробовать. Задача сложная.

Напишите -- а вы зачем ходите на конференции, или почему не ходите, если не?