⚡️⚡️⚡️⚡️Уважаемые участники судебных процессов!

Обращаем ваше внимание, что с 9 сентября 2024 года вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации, в части увеличения размера государственной пошлины, уплачиваемой при обращении в суд, Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Указанные положения применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции по заявлениям и жалобам, направленным в суд после дня вступления в силу указанных изменений (пункт 28 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

С полным текстом документа можно ознакомиться по ссылке ?
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202408080089?pageSize=100&index=1

Арбитражный суд прекратил производство по делу о признании банкротом ООО «Стефан Браун».

В Арбитражный суд Липецкой области обратилась ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стефан Браун» (организации принадлежал одноименный ресторан на улице Космонавтов в городе Липецке) несостоятельным (банкротом).

Как указано в заявлении, у должника имеется задолженность по налоговым платежам в размере 390 тысяч рублей. Арбитражный суд принял заявление о признании ООО «Стефан Браун» несостоятельным (банкротом) к рассмотрению и возбудил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела должником погашена имеющаяся задолженность в полном объеме. В связи с этим арбитражный суд прекратил производство по делу.

Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решение Арбитражного суда Липецкой области в многомиллионном споре за товарный знак.
В апреле 2022 года в Арбитражный суд Липецкой области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Первый мясокомбинат» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузминки» о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в сумме 148,4 млн рублей (с учетом уточненных требований).

Как указано в исковом заявлении, истец является правообладателем товарного знака «Даниловская» по свидетельству Российской Федерации на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Первый мясокомбинат» (первоначальный правообладатель данного товарного знака).

Истцом обнаружено, что ответчик вводил в гражданский оборот колбасные изделия, а именно шпикачки, маркированные обозначением «Даниловские». ООО «ТД «Первый мясокомбинат» направило ООО «Кузминки» претензию с требованием выплатить компенсацию. Поскольку ответчиком оплата компенсации не произведена, истец обратился в суд.

Как установил суд, с первоначального правообладателя товарного знака ООО «Первый мясокомбинат» были взысканы денежные средства, в результате чего возникла вероятность прекращения его деятельности, в связи с чем право на спорный товарный знак отчуждено в пользу истца. А буквально через несколько месяцев истец заключил с ООО «Первый мясокомбинат» лицензионный договор на право использования спорного товарного знака. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что не производит товары с использованием спорного товарного знака с целью их индивидуализации. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что истец приобрел товарный знак не для использования с целью индивидуализации товаров, а с целью избежания обращения взыскания на него.

Кроме того, из представленных в материалы дела лицензионных договоров, заключенных с ООО «Первый мясокомбинат», а также ООО «Мясокомбинат г. Екатеринбург «ДОБРОГОСТ», усматривается, что истец оценивает право использования спорного товарного знака в сумме 50 тысяч рублей в месяц. В данном деле истец заявил требования более чем в 400 раз выше стоимости права использования, оцениваемого самим истцом, что свидетельствует не о стремлении истца защитить свои права, а о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой компенсации.

В марте 2024 года Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ТД «Первый мясокомбинат». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В июне 2024 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения, жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляции, истец подал кассационную жалобу. Суд по интеллектуальным правам оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

*⚖️*Арбитражный суд признал законным отказ Госжилинспекции включить сведения о многоквартирном доме в реестр лицензий.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация дом, в котором мы живём» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области о признании недействительным отказа во внесении сведений о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 23, в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области.

Как следует из материалов дела, в феврале 2023 года в Госжилинспекцию поступило заявление ООО «УО дом, в котором мы живём» о включении в реестр сведений о многоквартирном доме по улице Космонавтов в связи с заключением договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в доме. При рассмотрении данного заявления жилищной инспекцией установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений, а также недостоверность сведений, указанных в заявлении и документах. В связи с этим Госжилинспекция отказала управляющей компании во внесении сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий.

ООО «УО дом, в котором мы живём», считая вышеуказанные действия Государственной жилищной инспекции Липецкой области неправомерными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что Госжилинспекция действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом процедуры внесения изменений в реестр лицензий. Заявленные управляющей организацией требования оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Липецкой области признал ООО «ДРСУ-Боринское» банкротом.

В ноябре 2023 года Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-Боринское» несостоятельным (банкротом).

Как указано в заявлении, общество имеет задолженность по налоговым платежам. Общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания, составляет 15,3 млн рублей.

В апреле 2024 года в ООО «ДРСУ-Боринское» введена процедура банкротства – наблюдение.
В августе 2024 года временный управляющий представил отчет и заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства. Рассмотрев материалы дела, суд решил признать ООО «ДРСУ-Боринское» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Юрий Сердюков, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Арбитражный суд Липецкой области принял участие в работе совещания судов Центрального округа по результатам работы в 1 полугодии 2024 года.

30 августа 2024 года в режиме видеоконференц-связи состоялось оперативное совещание по итогам 1 полугодия 2024 года на базе Арбитражного суда Центрального округа.
В мероприятии участвовали представители 16 судов, входящих в округ, из которых 16 региональных и 3 апелляционных. От Арбитражного суда Липецкой области в работе совещания приняла участие председатель суда Татьяна Щедухина. Она озвучила основные показатели работы арбитражного суда региона за 1 полугодие 2024 года.
Подробнее: https://vk.com/wall-221646831_211

VK

Арбитражный суд Липецкой области. Запись со стены.

Арбитражный суд Липецкой области принял участие в работе совещания судов Центрального округа по резу... Смотрите полностью ВКонтакте.

Арбитражный суд Липецкой области принял участие в работе совещания, организованного Судом по интеллектуальным правам.

30 августа 2024 года в режиме видеоконференц-связи состоялось совещание на базе Суда по интеллектуальным правам.

В мероприятии участвовали представители арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов. От Арбитражного суда Липецкой области в работе совещания приняли участие заместитель председателя суда Елена Пустохина и судьи, рассматривающие споры в сфере защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

На семинаре были обсуждены актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении дел о защите интеллектуальных прав.

*⚖️*Арбитражный суд рассмотрел исковое заявление Прокуратуры Липецкой области к администрации сельского поселения о признании недействительным договора аренды муниципального имущества.

В арбитражный суд обратилась Прокуратура Липецкой области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района о признании недействительным договора аренды нежилых помещений муниципального уровня собственности, заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в исковом заявлении, Прокуратурой Липецкой области проведена проверка исполнения администрацией сельского поселения законодательства, регламентирующего распоряжение муниципальной собственностью, по результатам которой выявлены нарушения. В июле 2022 года между администрацией сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района и индивидуальным предпринимателем без проведения торгов заключен договор аренды нежилых помещений (часть внутренних помещений в здании Дома быта в селе Частая Дубрава). Между тем, согласно действующему законодательству, предоставление в аренду муниципального имущества осуществляется по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды.

Арбитражный суд Липецкой области, изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, вынес решение о признании недействительным вышеуказанного договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата помещений администрации.

Налоговая намерена обанкротить ООО «Хладокомбинат Продторг» из-за 15,6 млн рублей долга.

В Арбитражный суд Липецкой области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Продторг» несостоятельным (банкротом).

Из заявления следует, что у должника имеется задолженность по налоговым платежам в размере 15,6 млн рублей.
Суд принял заявление о признании ООО «Хладокомбинат Продторг» несостоятельным (банкротом) к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о проведении процедур банкротства назначено на 19 ноября 2024 года.