ФУНКЦИИ ИДЕНТИФИКАЦИИ ЛУЧШЕ ВСЕГО СООТВЕТСТВУЕТ БУТЫЛКА КЛЕЙНА

Основания субъекта тесно связаны с местом Другого, и это место Другого вписано в декартовы координаты, но это никакое не пространство, а время.

В месте Другого мы обязаны учитывать время, причём не то время, которое может быть подведено под линейную последовательность "прошлое- настоящее -будущее".
Это то время, к которому нас отсылает бутылка Клейна, самопересекающаяся поверхность, которая с использованием четвертого измерения перестаёт пересекать саму себя.

Этот взгляд на идентификацию в её связи со временем предлагает Лакан в 12-м семинаре, где он говорит о том, что всякая идентификация предполагает три измерения времени (из его статьи о "Логическом времени"):

- мгновение взгляда,
- время для понимания,
- момент принятия решения.

Язык расположен во времени в двух измерениях: синхроническом и диахроническом.

Момент взгляда вписывается в синхроническое измерение языка.

Время для понимания расположено в диахроническом измерении и имеет, как и сама структура субъекта, форму бутылки Клейна.

Момент принятия решения - это третье измерение времени. Поверхность в качестве оболочки, когда что-то можно схватить руками, т.е. "понять", не столько даже в воображаемом смысле, сколько в осязаемом.

Этот момент чётко обрисовывает способ вступления в собственное существование "Я человек". Это то самое время, когда наступает единственный решающий момент и человек произносит эту идентифицирующую фразу: "Я человек... и я говорю это сейчас, чтобы другие, сказавшие это раньше меня, не оставили меня одного позади себя".

Таким образом, идентификация, идущая от ближнего, ведёт путями, обходящими самих себя, с циклами, которые завершаются вокруг формы в виде бутылки Клейна, и которые представляют время, необходимое для обнаружения поворотных возвращений, двусмысленностей и отчуждения.

Зачем понадобилась Лакану эта бутылка для разговора об идентификации?

В бутылке мы обнаруживаем зону загиба, которая появляется в собственном движении, благодаря которому то, что приходит с одной стороны, оказывается в непрерывной внутренней связи с внешним на другой стороне, а то, что на другой стороне, аналогичным образом связывает внутреннее с внешним, - точка выворачивания, выворачивания сознания.

Посмотрите видео о том, зачем нужно измерение времени для бутылки Клейна.
⏬⏬⏬

ЯЗЫК И РЕАЛЬНОЕ

Способен ли язык нам ответить?

Речь не о том, что язык адекватен реальному.
Язык входит в реальное, создаёт там структуру, делая реальное доступным для нас.

Связь прослеживается не только через материальность фонем, но и через означаемое. Вот почему означаемое так трудно ухватить.

Можем ли мы вообще подступиться к нему, имея дело только с означающими?

Означаемое неизбежно связано с означающим. Даже если вслед за Н. Хомским придумать бессмысленную фразу, эта связь сохраняется. Как это возможно?

Знак - это то, что представляет что-то для кого-то. Означающее - нечто совсем другое. Означающее представляет субъект для другого означающего.

В это необходимо вдуматься и себе уяснить: означающего без субъекта не существует, как не существует субъекта без означающего. Одно определяется через другое и никак иначе.

Означающее НЕ означает означаемое.

Означающее никогда не означает ничего, кроме субъекта, который, вводя это означающее и учреждая себя, немедленно перестаёт бытийствовать.

Альтернатива, вводимая Лаканом, - бытие или смысл.
Субъект учреждается и исчезает в смысле как субъект.
Смысл всегда больше, чем субъект.

Субъект представлен в эффекте смысла, а означающее - это его представитель. Но между этим означающими и всем тем, что образуется в качестве значения, находится нейтральная зона, зазор, точка случайности.

Как проникнуть в измерение смысла?

Единственный путь туда - метафора. Между означающим и означаемым - не без связи, эта связь и порождает эффект смысла. Смысл - это эффект связи означающего и означаемого .

Есть первичное означающее, которое убивает все смыслы и расширяет значение субъекта до бесконечности.

Если означающее может мыслиться только по отношению к субъекту, в отношении означаемого это не так.

Означаемое затрагивает референт, реальное, о котором мы, кстати, ничего не знаем, пока у нас нет означающего.
Через отношение означающего к референту возникает означаемое.
Этим референтом является желание. Означаемое выводится из функции желания.

СМЕРТЕЛЬНЫЙ СЕКС

Означающее позволяет человеку обнаружить смысл пола. Для этого вся эта кутерьма с означающими и пригождается - прикрыть дыру несуществования сексуальной связи. Вот мужчины, вот женщины. Мужчины такие-то, женщины такие-то...

Однако пол и его значение оборачиваются присутствием собственной смерти. На поверхность выходит смерть как означающее. Такова плата за пол.

Вот как об этом говорит Хайдеггер:

"Только странное дело: как раз когда человек науки закрепляет за собой свою самую подлинную суть, он явно или неявно заговаривает и о чём-то другом. Исследованию подлежит только СУЩЕЕ и более — НИЧТО; одно сущее и кроме него — ничто; единственно сущее и сверх того — ничто".

Хайдеггер. "Что такое метафизика?"

Надо принять КАК ЕСТЬ, что этого больше НЕТ.
#анализантыговорят

В мольбе молящий видит себя молящим. Внутри речи того, кто молит, всегда есть место молящего.

Но желающий ничего не может сказать о себе, не упразднив себя как желающего. Даже сбой на уровне языка не способен высказать это, потому что как только субъект начинает говорить, он оказывается в позиции попрошайки и переходит в регистр требования.

ТАК ЧЕГО ЖЕ ТЫ ХОЧЕШЬ?

#анализантыговорят
"Мёртвая рыба всегда плывёт по течению"

"Деньги" странно произносить - слишком мягкое слово. 'Г' в слове жёстко выделяется, его не смягчишь.
#словенин

"Я гоню себя от этих мыслей"
#словенин

Лакан называл себя психотиком с надеждой быть лучшим аналитиком при этом.

"Если бы я был более психотичным, я бы, наверное, был лучшим аналитиком". И "психоаналитик никогда не должен стесняться бредить" ("Открытие клинической секции" в университетете Париж VIII 05.01.1977).

В 8 семинаре он говорит о том, женщина, возможно, лучший аналитик.

А в 24 можно найти вот что: "Я совершенный истерик, - поскольку тут нет подпорки Имени Отца".  Эрик Лоран комментирует эту фразу так: "Я пытаюсь перестроить весь психоанализ, исходя из женской позиции и не веруя в Женщину с большой буквы".