VIA LE MASCHERINE CON LA DIFFIDA E TORNA IL SORRISO NELLA RSA

Vorrei raccontare la storia di una mia cliente. La madre della Signora S. si trova ricoverata in una RSA. Scaduta – il 30 giugno 2024 – l’ordinanza del 28 aprile 2023 del Ministero della Salute, la Signora S. tentava di andare a trovare l’anziana madre nella RSA. Ma con sua grande sorpresa sia il personale della RSA sia la direttrice della stessa le negavano l’accesso dicendo che in forza della nuova circolare del Ministero della Salute le mascherine sarebbero rimste obbligatorie.

A questo punto la Signora S. si rivolgeva al mio studio ed inviavo alla RSA la diffida che si può scaricare qui e che è sostanzialmente la stessa che ho pubblicato sul sito e sul canale Telegram (che si può scaricare qui).
Appena ricevuta la diffida la RSA cambiava completamente atteggiamento. Non solo non veniva frapposto alcun ostacolo acciocché la mia cliente andasse a trovare la mamma senza mascherina, ma tutta la RSA cambiava atteggiamento. Nessuno porta più le mascherine, nemmeno il personale.

Il che dimostra che spesso l’insistenza sulla questione delle mascherine è solo il frutto di ignoranza. Spiegando come stanno le cose si riesce a raggiungere degli ottimi risultati.

La mascherina è il primo simbolo di sottomissione, nasconde il volto delle persone e rende disumani i rapporti. Per gli anziani e per chi sta male un sorriso e un volto amico valgono più di tutte le medicine del mondo.

Continuare a battersi per rifiutare la mascherina – specie ora che è illegale – è molto importante.
Non abbassiamo la guardia.

Alessandro Fusillo
.

MASCHERINE E TAMPONI – CIRCOLARE E DIFFIDA

Con ordinanza del 28 aprile 2023, pubblicata in Gazzetta Ufficiale, Serie Generale, n. 100 del 29 aprile 2023 e consultabile su questo link, il ministro della salute Schillaci ha disciplinato gli obblighi concernenti l’uso dei dispositivi di protezione individuale (mascherine) e la sottoposizione al tampone PCR per l’individuazione del virus SARS CoV-2. L’ordinanza è entrata in vigore il 1° maggio e la sua originaria vigenza fino al 31 dicembre 2023 è stata prorogata sino al 30 giugno 2024 con ordinanza del Ministero della Salute del 27 dicembre 2023 pubblicata in G.U. Serie Generale Numero 302 del 29 dicembre 2023. L'ordinanza è ormai scaduta e non è stata rinnovata dal Ministero della Salute.
Il 1° luglio 2024 il Ministero della Salute ha divulgato una circolare consultabile su questo link con la quale "raccomanda ai Direttori Sanitari delle succitate strutture, in quanto titolari delle funzioni igienico-sanitarie, di valutare l’opportunità di disporre l'uso dei dispositivi di protezione delle vie respiratorie nei propri contesti, tenendo conto della diffusione dei virus a trasmissione aerea, delle caratteristiche degli ambienti nonché della tipologia di pazienti, lavoratori o visitatori che li frequentano, in funzione del livello di rischio di infezione e/o trasmissione (ad esempio in presenza di sintomatologia respiratoria o in considerazione della stagionalità) e del potenziale di sviluppo di malattia grave in caso di esposizione."

Che valore ha una circolare?

E' bene premettere che le circolari non figurano tra le fonti del diritto che sono la costituzione, le leggi e gli atti aventi efficacia di legge (decreti legislativi e decreti legge), i regolamenti e gli usi (art. 1 delle preleggi). Alle fonti interne del diritto si aggiungono i trattati UE ed i regolamenti dell'Unione Europea che si applicano direttamente negli ordinamenti nazionali e prevalgono sulle norme interne in caso di contrasto. Le fonti del diritto si trovano in una piramide gerarchica, nel senso che la legge di grado inferiore non può contrastare con quella di rango superiore.
Le circolari sono atti interni alla pubblica amministrazione che non vincolano né i cittadini, né i giudici, né la stessa pubblica amministrazione che può discostarsi dal contenuto di una circolare, ove questa sia contraria alla legge. Tanto ciò è vero che le circolari non possono essere impugnate dinanzi ai giudici amministrativi. Chiunque, pertanto, voglia imporre l'uso della mascherina richiamandosi alla circolare del 1° luglio 2024 commetterà un atto illegale poiché la circolare non è fonte di diritti o di obblighi.

Cerchiamo ora di analizzare il testo della circolare ministeriale che si distingue per particolare ambiguità.
E' opportuno premettere che i trattamenti medici, farmacologici o sanitari non possono essere imposti se non in forza di una legge, come previsto dall'art. 32 della costituzione. Pertanto, né il Ministro della Salute né qualsiasi autorità amministrativa può obbligare i cittadini ad utilizzare un dispositivo medico come la mascherina chirurgica, a meno che non ci sai una legge a prevederlo. Infatti, durante tutto il periodo emergenziale del Covid-19 sono state adottate una serie di leggi proprio allo scopo di obbligare all'uso della mascherina. Queste leggi sono tutte scadute e non più in vigore ...

Continua a leggere sul sito. Qui si può scaricare il testo della diffida da inviare.

Per seguire l'avvocato Fusillo:

➡️ YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo

➡️ TELEGRAM https://t.me/difendersiora

➡️ WEB www.difendersiora.it

➡️ X (Twitter) @AlessandroFusi9

ATTENTI ALLE TRUFFE:
Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi.
Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza
.

YouTube

Alessandro Fusillo

Quando la legge diventa ingiustizia, la resistenza diventa un dovere. (Thomas Jefferson) L'avvocato Alessandro Fusillo approfondisce temi di diritto, economia, filosofia politica e filosofia del diritto …

GIUDICI DI MERDA, VENDUTI CRIMINALI ASSASSINI!

???

FASCICOLO SANITARIO ELETTRONICO, IL PUNTO DELLA SITUAZIONE
Il fascicolo sanitario elettronico (FSE) è uno strumento di controllo dei corpi dei cittadini e la raccolta dei dati, soprattutto genetici, è funzionale agli interessi delle grandi corporazioni farmaceutiche con le quali il governo italiano collabora. Il fascicolo sanitario elettronico contiene tutti i dati riguardanti visite, ricoveri, interventi, prescrizioni, analisi cliniche e vi è anche una specifica sezione farmaceutica in cui sono riportati i dati riguardanti la prescrizione e l’acquisto di farmaci. Tutti gli operatori sanitari sono obbligati ad alimentare il FSE, anche quelli privati.
Per chi vuole mantenere la riservatezza dei propri dati è essenziale, quindi, negare l’accesso al fascicolo sanitario elettronico, accesso che può avvenire da parte di altri operatori sanitari oppure, il che è l’elemento più inquietante, da parte delle pubbliche autorità nell’ambito delle esigenze di profilassi internazionale, cioè delle misure destinate alla prevenzione e gestione delle epidemie e pandemie.

Le procedure da seguire sono due.

La prima è la cancellazione dei dati anteriori al 19 maggio 2020. Si tratta di una facoltà prevista dall’art. 12 del DL 179/2012 e dai decreti attuativi (DM 7.09.2023 e 11.04.2024) che potrà essere esercitata entro il 30 giugno 2024. Non è necessario avere lo SPID o la CIE per l’opposizione.

La cancellazione si effettua accedendo a questo sito:

https://fascicolosanitario.sanita.finanze.it/FseOpposizionePregressoCittadinoFree/pages/includes/free/opposizioneRicercaFree.xhtml

Chi vuole utilizzare lo SPID o la CIE (ma non è necessario) può usare questo sito:

https://sistemats1.sanita.finanze.it/portale/area-riservata-cittadino

Esercitando il diritto di opposizione al pregresso si vieta l’alimentazione del fascicolo sanitario elettronico con tutti i dati anteriori al 19 maggio 2020.

Per i dati successivi è necessario revocare tutti i consensi alla consultazione del fascicolo sanitario elettronico. Questa procedura si può effettuare accedendo al sito della propria regionale partendo da questa pagina:

https://www.fascicolosanitario.gov.it/fascicoli-regionali

ma in generale l’accesso online è possibile solo a chi è titolare di SPID, CIE o a chi ha attivato la propria tessera sanitaria. Si tratta in generale di opzioni che è meglio evitare.

Pertanto, occorrerà recarsi allo sportello della propria ASL di appartenenza per revocare di persona il consenso all’accesso al fascicolo sanitario elettronico.

La revoca dei consensi è disciplinata dall’art. 8 del DM 7.09.2023.
Anzitutto si stabilisce che la consultazione del fascicolo da parte di persone diverse dall’interessato e dall’operatore sanitario che ha inserito i dati nel FSE è possibile solo dopo che il paziente ha preso visione dell’informativa sulla riservatezza dei dati (c.d. “privacy”) e dopo la prestazione di un consenso libero, specifico, informato, inequivocabile e riferito alle singole categorie di dati. Per i minori il consenso viene concesso o negato dai genitori. Si può nominare un delegato per il rilascio o la revoca dei consensi. È possibile esercitare il diritto all’oscuramento dei dati sia in via generale sia in occasione delle singole prestazioni di servizi sanitari.

È opportuno revocare i consensi per le finalità di: - diagnosi, cura e riabilitazione, - prevenzione, - profilassi internazionale ivi compresa la somministrazione di vaccini o di profilassi obbligatorie o raccomandate per soggetti diretti all'estero.

L’oscuramento riguarderà ovviamente i terzi; l’interessato può sempre accedere al proprio FSE.

La revoca del consenso non pregiudica l'erogazione delle prestazioni sanitarie.

Per maggiori approfondimenti si può leggere il vademecum pubblicato sul sito.

Militari e agenti no vax, per il Tar la sospensione dal lavoro è stata legittima. Le motivazioni.

?FONTE?

https://t.me/lanuovanormalita

CASSAZIONE ANNULLA RADIAZIONE DI DARIO MIEDICO
Oggi la Cassazione ha finalmente annullato la radiazione di Dario Miedico, il medico colpito da sanzione disciplinare nel 2017 ad opera dell'Ordine dei medici di Milano e poi radiato ufficialmente dall'albo il 7 maggio 2021.

In allegato: audio dal canale "La Bocca della Verità"

? Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter |  Facebook |  Instagram | Truth | Odysee

Telegram

LA BOCCA DELLA VERITÀ

VITTORIA ALLA CORTE COSTITZIONALE

Con la sentenza n. 50/2024 la Corte costituzionale ha dichiarato l’incostituzionalità della legge provinciale della Provincia autonoma di Bolzano n. 4/2020 che regolava autonomamente le misure emergenziali per la Provincia autonoma, in quanto si trattava di una competenza spettante allo Stato. Una piccola ma significativa vittoria ottenuta dall’Avv. Fusillo che assisteva un ristoratore di Merano insieme all’Avv. Mark Antonio De Giuseppe. Infatti, l’incostituzionalità delle norme tirolesi comporta l’illegittimità di tutte le multe che sulla base di queste sono state irrogate. La questione dell’illegittimità delle norme emergenziali è ancora aperta. Bisogna continuare a insistere, con ogni mezzo, affinché questo scempio dello stato di diritto sia eliminato dall’ordinamento italiano.

Link al video di approfondimento:

https://youtu.be/YdveAA4LoCk

Link per leggere le memorie dell’Avv. Fusillo e la sentenza della Corte costituzionale:
https://drive.google.com/drive/folders/1IBBZcbbUupIQvc5AmMER8r7nm5Odz99c?usp=sharing

Per seguire l'avvocato Fusillo:

➡️ YOUTUBE https://youtube.com/@alessandrofusillo

➡️ TELEGRAM
https://t.me/difendersiora

ATTENTI ALLE TRUFFE:
Alcuni truffatori contattano gli utenti che commentano spacciandosi per avvocati dello Studio Fusillo. Non siamo noi, perché nessuno dello studio Fusillo contatta gli utenti in privato su Telegram o chiede soldi.
Per favore, leggete qui: https://www.difendersiora.it/sicurezza
.

YouTube

VITTORIA ALLA CORTE COSTITZIONALE

Con la sentenza n. 50/2024 la Corte costituzionale ha dichiarato l’incostituzionalità della legge provinciale della Provincia autonoma di Bolzano n. 4/2020 che regolava autonomamente le misure emergenziali per la Provincia autonoma, in quanto si trattava…

CLICCA QUI E LEGGI TUTTO -“Lo Stato garantisca il diritto alle zone bianche, senza elettrosmog”. Sentenza in Francia sull’elettrosensibilità, riconosciuta in Olanda, Svezia (ma non in Italia) ??????? “Non possiamo più vivere in ambienti irradiati, il che non significa che non abbiamo più il diritto di vivere.” L’obbligo dello Stato di garantire il diritto all’abitazione dei suoi cittadini, non in una casa popolare, ma in mezzo al bosco, in una zona bianca senza elettrosmog. E’ stato sancito in Francia nella sentenza emessa dai giudici del tribunale di Digne-les-Bains, comune nel dipartimento delle Alpi dell’Alta Provenza nella regione della Provenza-Alpi-Costa Azzurra. La causa giudiziaria ha dato ragione a Philippe Tribaudeau, 62 anni, gravemente elettrosensibile, costretto da anni insieme alla compagna ad accamparsi nel bosco di proprietà dell’Ufficio Nazionale delle Foreste, vicino a Sisteron. L’ente forestale aveva portato in giudizio l’uomo per occupazione di suolo pubblico, anche perché in prossimità sarebbe dovuta sorgere un’antenna di telefonia mobile. Ma il giudice transalpino ha dato ragione al principio di prevenzione del danno, riconoscendo il diritto a vivere in un’area libera da radiofrequenze. “I magistrati hanno stimato che Philippe Tribaudeau correrebbe dei rischi per la sua salute, se dovesse vivere altrove che in una zona bianca.” Non solo, perché proprio in Francia, proprio sulle Alpi, esistono anche due rifugi attrezzati per elettrosensibili .Sorgono nei pressi di Crest e Gap di Saint-Julien en Beauchéne, in mezzo ad un parco regionale ed un altro nazionale, abitati da chi scappa dalle città, dalle modernità non per moda o stile di vita alternativo ma letteralmente per sopravvivere, per sfuggire dalla morsa elettromagnetica subita sul corpo come una tortura. Seguitemi, Maurizio Martucci giornalista libero https://t.me/MaurizioMartucci

Oasi Sana

“Lo Stato garantisca il diritto alle zone bianche, senza elettrosmog”. Sentenza in Francia sull’elettrosensibilità, riconosciuta…

di Maurizio Martucci “Non possiamo più vivere in ambienti irradiati, il che non significa che non abbiamo più il diritto di vivere.” L’obbligo dello Stato di garantire il diritto …

+++ SENTENZA DEL TRIBUNALE DEL LAVORO DI BARI +++ Il Tribunale del Lavoro di Bari ha accolto l'opposizione al licenziamento operato dalla Fondazione Petruzzelli e Teatri di Bari, annullando il medesimo e reintegrando sul posto di lavoro il lavoratore - assistito dallo Studio Legale FUSI - che era stato licenziato per questioni attinenti alla presunta mancata, o non provata, vaccinazione Anti Sars CoV-2. Il lavoratore, oltre alla reintegra, ha diritto ad un indennizzo pari a 12 mensilità e ai contributi previdenziali connessi, oltre che al rimborso delle spese legali.

Buongiorno a tutti,
volevamo solo rassicurarvi che la tanto citata nuova circolare che imporrebbe tamponi e mascherine nelle strutture sanitarie ad oggi, 18 dicembre, non esiste. È propaganda dei giornali.

Se questa propaganda porterà il governo ad emanare qualcosa noi non possiamo prevederlo, sappiamo solo che il 31/12 decadono anche le disposizioni della precedente.

Ripetiamo: ad oggi non esiste nessuna nuova circolare.

Corvelva Staff

?❤️?

Guten Morgen zusammen,
wir wollten euch nur versichern, dass das viel zitierte neue Rundschreiben, das ab heute, dem 18. Dezember, Tests und Masken in Gesundheitseinrichtungen vorschreiben würde, nicht existiert. Es handelt sich um Zeitungspropaganda.

Ob diese Propaganda die Regierung dazu bringen wird, etwas zu erlassen, können wir nicht vorhersagen, wir wissen nur, dass am 31.12. auch die Bestimmungen des vorherigen Rundschreibens auslaufen.

Wir wiederholen: Bis zum heutigen Tag gibt es kein  neues Rundschreiben.

Corvelva Personal

─────────────────
⛲️ Quelle/Fonte
? Folgt uns/seguiteci su: WIR NOI News

Telegram

CORVELVA

Buongiorno a tutti, volevamo solo rassicurarvi che la tanto citata nuova circolare che imporrebbe tamponi e mascherine nelle strutture sanitarie ad oggi, 18 dicembre, non esiste. È propaganda dei giornali. Se questa propaganda porterà il governo ad emanare…