Помните я писал про расшифровку языка китов на человеческий с нейронками?

Появился non-profit проект, который обещает за 1-3 года прорывы в этой области, причем они в целом хотят решить задачу понимания языка животных:
https://www.earthspecies.org

Предлагаю не верить им на слово — через год проверю что они там выложили, буду держать вас в курсе. Очень хочется чтобы у них все получилось и мы заговорили с пёселями уже нормально.

Судя по огонечкам к прошлому сообщению, кажется, что отреагировавшие не до конца прочитали пост.

На самом деле мысли о том, что такая жесть в принципе существует и еще кем-то культивируется, вкупе с большим количеством шлака, который я нахожу среди различных опубликованных статей, а также мои впечатления от академической атмосферы в моей командировке в Шотландию постепенно укрепляют меня в решимости покинуть мир "чистой" академии.

Тем не менее, я все же знаю, что существует не только мир помойных публикаций, predatory publicher'ов, paper mills и прочих радостей.
Также есть и крутые конференции, на которых происходит реальное движение ИИ науки.

Одно из моих желаний после потенциального ухода из этой "чистой" академии - продолжать публиковаться по мере возможности. О подобных практиках поговорил кстати в этом треде в Вастрике.

Если на связи есть такие, кто умудряется совмещать научную деятельность (хотя бы в парт тайм режиме), качественные (хотя бы по своему собственному разумению) публикации и при этом не ~~доедать хуй без соли~~ бедствовать, расскажите об этом в комментах.

Пару дней назад я получил сообщение от профессора МИРЭА, доктора технических наук А.М.Романова. В нем он поднимает вопрос об этических границах при цитировании научных статей, который представляется довольно важным. С разрешения Алексея Михайловича привожу ниже сокращенный вариант его письма.

Сегодня мне случайно попалась статья, которая рекламировала новый сервис SciCite (https://habr.com/ru/articles/784242/ *). Прочитав ее, а также ознакомившись с их telegram-каналом, я, мягко говоря, ужаснулся.

По сути это автоматизированный сервис для создания ферм цитирования. Он позволяет одним ученым вывешивать объявления о тех работах, которые они хотят, чтобы другие процитировали, а другие получают виртуальную валюту за то, что цитируют эти "правильные" работы. И эту виртуальную валюту они могут тратить на то, чтобы просить цитировать нужные им работы. Более того, виртуальную валюту можно покупать, тем самым стимулируя цитировать свою работу за деньги.

По сути все это однозначно квалифицируется как манипулирование цитированием, которое прямо противоречит правилам COPE (Комитета по публикационной этике). Более того, сами авторы это прекрасно понимают и даже не скрывают.

В документах сервиса SciCite явно говорится, что взаимоцитирование молодыми учеными других молодых ученых не потому, что их работа достойна цитирования, а просто для того, чтобы разогнать друг другу показатели и получить грант - это хорошо, это называется ими «взаимодействие молодых ученых».

Можно было бы просто не обращать внимания на этот сервис, но он, очевидно, делает ставку на молодых ученых и аспирантов, рядом с которым может не оказаться наставника, который бы объяснил им, что так делать нельзя.

Что интересно, авторы проекта уже несколько преуспели в продвижении своих идей. Проект SciCite является победителем Всероссийского гранта Росмолодёжи, был отобран для участия в конкурсе «Лучший молодежный стартап союзного государства», презентовался в Сириусе на недавнем III Конгрессе молодых ученых. Я с трудом представляю, как проект по накручиванию цитирований может получить такую поддержку.*