Руководитель мне один рассказывает:

- Вот я как-то всегда хочу нанимать таких людей, чтобы с ними как можно меньше нужно было возиться. А мне мой руководитель говорит, что это неправильно, что людей нужно обучать... А вы как думаете?

- А здесь нет противоречия, - отвечаю. - Обучение обучению рознь. Можно подтягивать двоечника до троечника, а можно отличника готовить к олимпиаде.

Вам не нравится первое, и это - разумно. Условное "двоечник" у взрослого человека - это не только про нехватку конкретных навыков, но и про подход. Очень ресурсозатратно для руководителя - двоечника на тройку натаскивать. И для самого руководителя ничем не полезно.

Задачу "чтобы никто не учился ниже трёх баллов" экономически целесообразно решать не обучением, а входным отбором и настройкой рабочего процесса.

А вот отличников и олимпиадников - объективно мало в любой отрасли. И "быть руководителем" - это как раз-таки уметь их делать. Из хорошистов. Этим заниматься - надо, на этом экономить - нельзя. Но это и не называется словом "возиться", поскольку самому руководителю, как правило, интересно и полезно,

вот и получается, что справедливо одновременно и то, и то.

Это правильно - искать максимально подходящих людей на входе: умных, способных, знающих, мотивированных. Но и удержать таких людей можно будет только решая вместе с ними всё более сложные задачки.

#peoplemanagement

Не всё, что мы делаем, основано на обратной связи наших конечных пользователей?

На митапе "Тинькофф" БигТех по-человечески" понравилась беседа HRBP на тему продуктового подхода в HR. Выводы были довольно простыми, давними и очевидными: не нужно опираться на то, что нам кажется хотят сотрудники – с людьми, оказывается, нужно разговаривать)

Вообще, в T&D с продуктовым подходом у всех по-разному. Во-первых, мы не продакты, во-вторых, не у всех есть и будут продуктовые команды, кто-то не видит в нем смысла, необходимости, кто-то не умеет. Но прелесть в том, что жизнь, бизнес и логика всей нашей работы подводят к тому, что мы все равно действуем или нам приходится действовать по принципам продакт-менеджмента.

Какие уровни отношений с продуктовым подходом м.б. у среднестатистического T&D, (исключительно моё видение):

вообще ничего не исследуем, нет философии улучшений, нет задачи попасть в потребность сотрудников и процессы от этого не зависят; разрабатываем обучение так, как нам кажется нужно, полезно, интересно

исследуем, собираем обратную связь, но не очень умеем потом запустить эти выводы и результаты в работу; меняем что-то не сразу или вообще забрасываем; изменения не основаны на ОС сотрудников

меняем но не тестируем, не замеряем "до и после", не сильно смотрим на метрики, не сверяемся – то и так мы учли и изменили или нет

исследуем, меняем и анализируем результаты изменений, смотрим на метрики, мы молодцы. Но) не пиарим это) – не рассказываем о том, что и как мы придумываем, где ошибаемся, как приходим к сотрудникам с запросом обр.связи, как выстроена эта коммуникация, почему она важна и, на что влияет; какая роль самих пользователей и почему это ценно

Ну или мы всё из перечисленного делаем, мы крутые эксперты и делимся опытом с коллегами по цеху корп. обучения!

@flowofwork

В чем разница между выбором платформы корпоративного обучения и кухонного комбайна

Увидела в некоторых тг каналах эмоциональное обсуждение какого-то “рейтинга lms платформ”. Одни его репостят, другие критикуют, третьи комментируют и делают на нем контент. Но больше всего меня удивило, как много коллег на такие публикации приходят прямо с горячим запросом – какую lms выбрать, как выбрать, что и как там работает. Нужны чек-листы, мнения, отзывы, опыт и пр.и пр. Восхитил не сам интерес к lms – это-то понятно, актуально, сама сейчас готовила анализ платформ по работе. А именно, что интересно
а) какую платформу выбрать
б) как – механизм поиска и выбора

Т.е. все сервисы для организации обучения персонала представлены в интернете, описан их функционал, много сравнений. Провайдеры всегда нас консультируют. И в чем смысл нам начинать с того, как кто-то из коллег выбрал платформу для своей конкретной компании, под ее конкретные задачи и особенности, что нам это дает? Мы придем к заказчику со списком платформ и их “+/-”? ~~Не~~ открою секрет, что многие заказчики (менеджеры, руководители) любознательны и заинтересованы, и сами отлично знакомы с большинством систем обучения/тестирования сотрудников. И пока вы изучаете рейтинги и собираете отзывы, у них уже готов перечень платформ, которые “стоит рассмотреть?”.

Поэтому, на мой взгляд, гораздо ценнее и важнее в случае T&D:

- провести аудит ситуации (по необходимости) и принести внутреннему заказчику экспертизу: что и зачем/почему в плане lms нужно именно нам, именно сейчас и с учетом наших планов и контекста
- что и почему точно не для нас, не сейчас
- что мы можем себе позволить (все ресурсы – и деньги, и обученные люди и пр.)
- что нам логично позволить (с учетом всех наших процессов, рисков, особенностей)
- образ результата (вот у нас есть платформа, как мы теперь живем?)

И только потом, после окончательного согласования, переходить к процессу выбора какого-то сервиса. Да, сложнее и дороже, но на данном этапе уже очень похоже на то, как выбираем бытовую технику.

LMS = СДО = система управления обучением персонала, система дистанционного обучения

@flowofwork