Какая неоптимистичная статья ~~и как много вопросов к анестам и ОРИТу~~! А я все переживаю, что у меня фоллоу-апа мало по псевдокистам печени. Мои хотя бы до выписки доживали, уже это известно и то в путь 😅

«Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь…»
Думаю, ни для кого из здесь присутствующих не секрет, что вет патологи в России – это очень разношерстная группа людей, которые пришли в это дело сотней разных путей, но большинству из нас не была знакома роскошь систематического обучения специальности у наставника/наставников на университетской кафедре, в том виде, в котором мы имеем колледжи в западных странах. У нас есть книги, у нас есть вебинары, но нет четкой программы их освоения (пока?..). Кое-кто до закрытия границ успел поездить по зарубежным мастер-классам и стажировкам, ~~и мы за них рады, конечно, но не от всего сердца~~. Тем не менее, мы все более-менее базируемся на одних и тех же источниках («Туморсы», статьи из Vet Path, и тому подобное). Но – одинаково ли мы интерпретируем прочитанное в этих одних и тех же руководствах? И достаточно ли четко и однозначно сформулированы эти самые руководства? Внезапно да, расхождения в диагнозах могут быть не только потому что патологи «на местах» тупые, но и потому что диагностические критерии и алгоритмы либо вообще отсутствуют, либо криво сформулированы.

Так вот, я уже давно влипаю в тему interobserver agreement (как мне тут подсказали умные люди, на русском принято называть это межэкспертной согласованностью). И у меня возник зуд замутить исследование. Леша Газин меня поддержал, за что ему отдельное спасибо. 😊

Что я предлагаю: взять кучку сканов опухолей молочных желез собак, прогнать одни и те же слайды через несколько разных патологов и сравнить, насколько сильно различатся реузльтаты. ОМЖ собак были выбраны просто как одна из «базовых» хорошо изученных тем, по которым есть и широко уже доступны подробные руководства.

Кто мне нужен: вет гистологи, которые уже вот прям работают и сами своим именем подписывают результаты. И у которых есть свободное время и желание присоединиться к этому движу, потому что, увы, придется опять же посмотреть немного стеклышек еще и после работы (пока что мы надумали сделать 50, но мб подкорректируем это количество по ходу пьесы). Полноценного заключения мы от вас требовать не будем, просто надо будет потыкать галочки из предложенных вариантов ответов. Ну и митозы посчитать, митозы нам тоже интересно сравнить. Работать будем на сканах, прога, которая у нас есть, очень легкая, и сканы открываются даже с калькулятора, сильный комп не будет нужен. Результаты будут обрабатываться асболютно анонимно, на личности в обработке данных мы не сможем перейти при всем желании.

На что я надеюсь в результате: да лааадно, ни за что не поверю, что мне одной будет интересно, сколько раз мы не совпадем в выборе «аденома или карцинома»? )))

Короче, кто хочет принять участие в движухе, пишите в комментарии сюда или мне в личку @Velphegor Я соберу из нас чатик в телеге, и там обговорим подробности. Если понравится, можем потом повторить с еще какими-нибудь темами, мы много чего успели предложить, пока не остановились на ОМЖ 😊

Кстати, сегодняшний пациент неплохая иллюстрация к тому, что пожилые песели, как и человеки, могут иметь много опухолей по коже и при этом разного состава. У меня получилось 4 узелковых гиперплазии сальных желез, 3 липомы, 2 гемангиомы (дермальная капиллярная и гиподермальная кавернозная), трихоэпителиома, нодулярный фасциит, акрохордон и халазион. А еще одна баночка, как оказалось, где-то потерялась по дороге в лабу. Ищут. 😂

И да, ни одно из образований кожи не было метастазом из селезенки. Там вообще узелковая гиперплазия была.

В сегодняшней кошке с фиброплазией, кстати, бактерии нашла 🤓