Как либералы сами себя опровергли
Интересные ребята из Vox Populi, давно обозревающие окружающее с марксистских позиций, наткнулись на забавное. Встретились два либерала: ещё пока свежий либертарианец Светов и вышедшая в тираж мадам Латынина. И первый второй буквально пояснил за экономические причины конфликта на Украине. Что ж, уже не первый раз С~~о~~ветова подозревают в тайной работе на красных. Хотя скорее всего всё проще: материалистического взгляда на ситуацию требуют от человека остатки здравого смысла.

И тут возникает вопрос: у нас на глазах рушится маня-мирок либеральных пропагандистов. В результате ультраправого поворота в Европе могут потерять места и покровители беглых российских либералов. Куда денутся все эти обанкротившиеся говорящие головы? Конечно, кто-то не сумеет перестроиться и сгинет в информационном потоке. Но многие легко переобуются в "борцов за белую расу и цивилизацию". Благо, мостики для этого есть. В лице культа Израиля в либеральных кругах, в лице покойного Навального, легко сочетавшего либеральную и ультраправую риторику. Ну и главное — и то, и другое это сорта антикоммунизма. Конечно, на новом месте далеко не пусто, но дамы и господа с самой гибкой спиной и длинным языком смогут пристроиться к тем, кого ещё недавно поливали помоями. Не впервой же.

Но тут надо понимать: многие рядовые обыватели шли к либералам не за рыночным фундаментализмом, социальным расизмом и дежурными воплями про "совковое быдло", а за лицемерными на поверку словами про демократию, гуманизм и прочие неиронично общечеловеческие ценности. Мы бы очень советовали этим людям приглядеться получше к своим авторитетам и подумать — а стоит ли за ними идти дальше, в болото фашизма безо всяких кавычек?

Солидарность поколений наоборот

Господа из РБК подкинули новость из мира рептильной социологии:

" Чтобы обеспечить «удовлетворительное» пенсионное обеспечение, необходимо целенаправленно повышать уровень зарплат бюджетников и вовлекать в страховую систему новых плательщиков — из неформального сектора. К такому выводу пришли профессора Финансового университета при правительстве Александр Сафонов и Юлия Долженкова в монографии «Пенсионное страхование: теория, практика и стратегии развития».

Кроме того, выгодным для бюджетной системы будет вовлечение пенсионеров в занятость — тренд современного рынка труда, набирающий обороты в условиях «стареющего общества», полагают эксперты. По их оценке, действующий уровень пенсионного обеспечения в России недостаточен: несмотря на проведение пенсионной реформы, лицам, получавшим низкие зарплаты, пенсии не обеспечивают удовлетворение базовых потребностей, а гражданам с высокими зарплатами выплаты не компенсируют утраченный заработок в необходимой мере."

Для начала, переведём с казённого на русский предложения, так сказать, учёных:

1) Давайте поднимем зарплаты бюджетникам.

2) Нужно переманивать в охваченный пенсионным страхованием сектор формальной занятости работников неформального сектора.

3) Пусть пенсионеры и дальше работают, чтобы компенсировать недостаточный размер пенсий.

С первым предложением мы можем только согласиться. Правда, надо конкретизировать – к бюджетникам у нас относятся и чиновники, которые от бедности не страдают. Нужно больше платить именно врачам, учителям, сотрудникам ВУЗов, социальным работникам и другим мученикам бюджета. А то знаем мы, как у нас поднимают зарплаты бюджетникам: дают жирную прибавку чиновнику и докидывают не покрывающую даже инфляцию копеечку учителю. А по статистике выходит, что бюджетники в плюсе.

Второе предложение выглядит как разговоры в пользу бедных. И если авторы этой монографии не дураки, они прекрасно понимают: повышать долю работающих без трудового договора – это коренной интерес бизнеса, на который последние годы активно работает законодатель. Не зря ж РСПП слушают в первую очередь, когда речь заходит о поправках в Трудовой Кодекс. Не зря же ввели «самозанятость» и «платформенную занятость», не зря же дали такие жирные лазейки для заёмного труда.
Слыш, дед, работать

По сути дела, единственное предложение, которое звучит реалистично с точки зрения современного капитализма — загнать пенсионеров на работу. Так что мы не удивимся, если вся монография писалась только ради обоснования этой скотской практики. А все прочие «ценные предложения» – заведомая ширма для этой идеи.

С точки зрения максимально циничного капиталиста выгода аж тройная. Можно не повышать пенсии, можно ещё больше наворовать из пенсионных фондов за счёт работающих стариков, можно сэкономить на тех пенсионерах, которые из-за работы проживут не так долго. Даже не надо никакой реформы производить.

Кроме того, в пользу такой схемы работает ещё один фактор – всё большее вовлечение в рынок труда подростков. Казалось бы, чего здесь общего?

Во-первых, и за счёт подростков, и за счёт пенсионеров — капиталисты давят на рынок труда, снижая цену рабочей силы. Предложение не просто растёт, оно растёт за счёт заведомо менее защищённых работников. Наши предки не зря боролись с детским трудом, так как знали – подростки являются уязвимой для работодателя социальной группой, их права проще всего нарушить. Вот, полюбуйтесь, как это происходит в США.

Пенсионеры же стоят дешевле сразу по нескольким причинам: из-за искусственных барьеров при трудоустройстве от работодателей (возрастных не берём), из-за недостаточной правовой и экономической грамотности старшего поколения, да и бороться за свои права пожилому человеку уже сложнее. Конечно, везде есть исключения, но в целом картина именно такая.

Начало ⬆️

За 2 года участия в СВО лично я убедился в том, что за интересы богатых всегда обречены умирать бедняки и рабочие. Пока жирные лоснящиеся рожи будут им рассказывать о необходимости тягот и лишений; пока депутаты со счетами и собственностью за границей и в офшорах будут рассказывать им о патриотизме; пока журналисты, блогеры и певички, отрабатывая миллионные гонорары, будут пересказывать им методички начальства. Буржуазная война - это огромная машина утилизации самых незащищённых и угнетённых слоёв населения - рабочих, зэков, национальных меньшинств. Буржуазное общество делает убийство товаром, воспевает наёмничество как героизм, создаёт для людей такие условия, что они готовы убивать других и рисковать собственной жизнью ради того чтобы закрыть ипотеку, избежать судимости или просто заработать шальные деньги.

За 2 года я убедился в том, что самые воинственные и кровожадные люди - это те, кто находится от войны на максимально безопасном расстоянии. Телевизионные эксперты, надрачивающие на ядерную бомбу; ведущие популярных программ, пересказывающие методички начальства и ловко переобувающиеся в воздухе, когда методички меняются; провоенные активисты, парирующие логичный вопрос "чё сам-то не воюешь?" тем, что они якобы "нужнее в тылу". Это одна из самых мерзких пород людей: готовые жертвовать десятками и сотнями чужих жизней, призывая тех умирать и убивать, но трясущиеся над собственной жопой. (Как мне кажется, порядочный и уважающий себя человек должен поступать ровным образом наоборот: быть сам готов умереть за свои убеждения, а не рисковать другими.)

За 2 года войны мне опротивел всякий национализм - русский, украинский или же любой другой. Когда политики начинают играть национальными чувствами, это всегда оказывает разрушительное влияние на общество. Национализм питается не любовью к своей нации, как нас в этом пытаются убедить националисты, но ненавистью, ненавистью к внешним и внутренним врагам. Причём в качестве последних могут выступать не только мигранты, но и представители титульной нации - гомосексуалисты, феминистки, анархисты и марксисты. Лично я никогда не стыдился называть себя русским, я даже счастлив принадлежать к культуре, давшей миру Бакунина и Кропоткина, Ленина и Толстого, Герцена и Чернышевского и тэ дэ и тэ пэ, но, на мой взгляд, национальная культура ценна лишь в той мере, в какой она воспитывает в людях общечеловеческие идеалы и ценности. А подлинные ценности всегда носят интернациональный характер: любовь, дружба, эмпатия, доброта, солидарность, сострадание, справедливость - эти вещи ценят все люди, независимо от их происхождения.

За 3 годя я убедился в том, что война нравственно растлевает общество: война питается пропагандой ненависти; война дегуманизирует различные категории людей и целые этносы; делает общество толерантным к насилию и преумножает его внутри самого общества; обесценивает человеческую жизнь. Современный человек следит за войной по телевизору как за спортивным состязанием или эстетическим зрелищем, массовые убийства стали для него нормой и рутиной, пытки и военные преступления оставляют его равнодушным, если и вовсе не восхищают.

Можно говорить обо всём этом ещё очень и очень долго. Но, пожалуй, главное, в чём я убедился за последние 2 года, так это в том, что война отвратительна во всех своих проявлениях. После возвращения в мирную жизнь я никогда не хотел бы больше надевать военную форму и уж тем более промывать мозги детям всей этой пафосно-тошнотворной хренью про героизм, отвагу и самопожертвование. Чему их стоит учить, так это единственно ценному что можно вынести из опыта войны: ненависти к её разжигателям и к тем, кто извлекает из неё прибыль.

О бездомных собаках без истерики

Время от времени в сети разгораются споры о том, что делать с бездомными собаками, как обезопасить людей от их агрессивного поведения. И спорщики разбиваются на два основных лагеря с несколькими промежуточными позициями.

Одни призывают всех городских собак перебить, а другие за отлов, стерилизацию и возвращение на улицу.

Есть и крайние формы: одни отрицают проблему нападений животных, другие разбрасывают отраву и убивают как бездомных, так и домашних собак.

Прежде чем начать, внесём ясность по наиболее острым на наш взгляд моментам.

Вводные:

1. Мы считаем жизнь человека важнее жизни представителей других видов, но жить в вакууме абсолютно стерильной техносферы человек не может.

2. Проблема агрессии бездомных собак существует.

3. Общественные интересы важны, но не надо путать интересы кинофобов (т.е ненавистников собак) с интересами всего общества.

4. Решать проблемы нужно не из позиции "ой-ой-ой страшно", а с учётом как данных науки, так и нашей местной социально-экономической специфики.

к посту выше

✊??

к посту выше

???

к посту выше

✊??

Си Цзиньпин обнаружил отсутствующий ген у китайцев.

Председатель КНР Си Цзиньпин заявил, что китайская нация не имеет в своих генах гегемонистских черт и не имеет тяги к великодержавным играм, а сам Китай твердо стоит на правильной стороне истории.