Вкратце рассматривая популярные вопросы, например, такие как: "почему это всё есть?", "почему возникает 'я'?", "разве не есть я вот это вот всё?" и тп, хочу чтобы стало понятно, что, во-первых, такие вопросы появились только у "самости" и только при наличии живого, бодрствующего сознания, то есть они сами являются продуктом и восприятием "кого-то" в пузыре "жизни", попыткой найти причины, которые могут быть тоже только внутри сферы сознания, поскольку вне её нет и не может быть никаких причин. А внутри этой сферы любые причины и любые ответы будут так же феноменальны, как и само сознание. Это всё равно, что искать причины сновидения внутри самого сна, который, на самом деле, не существует, и у него нет никаких причин. Почему ты видишь "змею" в верёвке, которой нет, а кто-то другой не видит?! Это просто пока именно так для "тебя" происходит. Не стоит спрашивать "почему?", но стоит спросить себя "какова природа этого?", поскольку тогда станет очевидно, что ты считаешь "чем-то" именно концепции, мысли, обозначения, без которых нет, вообще, никаких вопросов и ничего "существующего". Во-вторых, то, что "ты" считаешь "чем-то", для кого-то, например, есть просто данность, то, что есть, абсолют без статусов и состояний, поскольку не происходит процесс концептуализации, обозначающий что-то как что-то. Никогда не возникало никакого "я" и "мира"! Сновидение происходит только в голове спящего, а другой ничего подобного не видит. Для меня просто нет того, что "ты" считаешь "существующим". Спроси себя лучше "что это такое, что я считаю чем-то?". Поэтому я и говорю, что все подобные вопросы и оценивания субъективны и являются лишь восприятием каких-то концепций из "самости". Без этого нет ни вопросов, ни "чего-то существующего". Сказать, что, мол, "я есть это всё" - одинаково нелепо, потому что это просто мысли, новое обозначение "себя". Ты не что-то и не всё! Ты не являешься каким-то определением, обозначением, отрицанием или функцией сознания. Именно отсутствие определений и знания есть то, что есть. Когда намерения и попытки определять и искать "причины" исчезает, тогда есть то, что есть именно как оно само.

Обычно довольно медленно успокаивается турбулентность мыслей, и это может происходить только естественно, когда становится очевидна феноменальная природа процесса мышления, и снижается интерес к нему. Только тогда сама необходимость в мыслях будет исчезать, освобождая ничем не занятое пространство того, что есть. В то же время, огромное облегчение возникает мгновенно, просто когда становится очевидно, что вам не нужно больше копаться в мыслях и чего-то там искать. Все какие-то искусственные попытки и методы контроля, концентрации, наблюдения и тп являются совершенно бесполезными, поскольку они не исходят из пробуждения от феноменальности, а просто имеют дело с мыслями, как с объектами, с кажущейся "змеёй", как с фактом, с которым можно и нужно что-то делать. Но пробуждение говорит, что этого просто нет, и поэтому ничего и не возникает. Если нет ничего, то не требуется никаких ярлыков, чтобы что-то обозначать! Ничто не существует само по себе без мыслей, поэтому и мыслей не требуется, чтобы создавать миражи. Такова естественная данность при пробуждении. Обычно вы имеете дело с призраками в виде мыслей и памяти, тогда как фактом является просто то, что есть, что никак не обозначено никакими ярлыками и ни от чего не зависит. Эта очевидность и есть пробуждение. Тогда наиболее естественно и безусильно становится оставаться просто как то, что есть, не погружаясь в поток рассуждений, времени и памяти. При этом всё остаётся доступным, но не необходимым. Ты больше не гоняешься за призраками мыслей и не ищешь в них ничего, поэтому они постепенно перестают возникать сами по себе.

Убеждённость, которая сохранялась очень длительное время, ослабляется медленно и постепенно, и это абсолютно нормально, но сначала необходимо пробуждение от этой убеждённости, что  означает, в буквальном смысле, открытие факта того, что есть, прямая и непосредственная очевидность, подобная тому, как вместо кажущейся "змеи" вы видите верёвку. Затем уже предыдущий самообман не может вернуться никак. Здесь фактическая пробужденность означает очевидность того, что ничего не существует без мыслей, отдельно от мыслей и намерений что-то как-то обозначить, познать, осознать и пережить. В отсутствии концептуализации есть только то, что есть - неразделённая абсолютная данность вне времени, до мыслей и знания, до того, как возникнут какие-либо ярлыки, концептуальные формы и структуры. Это сама суть пробуждения и реализации, и это до безумия просто, очевидно и вот прямо сейчас, то, что не требует каких-то рассуждений, пониманий, осознаний и пребываний, а лишь отсутствие попыток, намерений, мыслей и направленности. До вкушения того, что есть, с помощью внимания, познания, осознавания, есть просто ЭТО, и оно одновременно и существует, и не существует, поскольку отсутствует обозначение его статуса. Это просто вневременная абсолютная вечность, в которой ещё ничто не возникло, и, одновременно с этим, всё уже безвозвратно исчезло!

Только то, что предшествует мысли и знанию, изначально свободно и необусловлено ни формой мысли, ни памятью, ни привычками. Это очевидно, что когда нет формы, то нет и разделений, ограничений, сравнений, оценок и тп. То, что предшествует мысли, не опирается на память и поэтому свободно от всех тенденций. Это становится абсолютно очевидно, когда исчезает любая опора на что бы то ни было, и только так и тогда реализуется то, что есть, и как оно есть. Всевозможные атрибуты, качества, попытки и прочее оставляются, и тогда, разумеется, остаётся то, что не может быть оставлено, но и ничем не является. Затем уже просто что бы ни возникало, не будет чем-то отличным от того, что есть, не будет такого как сейчас у многих: это вот мысли, это привычки, они "меня" отвлекают, вовлекают, напрягают и тп. Это всё перестанет восприниматься как что-то отдельное, которое взаимодействует и создаёт проблемы. Сейчас пока это так, потому что всё рассматривается из центра "самости", который воображается отдельным от "всего", и волны-мысли видятся как нечто отдельное. Но вся эта "отделённость" является лишь воображением, и не существует сама по себе, как волны в океане не отделены от него и являются лишь водой. То, что воображается и называется "существующим чем-то", "расплавляется" обратно в изначальное при отсутствии использования мыслей и описательной способности. Поэтому когда просто оставляется этот концептуальный слой, тогда мгновенно и нет ничего такого, что считалось "фактической данностью жизни". Именно мгновенно и так просто, потому что, на самом деле, это всегда доступно, когда хотя бы на миг прерывается использование мыслей, знания, оценивания и прочего, и происходит остановка. Но если вы думаете об этом, пытаетесь и рассуждаете, то ничего не доступно, кроме мыслей! Остановка - это не попытка. Это нечто изначальное, основопологающее, естественное. Остановиться, не пытаться и не оценивать то, что есть, означает именно не напрягаться, не удерживать. Никто не может это назвать "трудным" по факту!

Просто не придумывай того, чего нет, что является всего лишь мыслями, обозначениями, оцениванием... И когда ты посмотришь на то, с чем обычно имеешь дело, именно с такого ракурса, то сразу станет очевидно, что, оказывается, и нет ничего, вообще, что бы ни было создано в виде концепций, ярлыков. Есть концептуальная обёртка в виде мысли, но это просто лишь обозначение, но то, что обозначается, не существует само по себе. По сути, именно обозначения и принимаются за то, что есть, за факты, о которых все говорят, и с чем обычно имеют дело. Сам акт рождения этих понятий одновременно приводит, разумеется, и к их осознаванию, и всему, что далее следует. Поэтому я часто и говорю, что вы сами создаёте то, что осознаётся и принимается за "существующее". Ничего нет отдельно от намерения что-то обозначить, воспринять и осознать! Таким же образом формируется и концепция "самости", поскольку есть привычное намерение обозначать воспринимающую способность сознания как "себя". Будучи обозначенным, разумеется, осознается и чувство "бытия собой", а так же и сам факт "осознавания". Это удивительно и смешно, но именно такова очевидность при пробуждении. И, в то же время, становится понятно и появляется возможность не поддерживать, не создавать и не взаимодействовать с разными ярлыками как с чем-то "объективно существующим". Тогда уже не возникает вопросов "что с этим делать?". Пробуждение идёт первым, и оно всегда доступно, а не является следствием каких-то процессов.

Я не говорю, что вам необходимо опираться на что-то вообще. Это и так постоянно происходит. Внимание воспринимает то "себя", то "что-то другое". Указывается, именно, на отсутствие опоры на что бы то ни было и отсутствие свидетеля, переживания этого. Никто не опирается ни на что в глубоком сне, и даже "тот", кто потом говорит об этом, не существует. То есть нет ничего, и нет свидетеля этого "ничего". Но здесь я указываю на глубокий сон в бодрствовании, то есть отсутствие опоры и "самости", но существование функций сознания, которое, само по себе, ничему не мешает, не разделяет, не является свидетелем, не создаёт знания о чём-то, то есть отсутствует концептуализация. В бодрствующем сознании просто отсутствует концептуализация, то есть мысли, оценивание, присваивание, сравнение, обозначение и тп, не создается никакого знания о том, что что-то есть, или чего-то нет, "я" или "не я". Это может казаться страшно, неудобно, совершенно непонятно и, даже, невозможно, когда человек смотрит из "самости" - всё в порядке! Так и должно быть! Это не может быть понято, и оно не должно казаться логичным, потому что не существует в сфере понимания, как дырка в бумаге не может быть воспринята бумагой и выражена с её помощью. Может быть только информация об отсутствии бумаги, но нет никакого переживания! Дырка в бумаге, но не из бумаги. Это глубокий сон в бодрствовании, что невозможно с точки зрения понимания! Поэтому любые сопротивления и страхи со стороны ума совершенно нормальны здесь, пока не угаснут попытки использовать внимание и мышление для создания каких-то опор и проекций того, о чём здесь говорится. Когда оставляются намерения описать, понять, осознать, обозначить и тп, пусть даже это поначалу кажется чем-то неудобным, тогда постепенно угасают и понимания вместе с непониманиями, то есть прекращается концептуализация. Но если человек упорствует в своём желании понять, построить "логичную систему", иметь знание об этом, то он тратит своё время здесь напрасно. В конечном счёте, в забвении всего реализуется то, что есть! Когда прекращается концептуализация, тогда нет больше никакого "разделения", "свидетеля", "осознанности", "существования" или его отсутствия - нет никаких подобных ярлыков.

Необходимо уйти от использования мыслей и опоры на знание. То, на что я указываю, не реализуется через ментальное понимание и рассуждения об этом и не является смыслом каких-то слов или переживаемым состоянием. Фактически, это предшествует самой попытке что-то познать, понять и обозначить, но для передачи указателей используются слова. Поэтому очень часто обозначаемые ими концепции и знание принимаются за то, на что я указываю, но это далеко не так! Когда кто-то распознаёт указатели только как концепции, которые обозначают отсутствие попыток формирования мыслей, намерений и любых движений внимания, и реализует именно то, на что указывается, вместо пережёвывания самих указателей, тогда остаётся только изначальное то, что есть.

Что это всё такое? Что ты называешь "существованием", "существующим чем-то", "собой", и как это всё возникает и исчезает?

Само "бытие" есть фикция. Любое представление или намерение человека, каким бы оно ни было, так или иначе, основано на "бытии", как, например, "я хочу быть свободным" или "я хочу познать Бога" и тп. Здесь даже дело не в том, что в обоих запросах существует потребляющее "я", а в том, что, в любом случае, намерение спроецировано на основании "бытия", именно потому что есть эта осведомлённость о существовании. Разумеется, без неё не было бы ни "я", ни каких-либо запросов, поиска и намерений. И точно так же, это "бытие" обычно признаётся "последней инстанцией" в исследовании, потому что внимание никак не может заглянуть в "до бытия". Но, фактически же, осведомлённость о существовании есть фикция, обычное знание, и оно возможно только потому что нечто предшествует ему. Это точно так же, как для того, чтобы увидеть своё отражение в зеркале, ты должен быть до отражения. Самоочевидная убеждённость, что ты не являешься этим "знанием о бытии" заключается в том, что ты с удовольствием оставляешь его каждую ночь и остаёшься в глубоком сне. Тебя не надо убеждать, что ты есть во сне, хоть и без знания о существовании. Очевидно, что невозможно здесь ничего сказать эмпирически, но тебе и не нужно, поскольку ты просто есть это, когда исчезает всё, что может исчезнуть. Но в сфере "бытия" и запросов существует и может существовать лишь поиск, основанный на познании и переживании, то есть на феноменальности, поскольку само "бытие" феноменально. Когда становится очевидно, что это всего лишь обычное знание, которое не требуется для того, чтобы быть тому, что есть, только тогда оно может быть легко оставлено, забыто, как оставляется любое знание и мысли. Секрет не раскроется, пока само "бытие" не будет распознано как концепция, которой не требуется, чтобы подтверждать и обозначать то, что есть. Времени на это не нужно, но только необходима некая устойчивость, неподвижность, отсутствие намерений, поскольку любое малейшее намеренное движение внимания, усилие, попытка что-то "схватить" сразу создают осведомлённость о восприятии, которая становится знанием, основанном на "бытии". Но так или иначе, однажды и постепенно реализуется то, что есть, и как оно есть в своей абсолютности, и тогда, метафорически выражаясь, "выйдя в эту дверь, ты обнаружишь, что она не существует с обратной стороны", то есть нет уже обратного пути к концептуальной разделённости, и, несмотря на то, что есть любые движения, об этом не создаётся никакого знания, как и знания о "существовании"/"не существовании", о "себе"/"не себе".

Каждый должен выяснить для себя, что он имеет в виду, когда говорит или думает, что "что-то есть", а "чего-то нет"?! Как технически определяется и делается вывод о существовании и несуществовании? Можно ли о чём-то говорить и как-то что-то обозначать, если не пытаться сначала посмотреть на это? Что, вообще, есть или нет, если отсутствует направленное внимание и оценивание? Как происходит формирование любых понятий, включая "самость", знание "о себе"?! Пока вы это не выясните, внимание будет постоянно автоматически проваливаться в концепции. Знание о "существовании" или "несуществовании" является результатом именно такого процесса. Куда бы вы ни посмотрели умственно, вы всегда что-то воспримите и обозначите концептуально. По этой причине, разумеется, невозможно посмотреть и увидеть отсутствие "самости" или быть свидетелем несуществования "бытия", воспринять не внимание, пережить не знание... Это смешно, но многие именно это и делают, когда говорят о чём-то подобном. На что указывается, так именно на то, что не происходит попытки и отсутствует намерение посмотреть и оценить, не создаётся знание и не воспринимается никакой информации, о том, что что-то есть или чего-то нет. Это не теоретические указатели. В таком случае они совершенно бесполезны! С точки зрения интеллектуальных спекуляций, вы всегда будете иметь дело с какой-либо информацией, знанием, пониманием, или не пониманием, просто потому что ум может иметь дело только с информацией, как компьютер, например. Для него и "0" и "1" - это информация. Поэтому с точки зрения рассуждений, это нереализуемо, но возможно только как прямой факт, когда нет оценивание и не формируется мысль. Так и происходит пробуждение от всей феноменальной активности, поиска и попыток.