Результати аб-тесту пейволів

Усі варіанти спрацювали однаково ?

А якщо точніше, то на андроїді не було ніякої різниці в конверсії в покупку між усіма трьома варіантами, а на айосі – варіант А спрацював на 15% гірше (ніж дефолт та B, які теж спрацювали однаково).

Обережно роблю попередній висновок, що квадратні кнопки підписок краще не робити ?

Лише 10 з 83 людей з мого минулого поста вгадали, який буде результат ?

А взагалі – які у вас є ідейки, як ще нам варто було б поітерувати пейволл? Що на ваших апках класно працювало?

п.с. в наступному пості до речі напишу про нашу нову велику фічу, нарешті щось не тільки про монетизацію і пейменти ?

Потестуйте лайфтайм покупки

Наша індустрія звикла працювати на підписках.

Тому що це recurring revenue і здається привабливою ідеєю отримувати гроші з когорти протягом довгого часу, а не лише в момент першого платежа.

Але проблема в тому, що люди все більше не люблять підписки.
Ну бо це взагалі не весело кожного тижня/місяця/року бачити в себе в нотіфах повторюваний платіж.

Тому в багатьох продуктів одиночні лайфтайм покупки часто приносять більше грошей, ніж підписки. Бо вони мають значно кращу конверсію в оплату, апліфт в якій перекриває профіт від повторюваних платежів з підписки.

Про це вже не раз писали багато публічних інді хакерів у Твіттері типу Денні Постма чи Пітера Левелса.

Це ми довели і в себе на Ink AI.
Ось вам трохи цифр з нашого тесту лайфтайм підписки проти річної підписки (обидві були в бандлі з тижневою підпискою):

- Конверсія в покупку лайфтайма більша вдвічі, ніж конверсія в покупку річної підписки. А нам якраз вигідно, щоб юзери купували дорогий рік/лайфтайм, бо це зрощує наш LTV.

- Predicted ARPU когорти з лайфтайм підписками більший на 25%. Це по суті і є ось це перекриття відсутності рекарент платежів річної підписки вищою конверсією лайфтайм покупки.

А ще на лайфтайм ви справделиво можете поставити трохи вищу ціну. Це ще збільшить ЛТВ.

Звісно, лайфтайми не для всіх продуктів спрацюють, але давайте бути чесними – в 90% продуктів з нашого ринку недостатньо високий рітеншн, щоб довгий хвіст реньювалів річної підписки виправдав її нижчу конверсію в покупку.

Зрештою, просто спробуйте провести такий тест ?

Провели ще один аб-тест онбордінгу

З усіх наших минулих тестів, які мали позитивно вплинути на монетизаційні метрики, найкраще спрацював саме тест онбордінгів. Тому ми подумали, що в онбордінгу потенційно може бути ще більше росту й вирішили потестити ще один його варіант.

Цього разу тестуємо лише юайні зміни, без змін самого флоу.

В чому суть - тестовий онбордінг вирішили зробити в чорному кольорі.

Чому так - мали 2 гіпотези:

а) чорний викликає відчуття більш преміальної апки, за яку відповідно більше захочеться заплатити

б) чорний колір більше асоціюється з татухами, ніж білий.

Цей чорний тестовий онбордінг на другому скріні. Контрольний (білий) - на першому.

Окрім кольору, також довелось трохи адаптувати і самі віжуали. + На білому онбордінгу зверху кожного екрана були короткі гіфки, а на чорному - просто картинки. Але UX, велью пропи і пейволи (крім кольору) однакові.

Тестили тільки на iOS.

Голосуйте:

? - варіант А (білий онбордінг)
? - варіант B (чорний онбордінг)
? - різниці не буде

BeReal всьо ?

Продались французькій гейм і апп студії Voodoo, про яку я сьогодні взагалі вперше почув (апд: в коментарях уже підказали що насправді в геймдев світі це відомі чуваки).

Фаундер піде з компанії одразу ж після транзішн періоду.

Шкода, класна була історія, за якою цікаво було спостерігати.

До речі, а хтось з вас взагалі ще користується БіРілом?

TechCrunch

BeReal is being acquired by mobile apps and games company Voodoo for €500M

Voodoo, a French mobile apps and games publisher, has acquired BeReal for €500 million.

типовий день сіньйор продакт менеджера

Коли краще показувати діалог з проханням поставити оцінку? Пост про наш другий тест для покращення рейтингу Інк АІ. Цього разу вирішили протестити не як ми просимо про оцінку, а коли ми про неї просимо. Оскільки минулий тест показав, що з нативним діалогом…

Коли краще показувати діалог з проханням поставити оцінку?

Пост про наш другий тест для покращення рейтингу Інк АІ.

Цього разу вирішили протестити не як ми просимо про оцінку, а коли ми про неї просимо.

Оскільки минулий тест показав, що з нативним діалогом впав відсоток п'ятірок за рахунок збільшення оцінок 2-4, то я вирішив сконцентруватись над задачею, як відфільтрувати людей, які ставлять низькі оцінки.

Рішення було супер просте - показувати діалог не після першого шеру, а після другого. Серед юзерів, які роблять аж 2 шери, явно менше таких, хто поставить не 5 (така принаймні була гіпотеза ?).

Якщо чесно, я не дуже сильно вірив в цей тест, бо:

- очікував що впаде тотал кількість оцінок в день (2 шери роблять аж на 40% менше юзерів, ніж 1)

- мені здавалось, що навіть 1 шер є достатнім сигналом що юзеру сподобалась апка. Типу нащо натискати на кнопку шеру, якщо б ти поставив апці умовну двійку?

Але енівей цей тест дуже простий в реалізації, тому тупо було б не провести його. Особливо враховуючи що юзери з двома шерами дійсно мали би бути менш схильні просто склікнути діалог, натиснувши на ньому будь-що.

По класиці: з вас ? якщо вірите що показ діалогу на перший шер мав кращий результат, ? якщо ви за показ на другий шер i ? якщо різниці в результаті не було.