Иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом

Суть требования: о досрочном прекращении вследствие неиспользования правовой охраны товарного знака.

Решение суда: требование удовлетворено.

Обоснование суда: ответчик, который выступал в указанном договоре не поставщиком, а покупателем, не представил доказательства его фактического исполнения, а равно доказательства использования товарного знака способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.
Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия «лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака».
Вместе с тем в пункте 165 Постановления № 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11.10.2024 по делу № СИП-253/2024

@sudpraktik

«Новости в IP и IT-сферах»

Определены особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой)

Соответствующими положениями дополнены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков
Установлено, что в случае если заявленное обозначение содержит обозначение с религиозной символикой (семантикой), которое включает изображения объектов религиозного назначения, религиозные символы, слова, имеющие религиозную направленность, изображения и имена божеств или иных лиц, чтимых верующими, Роспатент в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявки к рассмотрению в результате формальной экспертизы направляет сведения о такой заявке в Межрелигиозный совет России на рассмотрение с привлечением централизованных религиозных организаций, интересы которых могут быть затронуты в случае регистрации заявленного обозначения, для подготовки и представления в Роспатент заключения, содержащего рекомендацию о возможности или невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения.
В случае направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России рассмотрение такой заявки приостанавливается до дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, но не более чем на месяц со дня направления сведений о заявке в Межрелигиозный совет России.
Заключение Межрелигиозного совета России учитывается при проведении экспертизы заявленного обозначения в случае его поступления в Роспатент до принятия решения по заявке. Заключение Межрелигиозного совета России не учитывается при его поступлении в Роспатент после принятия решения по заявке.
При поступлении в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России, содержащего рекомендацию о невозможности регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения в связи с его несоответствием требованиям статей 1477 и (или) 1483 ГК РФ, его копия направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня поступления в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России.
Информация о направлении сведений о заявке в Межрелигиозный совет России и поступлении (непоступлении) в Роспатент заключения Межрелигиозного совета России отражается в заключении экспертизы заявленного обозначения.

Источник: Источник: Федеральный закон от 22.07.2024 № 190-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:

Адвокат Анастасия Абысова - канал об управлении репутацией и защите нематериальных активов. Новости, авторские обзоры событий, разборы фейков.

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк про товарные знаки и авторские права, интересные рубрики, судебная практика.

Офис Шерифа - канал Азата Ахметова, советника известной юридической фирмы Orchards. Новости, инсайты о судебных делах, только эксклюзивная практика.

Юрист-криминалист - это разбор и обсуждение актуальной практики от экспертов, имеющих опыт судебной работы. Канал для желающих понять, как судьи выносят приговоры.

ЮрТехКонсалт - коротко, понятно, полезно. Каждый пост - разбор банкротной темы с актуальной судебной практикой.

Налоговый советник -  изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.

Коллеги!
Команда ТГ-проекта Судебная практика представляет подборку юридических ТГ-каналов.
Каждый из них достоин Вашего внимания!

Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» - команда профессионалов в различных отраслях права. Новости правоприменения, актуальная практика, интересные кейсы;

ПРАВО БЕЗ ОШИБОК- канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, судебная практика, кейсы по товарным знакам и авторским правам;

Кодекс Правды - канал о навыках работы в суде и не только! Делимся приемами, методами и лайфхаками в профессии;

Pro права студентов - полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 АПК РФ, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом

Суть требования: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: представленные доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не подтверждают обстоятельства того, что истец осуществляет деятельность по производству товаров, однородных товарам 10 класса МКТУ. Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 01.03.2011 № 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2024 по делу № СИП-48/2024

@sudpraktik

«Новости в IP и IT сферах»

Патент на изобретение после его обнародования: проект о новом сроке подачи заявки внесен в Госдуму

Подать заявку на выдачу патента можно будет в течение 1 года со дня раскрытия информации об изобретении. Речь идет, например, о ситуации, когда автор изложил суть изобретения на выставке.
Сейчас срок - 6 месяцев.
Планируют, что поправка вступит в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.

Источник: Проект Федерального закона № 671636-8 «О внесении изменения в статью 1350 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

@sudpraktik

sozd.duma.gov.ru

№671636-8 Законопроект :: Система обеспечения законодательной деятельности

Информационный ресурс Государственной Думы. Здесь собрана информация о рассмотрении законопроектов и проектов постановлений Государственной Думы

«Новости в IP и IT сферах»

Грядет снижении компенсации за нарушение права на товарный знак!

Правительство хочет законодательно закрепить позицию КС РФ о том, что суд вправе уменьшить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Это возможно в случае, если ранее по иску другого правообладателя с нарушителя взыскали компенсацию в двукратном размере цены тех же товаров.

Для снижения компенсации потребуется заявление ответчика. При определении ее размера суд должен учесть:
-характер нарушения и его последствия для правообладателя;
-наличие и степень аффилированности правообладателей;
-соответствие размера компенсации требованиям справедливости и соразмерности.

Компенсацию не взыщут, например, если имелась аффилированность и сходные до степени смешения товарные знаки зарегистрированы на разных правообладателей только для того, чтобы обогащаться на подобных исках.

Источник: Проект Федерального закона № 638828-8 «О внесении проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 1515 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

@sudpraktik

Положения пункта 4 статьи 1381 ГК РФ не содержат каких-либо иных условий для сохранения приоритета по самой первой (материнской) заявке, раскрывающей изобретение, для выделенной заявки, поданной на основании более ранней выделенной заявки

Суть требования: о признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: патентообладатель выполнил все условия для установления приоритета группы изобретений по всем заявкам по дате подачи приоритетной заявки.
Норма пункта 4 статьи 1381 ГК РФ обусловлена, в том числе, отсутствием препятствий в принятии к рассмотрению заявок, выделенных из ранее выделенных заявок с сохранением приоритета по первоначальной заявке, в том числе конвенционного приоритета, при этом общий срок действия патента по любой выделенной заявке исчисляется от даты подачи первоначальной (материнской) заявки.
Поскольку выделенные заявки связаны между собой единой заявкой, они всегда будут иметь одинаковую дату приоритета и выделенная заявка, поданная на основании более ранней выделенной заявки, будет сохранять приоритет по самой первой (материнской) заявке.
При ином толковании подача последующих заявок станет практически невозможна, поскольку они не будут соответствовать такому условию патентоспособности как новизна по отношению к самой первой заявке, так как самая первая (материнская) заявка будет препятствовать выдаче патента по следующим выделенным заявкам.
Единственным условием является сохранение единого приоритета в отношении всех выделенных заявок, а также соблюдение сроков выделения каждой очередной выделенной заявки по отношению к предыдущей выделенной заявке, а не к самой первой заявке, по которой уже может быть выдан патент на какие-то изобретения, заявленные в первоначальной группе.

Определение ВС РФ от 17.06.2024 № 300-ЭС23-27880 по делу № СИП-570/2022

@sudpraktik

«Новости в IP и IT сферах»

Правообладатели будут сообщать о «зеркалах» пиратских сайтов другому госоргану с 1 октября 2024 года

С указанной даты признавать некоторые ресурсы копиями сайтов, заблокированных за нарушения авторских или смежных прав, станет Роскомнадзор. Сейчас решение принимает Минцифры.
Таким образом, правообладатели будут добровольно направлять сведения о том, что нашли «зеркало» пиратского сайта, иному адресату – Роскомнадзору.

Источник: Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и статьи 11 и 15 Федерального закона «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации»

@sudpraktik

publication.pravo.gov.ru

Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов

Федеральный закон от 22.06.2024 № 158-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 11 и 15 Федерального закона "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной…

Ключевым условием для возможности подачи возражения по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ, является наличие на момент его рассмотрения нескольких патентов на идентичные изобретения, которые были выданы с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 ГК РФ

Суть требования: о признании недействительным решения.

Решение суда: отказано.

Обоснование суда: обладателем патента во избежание двойного патентования было подано по предложению уполномоченного органа ходатайство о досрочном прекращении его действия, в связи с чем действие патента было прекращено. Административным органом соблюдено требование о недопустимости выдачи двух и более патентов на идентичные изобретения. Поскольку патент № 2337916 на дату подачи возражения против выдачи оспариваемого патента (22.09.2021) досрочно прекратил свое действие, отсутствовало одновременное существование двух патентов на идентичные изобретения, довод компании КРКА о выдаче оспариваемого патента на идентичное изобретение безоснователен.

Определение ВС РФ от 17.06.2024 № 300-ЭС23-29423 по делу № СИП-552/2022

@sudpraktik