Друзья, это мой новый перевод, который я впервые публикую изначально здесь, в ТГ (хотя скоро выложу и в наше сообщество ВК). Это перевод заметки из блога Эдварда Фезера "Метафизические предпосылки формальной логики", английский оригинал тут. Я очень благодарен моим друзьям и коллегам Арсену, Дмитрию, Максиму и Константину за помощь в редактуре текста. Особенно я благодарен Арсену за содержательные замечания касаемо текста, о них чуть ниже.

Аргументация Фезера не лишена проблем, на что Арсен справедливо обратил моё внимание. Часто Фезер бывает просто груб и неточен, например там где он пишет, что модальная логика не позволяет выразить аристотелианскую концепцию причинности, он не уточняет, о какой именно системе модальной логики он говорит, что делает его тезис по меньшей мере спорным и уж точно не продемонстрированным в тексте заметки. Когда Фезер пишет о парадоксе материальной импликации, он приводит только одно из возможных истолкований операции импликации, в то время как их существует много, отчего в итоге мы будем получать разные следствия, касающиеся парадокса мат. импликации. Вообще, надо заметить (это, пожалуй, главная проблема данной заметки), что, когда Фезер пишет о "современной формальной логике", он приводит отдельные примеры, которые явно не покрывают всей полноты современных логических систем, что делает его выводы по меньшей мере спорными и неполными. Другая важная проблема заметки заключается в неясных формулировках, которые Фезер использует, провозглашая свои выводы. Когда Фезер пишет о бесполезности "современной формальной логики" в том, что касается её возможности адекватно выразить диспозициональную аристотелианскую теорию причинности, непонятно, имеет ли Фезер в виду только ограниченный перечень формальных систем или формальную логику как таковую. Если верна первая интерпретация, то тезис Фезера, хотя и не будучи, скорее всего, неверным, является очень слабым и даже тривиальным, учитывая то, что он сам много раз напоминает о том, что разные формальные системы хороши для выполнения разных задач, и что одна и та же формальная система может хорошо справляться с одной задачей и быть бесполезной для решения другой. Если же верна вторая интерпретация выводов Фезера, и он хочет сказать нам, что определённые метафизические положения и теории в принципе не могут быть формализованы без потери смысла, то этот тезис выглядит куда менее тривиальным и является гораздо более интересным (хотя и куда более спорным), но в таком случае, примеров и аргументов Фезера явно недостаточно, чтобы продемонстрировать это. Когда вы будете читать текст — в моём переводи или в оригинале — обратите внимание на эти моменты.

Тем не менее, мне кажется, что заметка Фезера всё ещё интересна, как пример далеко не во всём удачной попытки указать на сложные и не всегда очевидные связи между философскими (метафизическими, в частности) теориями и формальными языками. Я думаю, что проблемы и вопросы, на которые указывает Фезер, реальны и важны, поэтому его заметку можно воспринимать как указание на сложности, касающиеся формализации философских рассуждений, а также как призыв чуть менее наивно думать об этой проблематике. Так что надеюсь, что чтение этой заметки в моём переводе будет небесполезным для моих подписчиков и всех кому эта заметка попадётся на глаза.

https://telegra.ph/EHdvard-Fezer-Metafizicheskie-predposylki-formalnoj-logiki-02-21

#Василпереводит

Оглавление, предисловие, введение, первая глава

Матвей Троицкий, Немецкая психология в текущем столетии. Том 2: Немецкая психология текущего столетия в её главных направлениях. М. Изд. 2-е, 1883. С. 466.

Философия духа – чепуха, возбуждающая тошноту 😱