При установленном факте исполнения истцом обязательств по контракту суд решил, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 894 943 руб.
Суд удовлетворил исковые требования.

Решение суда не вступило в законную силу.

• С судебным актом по делу № А24-390/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из открытых источников

ООО «Азимут» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании 894 943 руб. задолженности по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что в августе 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель, подрядчик) заключен муниципальный контракт по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории части квартала планировочного подрайона «Жилой район «Вулканный» Северного городского планировочного района» в рамках программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа».

Стоимость работ согласована сторонами в размере 1 млн 491 тыс. руб. (стоимость 1-го этапа работ – 596 629 руб., 2-го этапа – 894 943 руб).

Сроки выполнения работ определены контрактом до 11.11.2022.
В декабре 2021 года Управление подписало акт сдачи-приемки выполненных работ о приемке работ 1-го этапа, перечислило на счет истца 596 629 руб. в счет оплаты.

В феврале 2022 года Общество направило заказчику проекты планировки и межевания территории для рассмотрения. В ответ поступили замечания, которые подрядчик исправил, однако в дальнейшем от заказчика поступал еще целый ряд замечаний, которые подрядчик исправлял.

В период с мая по июнь 2022 года ответчик провел публичные слушания по проектам, в ходе которых поступил ряд замечаний. По результатам публичных слушаний главе Петропавловск-Камчатского городского округа рекомендовано принять решение об отклонении проектов. Постановлением администрации ПКГО проекты планировки и межевания территории отклонены с направлением ответчику на доработку. Общество вносило корректировки в проект с учетом всех замечаний.

В период с июля по август 2023 года ответчик провел повторные публичные слушания, в ходе которых какие-либо замечания по проектам не поступали, однако по результатам слушаний главе ПКГО рекомендовано принять решение об отклонении проектов.
Поскольку каких-либо замечаний по результатам повторных публичных слушаний от заказчика не поступило, 18.01.2024 истец направил претензию об оплате выполненных работ в адрес ответчика. В ответ Управление сообщило истцу о подготовке проекта постановления главы администрации города об отклонении проекта планировки территории.

Поскольку оплата работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд установил, что акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, передавался на подпись ответчику. Согласно контракту со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик обязан в течение 10 рабочих дней приемочной комиссией рассмотреть результат работ и при отсутствии замечаний подписать и направить подрядчику один экземпляр акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ. При неполучении от заказчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в указанные сроки работа считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.
В нарушение указанного условия заказчик не подписал акт сдачи-приемки выполненных работ и в установленный срок не направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от приемки работ.

Следовательно, в силу прямого указания пункта договора, работа считается принятой и подлежит оплате по одностороннему акту.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по подготовке документации в полном объеме. При этом суд считает, что истец предпринял все возможные меры по достижению цели контракта, в то время как со стороны ответчика имело место бездействие, связанное с несвоевременным рассмотрением представленных проектов.

Суд счел поведение Управления в рамках реализации спорного контракта не соответствующим условиям гражданского оборота, изменяющим первоначальную позицию ответчика и выбранную ранее модель поведения в отношениях с истцом. Отказ от оплаты работ при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах повлечет необоснованное получение ответчиком выгоды от недобросовестного поведения.

ООО управляющая компания «Высота» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края об обязании устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома № 36А по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском.

Из материалов дела следует, что ООО «Высота» является управляющей организацией в отношении указанного дома. Истец указывал, что в течение 2023 года в адрес управляющей организации поступали жалобы жильцов на протекание кровли после капитального ремонта, проведенного в 2018 году подрядчиком ООО «Совремстрой».
В течение 2023 года Общество неоднократно сообщало фонду о регулярных залитиях квартир с кровли, требовало устранить недостатки капитального ремонта по гарантийным обязательствам.

Ответчик, ссылаясь на то, что протекание кровли не является гарантийным случаем, отказался устранять недостатки работ.
Управляющая компания организовала осмотр кровли специалистом в области строительно-технической экспертизы с участием представителей ООО «Высота» и фонда. В результате осмотра установлено нарушение проектно-сметной документации при проведении строительных работ в 2018 году, наличие дефектов кровли.
Требование истца об устранении недостатков за счет взносов на капитальный ремонт не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Высота» в арбитражный суд.

Суд установил, что наличие недостатков выполненных работ истец подтвердил достаточными доказательствами. По мнению суда, поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за эти недостатки (дефекты) выполненных работ.
Исследовав перечень недостатков, заявленных к устранению, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Фонд обязанности организовать устранение части недостатков, в связи с чем иск подлежал частичному удовлетворению.

Суд удовлетворил иск частично, обязал фонд капитального ремонта в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить выполнение работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 36А по ул. Максутова, а именно:

- закрепить антенные мачты; в местах примыкания антенных мачт к кровле уложить герметизирующий слой (фартук);
- на вентиляционных шахтах в местах установки металлической прижимной рейки заменить оштукатуренный слой; заменить деформированные прижимные рейки; уложить дополнительный слой кровельного материала;
- установить прижимные рейки в положение, предусмотренное проектом;
- крепление стоек ограждения кровли выполнить с устройством дополнительного водоизоляционного ковра;
- в районе первого подъезда дома устранить на поверхности кровли вздутие верхнего слоя кровельного материала;
- в местах примыкания к вертикальным поверхностям выполнить наклонные клиновидные бортики.

Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения, а апелляционную жалобу фонда без удовлетворения.

• С судебным актом по делу № А24-5855/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из открытых источников

Ответчик каких-либо документов, подтверждающих законность нахождения спорного объекта на земельном участке, не представил. При таких обстоятельствах суд решил, что спорный объект, имеющий установленные судом признаки самовольной постройки и нарушающий права и законные интересы МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО», подлежит сносу на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Суд удовлетворил иск, обязал индивидуального предпринимателя К. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки.

Решение суда не вступило в законную силу.

• С судебным актом по делу № А24-2191/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

*Фото из открытых источников

Администрация ПКГО в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации ПКГО обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. о сносе самовольной постройки – нежилого одноэтажного здания 20 х 15 м, расположенного по ул. Тушканова в районе дома № 37. Истец просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) указанной постройки.

Как следует из материалов дела, Контрольным управлением администрации ПКГО проведен плановый осмотр территории части земельного участка по ул. Тушканова, в районе дома № 37, в ходе которого выявлено наличие объекта – нежилого одноэтажного здания.

На момент проведения осмотра торговая, предпринимательская или иная деятельность не осуществлялась. Управление архитектуры и градостроительства не выдавало разрешение на строительство данного объекта; схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации ПКГО от 19.05.2014 № 1136, место размещения объекта не предусмотрено.
Контрольное управление составило уведомление о выявлении самовольной постройки, которое направлено в адрес Управления архитектуры.

Суд установил, что в августе 2018 года Управление экономического развития и имущественных отношений ПКГО выдало предпринимателю К. разрешение на право организации ярмарки между парковочных площадей зданий по ул. Тушканова, №№ 35, 37 в непосредственной близости к пешеходной зоне дороги по ул. Тушканова на срок до 28.08.2027. Однако в августе 2019 года это разрешение было досрочно прекращено Управлением.

Инспекцией ГСН Камчатского края в рамках проведения контрольного мероприятия установлено, что указанный объект имеет признаки самовольной постройки.

В ноябре 2021 года Управление архитектуры обратилось к ИП К. с просьбой подтвердить право собственности на спорный объект, на что он ответил, что приобрел спорное здание на основании договора с ООО «Элита Сервис» за 9 млн 385 тыс. руб., сообщил о наличии выданного разрешения на право организации ярмарки на территории ПКГО от 29.08.2019, просил согласовать формат и дату начала работ ярмарки.
В октябре 2023 года Управление архитектуры уведомило ИП о том, что в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки. В связи с отсутствием у ИП правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство объекта, имеющего признаки самовольной постройки, Управление архитектуры заявило требование об осуществлении сноса объекта в течение 3 месяцев с момента получения письма.

Поскольку ответчик не осуществил снос самовольной постройки в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с иском.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии у спорного объекта явных признаков объекта недвижимости, прочно связанного с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Кроме того, материалами дела подтверждается наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки.

При этом согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки объектов автомобильной инфраструктуры (дороги, улицы, проспекты, шоссе, проезды, переулки, мосты, остановки)», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Служба автомобильных дорог ПКГО». Следовательно, разрешённое использование земельного участка не допускает строительства либо установки на нём спорного объекта.

В.Ф. Косицкий – секретарь судебного заседания Арбитражного суда Камчатского края – в сентябре 2024 года совершил восхождение к вершине самого большого из пяти домашних вулканов на южной части Камчатки – Корякскому исполину. Его высота составляет 3456 метров.
По словам Виталия, идея восхождения зародилась еще в 2022 году после покорения им Козельского вулкана (2189 м). В 2023 году он взошел на Авачинский вулкан (2741 м), и в сентябре 2024 года настал черед Корякского.

В течение года он самостоятельно пытался покорить вулкан, но попытки не увенчались успехом. Тогда Виталий принял решение обратиться к профессиональным гидам.

Восхождение началось 9 сентября, когда Виталий в составе группы из 5 человек прибыл к подножию вулкана. Подъем начался ночью 10 сентября. На высоте 1500 м альпинисты встретили рассвет, наслаждаясь красотой природы. Пробирались через вулканическую гальку, скалы и снег, путешественники достигли альпинистского лагеря на высоте 2741 м. На снежнике они сменили трекинговые палки на ледорубы и кошки, научились использовать страховочную систему и ходить в связке. К середине дня группа достигла вершины (высота 3456 м), отдохнула и начала спуск, который занял 12 часов.

11 сентября путешествие подошло к концу. В общей сложности группа находилась в пути более 24 часов.

Виталий Косицкий отметил, что не станет останавливаться на достигнутом и продолжит покорять новые высоты.Секретарь судебного заседания Арбитражного суда Камчатского края покорил Корякский вулкан

**Уважаемые подписчики!

Коллектив Арбитражного суда Камчатского края поздравляет Вас с Днем народного единства!**
Этот праздник – день памяти ратных подвигов наших предков, защитников свободы и независимости Отечества, день единения всех граждан страны во имя блага и процветания России, возрождения высокой духовности и патриотизма.

Уверен, что и сегодня славные традиции предшествующих поколений, их сплоченность и согласие есть и будут для нас надежной основой в укреплении могущества и процветания Родины!

В этот праздничный день желаю Вам крепкого здоровья, профессиональных успехов, мирной, дружной и стабильной жизни, счастья и благополучия!

1 ноября 2024 года на базе Арбитражного суда Дальневосточного округа прошло заседание научно-консультативных советов при арбитражных судах Дальневосточного и Восточно-Сибирских округов с участием всех судов, входящих в Восточно-Сибирский и Дальневосточный судебные округа, посвященное обсуждению актуальных вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с применением земельного законодательства.

Участие в заседании, в том числе, принимали судьи Верховного суда Российской Федерации.

От Арбитражного суда Камчатского края на заседании присутствовал председатель Д.В. Курмачев, остальные судьи присоединились к мероприятию с помощью системы видеоконференц-связи.

Открывая заседание, приветственными словами к участникам обратились председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа С.А. Антонова и председатель Арбитражного суда  Дальневосточного округа А.В. Солодилов.

В рамках рабочей программы совета рассматривались вопросы об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка, о порядке изменения размера арендной платы на размер уровня инфляции, о процессуальном порядке рассмотрения споров, вытекающих из земельных правоотношений и другие.
По итогам обсуждения вопросов, сформированы правовые позиции, которые будут положены в основу рекомендаций Научно-консультативных советов по применению норм действующего законодательства при разрешении споров, связанных с применением земельного законодательства.

24 октября прошло заседание президиума Арбитражного суда Камчатского края, главной темой которого стало подведение итогов работы судебных коллегий суда за 9 месяцев 2024 года.

Члены президиума заслушали информацию начальника отдела анализа и обобщения судебной практики, систематизации и кодификации законодательства, статистики Д.И. Трофимова о качестве рассмотрения дел и судебной нагрузке за отчетный период. Он сообщил, что в отчетном периоде в суд поступило 4978 заявлений. Этот показатель увеличился на 10% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года (4532 заявления).

На гражданские споры приходится 2885 поступивших заявлений, что на 5% выше, чем в прошлом году (2742). Количество поступивших заявлений по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, увеличилось на 6% с 1015 до 1076.

В отчетном периоде отмечается рост количества поступивших заявлений по делам о несостоятельности (банкротстве) с 774 до 1010 (на 31%), из которых на заявления о банкротстве граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, приходится 953 заявления (94%).

На 0,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (с 4679 до 4696) увеличилось количество поступивших заявлений, инициирующих возбуждение производства по обособленным спорам в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Общее количество рассмотренных Арбитражным судом Камчатского края дел и заявлений за девять месяцев 2024 года, составило 8736 (на 2% меньше аналогичного показателя прошлого года), в том числе 4181 дело (рост на 0,6%) и 3289 обособленных споров в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

В порядке упрощенного производства в отчетном периоде рассмотрено 1622 дела, а в порядке приказного производства – 622 дела.

По итогам обсуждения изложенной информации члены президиума постановили продолжить работу по улучшению качества отправления правосудия и обеспечению соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел.

В продолжение заседания председатели судебных коллегий выступили с докладами о судебной нагрузке, рассказали о судебных актах Арбитражного суда Камчатского края, отмененных в связи с нарушением норм процессуального права, а также обсудили вопросы для ежемесячного совещания с Арбитражным судом Дальневосточного округа.